Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А82-11333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11333/2018
г. Ярославль
11 июля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 586986.72 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ответчику) о взыскании 586986,72 руб., в том числе: 582063,43 руб. долг по оплате потребленной электроэнергии в марте 2018 года по договору снабжения электрической энергией № 241 от 05.09.2011, 4923,29 руб. пеней за период с 19.04.2018 по 23.05.2018, с продолжением их начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Определением от 07.06.2018 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещенным надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд отзыв на иск, расчет задолженности, предъявленной ко взыскании не оспорил, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении пеней, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд закончил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

05.09.2011 между ОАО «ЯСК» (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ярославль" (Поставщик) и ООО "Тепловая энергетическая компания-1" (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 241, в соответствии с пунктами 1.1, 5.4 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), 9.1 которого Поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки (Приложение № 1) в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; расчетный период один календарный месяц; оплата энергии производится Покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом; договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.09.2011 по 31.12.2011 с последующей пролонгацией.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия в марте 2018 года на сумму 582063,43 руб. (акт приема-передачи электроэнергии № 6510/104/01 от 31.03.2018 в деле).

Ответчиком сумма долга за март 2018 года не оплачена в полном объеме. Истец направил ответчику претензию от 20.04.2018 об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец предъявил иск в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, актом приема-передачи электроэнергии № 6510/104/01 от 31.03.2018, подписанным обеими сторонами без возражений на сумму 582063,43, сведениями о расходе электрической энергии на 30.03.2018) ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 582063,43 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 4923,29 руб. пеней за период с 19.04.2018 по 23.05.2018 с продолжением их начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На дату рассмотрения дела ключевая ставка составляет 7,25% годовых.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик методику расчета не оспорил, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки 4923,29 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору снабжения электрической энергией. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств и своевременной оплаты потребленной электрической энергии по договору ответчик суду не предъявил.

Кроме того, суд отмечает, что пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ был дополнен абзацем о дополнительной ответственности в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. При этом, абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ устанавливает льготные условия оплаты неустойки (в данном случае – ответчика).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании 4923,29 руб. пеней с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно, соответствует закону, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 582063,43 руб. долга, 4923,29 руб. пеней за период с 19.04.2018 по 23.05.2018, а также 14740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание пеней производить с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.