Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А57-4364/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-4364/2020
15 июля 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования – Ровенского муниципальный район Саратовской области, в лице Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области

к Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., р.п. Ровное

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская обл., г. Энгельс

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», г. Саратов

Прокуратура Ровенского района Саратовской области, р.п. Ровное

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО4 (на основании служебного удостоверения)

представитель ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 19.05.2020 года

от Прокуратуры Ровенского района - ФИО6 (на основании служебного удостоверения)

ответчик ИП Глава КФХ ФИО2 извещен надлежащим образом, представитель не явился

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено надлежащим образом, представитель не явился

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещено надлежащим образом, представитель не явился,

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» извещено надлежащим образом, представитель не явился




УСТАНОВИЛ:


Заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования – Ровенский муниципальный район Саратовской области в лице Администрации Ровенского муниципального района обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договор № 01-А-СХ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, заключенного 07.03.2017 года между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района и ИП ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:28:020101:272.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования полном объеме, отказался от ранее заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Ответчики письменных отзывов на иск не представили, возражений не заявили.

Представитель Прокуратуры Ровенского района считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИП Глава КФХ ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» представило в материалы дела отзыв, в котором поддерживает исковое заявление и просит его удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из заявления истца (Заместителя прокурора Саратовской области) и подтверждается представленными суду документами, прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) земельного участка с кадастровым номером 64:28:020101:272, в ходе которой установлено, что 30.01.2017 в администрацию Ровенского муниципального образования Саратовской области поступило заявление главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 177366 кв.м. с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции.

Распоряжением администрации Ровенского муниципального района от 02.02.2017 №47-р главе КФХ ФИО2 в аренду предоставлен вышеуказанный земельный участок сроком на 20 лет.

07.03.2017 между администрацией Ровенского муниципального района и главой КФХ ФИО2 заключен договор №01-А-СХ аренды земельного участка с кадастровым номером №64:28:020101:272 сроком на 20 лет.

По результатам проверки порядка предоставления указанного земельного участка выявлены нарушения действующего законодательства.

После обращения 30.01.2017 ИП ФИО2 в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка в средствах массовой информации не размещалось.

Распоряжением Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 02.02.2017 № 47-р в соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ИП ФИО2 на основании поступившего от него заявления от 30.01.2017 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок 20 лет.

При этом, как указывает истец, в газете Ровенского муниципального района «Знамя победы» № 40 (8889) от 04.10.2013 опубликовано сообщение Ровенской районной администрации о предоставлении данного земельного участка в аренду на срок 49 лет. В постановлении Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 02.02.2017 № 47-р содержится ссылка на данную публикацию, как на основание для предоставления земельного участка без проведения торгов.

07.03.2017 между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 01-А-СХ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок с 07.03.2017 по 07.03.2037.

В соответствие с соглашением №1 от 18.12.2019 об уступке прав по договору аренды №01-А-СХ от 07.03.2017 права и обязанности по данному договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В распоряжении Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 02.02.2017 № 47-р о предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2 указано, что земельный участок предоставляется в соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Данной нормой закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Данная норма закона утратила силу с 01.03.2015 года в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ указаны случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, однако, как считает истец, ни один из этих случаев к предоставлению земельного участка в аренду ИП ФИО2 применяться не может.

По мнению истца, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. мог быть предоставлен ИП ФИО2 только по результатам торгов, в связи с чем заключенный между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 договор аренды № 01-А-СХ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок с 07.03.2017 по 07.03.2037 не соответствует требованиям земельного законодательства.

Истец указывает, что предоставление ИП ФИО2 земельного участка без проведения торгов повлекло ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку лишило потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушило экономические интересы публично-правового образования.

В рамках проверки установлено и подтверждено материалами, что согласно выписки из ЕГРН и сведениям из справочно-информационного ресурса ЕГРН «Публичная кадастровая карта» на земельном участке с кадастровым номером №64:28:020101:272 расположена часть объекта недвижимости - гидротехническое сооружение с кадастровым номером №64:28:000000:1905, принадлежащее с 28.04.2015 на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

В соответствии с положениями ст.35 Земельного кодекса РФ земельный участок следует судьбе зданий, сооружений и строений, находящихся на нем, а соответственно не может быть передан иным лицам.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прокурор в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 30.01.2017 в администрацию Ровенского муниципального образования Саратовской области поступило заявление главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 177366 кв.м. с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции.

Распоряжением администрации Ровенского муниципального района от 02.02.2017 №47-р главе КФХ ФИО2 в аренду предоставлен вышеуказанный земельный участок сроком на 20 лет.

07.03.2017 между администрацией Ровенского муниципального района и главой КФХ ФИО2 заключен договор №01-А-СХ аренды земельного участка с кадастровым номером №64:28:020101:272 сроком на 20 лет.

Договор заключен на срок по 07.03.2037 года, подписан сторонами и скреплен печатями.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 ст. 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, процедура, предусмотренная ст. 39.18 Кодекса, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка на аукционе. Целью данной процедуры является определение того, в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциально заинтересованным лицам возможность участвовать в аукционе.

Сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка с кадастровым номером №64:28:020101:272 в средствах массовой информации не размещалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в ст. 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, которые не применимы к обстоятельствам настоящего дела по предоставлению в аренду земельного участка ИП ФИО7

Таким образом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. мог быть предоставлен ИП ФИО2 только по результатам торгов.

Указанных доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем заключенный между Ровенской районной администрацией Ровепского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 договор аренды № 01-А-СХ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок с 07.03.2017 по 07.03.2037 не соответствует требованиям земельного законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН и сведениям из справочно-информационного ресурса ЕГРН «Публичная кадастровая карта» на земельном участке с кадастровым номером №64:28:020101:272 расположена часть объекта недвижимости - гидротехническое сооружение с кадастровым номером №64:28:000000:1905, принадлежащее с 28.04.2015 на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ земельный участок следует судьбе зданий, сооружений и строений, находящихся на нем, а соответственно не может быть передан иным лицам.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Предоставление земельного участка в аренду ИП ФИО7 по договору №01-А-СХ от 07.03.2017 года без размещения сообщения о предполагаемом предосатвлении земельного участка в аренду в средствах массовой информации, а также без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства.

Следовательно, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный 07.03.2017 года между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, без публичной процедуры организации и проведения торгов недействителен (ничтожен).

В качестве последствий недействительности сделки истцом заявлено требование об обязании арендатора возвратить земельный участок.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:28:020101:272 подлежит возврату администрации как полученный по недействительной сделке.

В результате применения указанных последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход Федерального бюджета.

Поскольку один из ответчиков – Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков – ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Признать недействительным (ничтожным) договор № 01-А-СХ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный 07.03.2017 года между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Саратовской области (подробнее)

Ответчики:

ИП Глава КФХ Троицкий Алексей Владимирович (подробнее)
ИП Елисеева Надежда Алексеевна (подробнее)
Ровенская районная Администрация Ровенского муниципального района Саратовской области (ИНН: 6428000052) (подробнее)

Иные лица:

ГУ Отдел адресно - справочной работы УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее)
Прокуратура Ровенского района Саратовской области (подробнее)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (подробнее)
Управление Федеральной службы госцдарственной регистрации, кадастра и картографии по Сраатовской области (подробнее)
ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (подробнее)
ФГБУ " ФКП Росреестра " по Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Козикова В.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ