Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А26-5545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года30 января 2024 года

Дело №

А26-5545/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А26-5545/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелии, адрес: 185028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» (далее - ООО «Стиком сервис»).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 по делу№ А26-9682/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО» (далее - ООО «ЖЭО») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022 срок конкурсного производства продлен до 08.06.2023.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Стиком сервис» и изучения деятельности а/у ФИО1 Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: ненадлежащее отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве № А26-9682/2017 предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего 25.05.2023 составлен протокол № 00201023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов Законом о банкротстве.

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, констатировали, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения положений пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ и пункта 10 Общих правил, выразившегося в ненадлежащем отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2021, 20.06.2021 и 15.12.2022 сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суды указали, что расшифровка сведений, указанных в графах «Источник поступления», «Дата поступления», «Сумма», указанными нормами прямо не предусмотрена, равно как законодателем не раскрыта и степень детализации сведений о расходах на проведение конкурсного производства.

Суды констатировали, что все перечисленные сведения в отчетах имеются, форма их занесения в соответствующие разделы и графы отчеты не противоречит требованиям законодательства о банкротстве (из буквального понимания нормы пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ сведения о поступлении на счет денежных средств могли быть зафиксированы в отчетах итоговыми суммами и с указанием общего источника поступления, а назначение текущих расходов - сформулировано в произвольной форме). Также судом установлено, что сведения о поступлении денежных средств подтверждены приложением к отчетам - выписками банка с расчетного счета должника, что не заменяло собой информацию отчета, а подтверждало и детализировало ее.

Ввиду изложенного суды заключили об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, соответственно, события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

Вместе с тем суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим при составлении отчетов пункта 12 Общих правил, выразившихся в том, что использованные ФИО1 в разделе отчета «Сведения о текущих обязательствах должника» в графе «Назначение обязательств» формулировки: «АДС», «ВДСС» «ВДЭС», «ВДГО», «Прочие платежи», «ОДН» без сносок, в которых было возможно привести расшифровки указанных сокращений, свидетельствовало о несоблюдении критериев полноты и информативности отчетов.

Суды исходили из того, что информативность отчетов ущемлена не общепринятыми сокращениями в графе «Основание возникновения» применительно к текущим обязательствам должника, таким как «ЖК РФ», «ТК РФ» и «ЗоБ», а отсутствием указания на конкретные нормы приведенных нормативных правовых актов.

Также суды установили, что отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.02.2021 и 05.12.2021 не содержали сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), как это прямо предусмотрено пунктом 12 Общих правил. В данном случае указание в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графах «Приход» и «Расход» общих сумм денежных средств, поступивших за определенный период, а в графе «Дата поступления» - периода, а не конкретных дат платежей, является недостаточным.

Ввиду изложенного суды подтвердили, что факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ и пункта 12 Общих правил правомерно установлен административным органом, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды двух инстанций, учитывая, что арбитражный управляющий ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решениями судов по делам № А42-596/2020, А26-3729/2020, А26-2091/2021, А56-93153/2022, А56-47911/2021, А42-1354/2020 и А26-3569/2020, с назначением наказания в виде предупреждения и административных штрафов, пришли к выводу о возможности квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А26-5545/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян