Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А63-14538/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А63-14538/2019 г. Ставрополь 26 мая 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Казинка о взыскании 32 445 руб. неосновательного обогащения, в отсутствие сторон общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (далее – ООО «Строительная компания Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 32 445 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств со стороны ответчика. Определением от 20.04.2020 рассмотрение дела отложено на 26.05.2020. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2019 по делу № А63-4013/2018 в отношении ООО «Строительная компания Партнер» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В рамках конкурсного производства установлено, что 30.12.2015 ООО «Строительная компания Партнер» произведена оплата по платежному поручению № 880 в сумме 32 445 руб. с назначением платежа «за материалы по счету № 17 от 23.12.2015» на счет ИП ФИО2 Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали доказательства возникновения обязательств по оплате (договор и счет, а также первичные документы, подтверждающие поставку), 28.02.2019 была направлена претензия в адрес ответчика. В ответ на претензию, ФИО2 доказательств возникновения обязательств не представил. В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2). По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, суд установил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие правовое основание для перечисления денежных средств в сумме 32 445 руб. Ответчик отзыв не представил, доказательства возникновения обязательств по оплате также в материалах дела отсутствует, кроме того отсутствует принятия материалов на сумму 32 445 на бухгалтерский учет общества. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Казинка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск 32 445 руб. долга, 2 000 руб. госпошлины по иску. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Подфигурная Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Строительная компания Партнер" (подробнее)Иные лица:Главное управление по вопросам миграции МВД РФ (подробнее)МИФНС 11 по Ск (подробнее) Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |