Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А17-10998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10998/2017
22 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН: <***>, место нахождения: 153000, <...>)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2015 № 1166,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 05.07.2017,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 № 04-11-54,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» (далее - истец, ООО «Шереметевский квартал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - ответчик, АО «ИГТСК») о принятии пунктов 1, 2, 3, 10, 16 и 17 столбца 5 таблицы 3 приложения №1 к договору теплоснабжения в редакции истца и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2017 исковое заявление принято в общем порядке искового производства судьей Скобелевой Е.Г.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2018 в связи с уходом судьи Скобелевой Е.Г. в отпуск по беременности и родам на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Владимировой Н.В..

В ходе рассмотрения спора суд установил, что разногласия сторон по пунктам 1, 2, 3, 10, 16 и 17 столбца 5 таблицы 3 приложения 1 к договору связаны с установлением величины тепловой нагрузки в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> д., 43, ул. Калинина д. 2 (далее – спорные МКД).

В ходе рассмотрения дела истец изменил наименование на ООО «Шереметевский квартал».

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление от 29.01.2018 № 04-13-1166 и дополнениях к нему от 16.04.2018 № 04-13-1166 ответчик указал, что единственным правовым актом, регламентирующим порядок установления тепловых нагрузок, являются утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610 Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее – Правила № 610).

Перечень методов установления величины тепловой нагрузки, указанный в пункте 11 Правил № 601 является исчерпывающим. Представленная истцом справка о тепловой характеристике здания, выполненная ООО «Малое предприятие Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» не является методом определения тепловой нагрузки, предусмотренным Правилами №610, а также не предусмотрена никаким иным нормативно-правовым актом. Компания полагает, что в отсутствие возможных методов определения тепловой нагрузки, предусмотренных Правилами № 610, следует принять тепловую нагрузку, указанную Ответчиком в Договоре.

Кроме того, в обоснование своих возражений по делу ответчик ссылается на схему теплоснабжения города Иваново, утвержденную Постановлением Администрации города Иванова от 01.04.2014 № 699, согласно которой тепловая нагрузка на отопление спорных МКД соответствует редакции, изложенной ответчиком в проекте договора.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал, какие изменения физических параметров спорного МКД привели к изменению тепловой нагрузки в полтора раза.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление рядом многоквартирных домов г. Иваново, в том числе домами по адресам: <...> д., 43, ул. Калинина д. 2.

В целях урегулирования отношений по теплоснабжению спорных МКД, а также ряда иных домов, находящихся под управлением истца, ответчик (теплоснабжающая организация) направил в адрес истца (потребителя) проект договора теплоснабжения от 01.08.2015 № 1166, в соответствии с теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении №2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и характеристики объектов теплоснабжения, точки поставки тепловой энергии, договорное количество поставляемой тепловой энергии.

При заключении договора у сторон возник ряд разногласий по его условиям в том числе в отношении величины тепловых нагрузок в отношении спорных МКД.

В связи с отсутствием у сторон единой позиции относительно условия о величине тепловой нагрузки спорных МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец является управляющей организацией для вышеперечисленных МКД г. Иваново.

Статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Во исполнение положений Жилищного кодекса РФ Правительством РФ были разработаны Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 16.05.2011, далее – Правила№ 354).

В силу пунктов 2, 8, 9 Правил № 354, истец является для жителей МКД исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, истец является лицом, обязанным заключить с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения в интересах потребителей, проживающих в домах, находящихся под его управлением.

Ответчик в свою очередь является теплоснабжающей организацией.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соответственно ответчик также является организацией обязанной заключить спорный договор теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон, для которых заключение договора является обязательным, передать разногласия, возникшие при его заключении на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по такому спору указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора теплоснабжения установлен в соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 21 Правил № 808 договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Данная величина определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки; требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Таким образом, условие о величине тепловой нагрузки спорного МКД в силу требований Правил № 808 относится к существенным условиям договора теплоснабжения и подлежит согласованию судом.

В рассматриваемом споре у сторон возникли разногласия относительно величины тепловой нагрузки домов по адресам: <...> д., 43, ул. Калинина д. 2.

Порядок установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок определен Правилами № 610.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 610 они регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4 правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 11 Правил № 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Однако, сторонами в материалы дела не представлены доказательства, которые позволили бы установить величину тепловой нагрузки спорного МКД одним из установленных методов. Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы ни истец, ни ответчик не представили.

С учетом изложенного в соответствии со статями 71, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении настоящего решения руководствовался имеющимися в деле доказательствами.

Истец предлагает установить в договоре тепловую нагрузку спорных МКД в следующем размере:

ул. Комсомольская, д. 5 - 0,1354 Гкал/час,

пр. Шереметевский, д. 74а 3 - 0,1812 Гкал/час,

ул. Дунаева, д. 17 - 0,2582 Гкал/час,

пр. Шереметевский, <...>- 0,33567 Гкал/час,

ул. Комсомольская, д. 5, д., 43, - 0,2389 Гкал/час,

ул. Калинина д. 2 - 0,9051 Гкал/час.

В обоснование указанной тепловой нагрузки истец представил расчет выполненный на основании справок о тепловой характеристике здания, изготовленных Малым предприятием «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» (далее – проектная организация).

Расчет тепловой нагрузки выполнен проектной организацией соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 №5, далее - Методические указания).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Методических указаний они предназначены для использования работниками коммунальных теплоэнергетических предприятий при текущем планировании потребности в топливе, электроэнергии и воде для выработки теплоты и могут быть использованы жилищными предприятиями и муниципальными организациями для определения потребности в теплоте для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции для жилых и общественных зданий и разработки мероприятий по энергосбережению.

Пунктом 2.1.3 Методических указаний установлено, что при отсутствии проектных данных максимальный тепловой поток , МВт (Гкал/ч), может быть определен по формуле укрупненных расчетов:

Поскольку в рассматриваемом споре ни истец, ни ответчик, ни третьи лица не располагают данными о проектных характеристиках спорного МКД, в отсутствии иных документально подтвержденных данных, суд полагает возможным признать обоснованным расчет тепловой нагрузки, выполненный проектной организацией на основании пункта 2.1.3 Методических указаний. Указанный расчет выполнен с учетом данных, содержащихся в техническом паспорте спорного МКД.

При этом расчет истца, хотя и выполнен по приведенной выше формуле, отличается от расчета проектной организацией, поскольку проектная организация при расчете использовала неверные значения удельной отопительной характеристики зданий q0, а также ошибочно округлила повышающий коэффициент knm, установленный в соответствии со СНиП 2.02.05-91 в размере 1,05, до единицы.

Каких-либо мотивированных возражений относительно правильности составленного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражное процессуальное законодательство (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исходит из обязанности лиц, участвующих в деле доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение приведенной нормы, не подтвердил документально обоснованности величины тепловой нагрузки по спорным МКД, изначально указанной в проекте договора теплоснабжения. Также ни ответчик, ни третьи лица не смогли пояснить, каким образом и с использованием каких исходных данных была определена указанная величина тепловой нагрузки. С учетом изложенного суд признает неправомерным довод ответчика об отсутствии оснований для увеличения тепловой нагрузки более чем в 1,5 раза, поскольку доказательств достоверности изначально установленной в договоре тепловой нагрузки ответчик не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорная величина отражена в схеме теплоснабжения города Иваново, поскольку Постановлением главы Администрации г. Иванова от 19.04.2016 № 724 схема теплоснабжения возвращена на доработку разработчику и по состоянию на дату вынесения настоящего решения в установленном законодательством порядке не утверждена.

Также суд отклоняет доводы ответчика о возможности определения величины тепловой нагрузки спорного дома с использованием нормативов отопления для многоквартирных домов, рассчитанных в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306). Правила № 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и не применимы к отношениям сторон по установлению тепловых нагрузок.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об обоснованности величины тепловой нагрузки, указанной истцом в исковом заявлении:

ул. Комсомольская, д. 5 - 0,1354 Гкал/час,

пр. Шереметевский, д. 74а 3 - 0,1812 Гкал/час,

ул. Дунаева, д. 17 - 0,2582 Гкал/час,

пр. Шереметевский, <...>- 0,33567 Гкал/час,

ул. Комсомольская, д. 5, д., 43, - 0,2389 Гкал/час,

ул. Калинина д. 2 - 0,9051 Гкал/час.

Данные величины должны быть отражены в соответствующих пунктах столбца 5 таблицы 3 приложения №1 к договору теплоснабжения.

В связи с обоснованностью иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» и акционерным обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания» при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2015 № 1166, изложив пункты 1, 2, 3, 10, 16, 17 столбца 5 Таблицы 3 «Расчетные характеристики объектов теплоснабжения» Приложения № 1 к договору в редакции от 01.10.2017 следующим образом:

пункт 1 столбца 5 Таблицы 3 - 0,1354 Гкал/час,

пункт 2 столбца 5 Таблицы 3 - 0,1812 Гкал/час,

пункт 3 столбца 5 Таблицы 3 - 0,2582 Гкал/час,

пункт 10 столбца 5 Таблицы 3 - 0,33567 Гкал/час,

пункт 16 столбца 5 Таблицы 3 - 0,2389 Гкал/час,

пункт 17 столбца 5 Таблицы 3 - 0,9051 Гкал/час.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.