Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А50-14185/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14185/2024
03 сентября 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пермского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от прокурора Пермского края – Ченцова Ю.П., предъявлено служебное удостоверение;

от налогового органа – ФИО1, по доверенности от 27.12.2023, предъявлен паспорт и копия диплома;

от УФНС по Пермскому краю – ФИО2, по доверенности от 22.12.2023, предъявлено удостоверение, копия диплома. 



У С Т А Н О В И Л:

прокурор Пермского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях ООО «Торговля оптовая Пермь» (ИНН <***>) по НДС за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представители Инспекции, Управления поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ленинского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми налогового законодательства при принятии налоговых деклараций Общества с ограниченной ответственностью «Торговля оптовая Пермь» (ИНН <***>) по НДС за 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г., 3 кв. 2021 г., 4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г., 2 кв. 2022 г.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ТОП» является «транзитной» организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, налоговые декларации по НДС, представленные ООО «ТОП» в налоговый орган содержит недостоверные сведения о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг). Счета - фактуры оформлены с целью последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями, в  целях минимизации налоговых обязательств.

Полагая, что не исключение Инспекцией деклараций Общества из обработки является необоснованным и незаконным бездействием, прокурор Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговыми органами Пермского края по результатам мероприятий налогового контроля установлена группа налогоплательщиков, состоящая из 200 юридических лиц, в том числе Общества с ограниченной ответственностью «Торговля оптовая Пермь» (далее - Общество, ООО «ТОП»), объединенных общими признаками, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что организации участники группы входят в «теневую» финансовую Площадку.

По результатам анализа деятельности Площадки установлен основной заказчик схемных операций АО «ТТК-Екатеринбург» ИНН <***>, КПП 668601001), заявляющий возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отношении АО «ТТК-Екатеринбург», состоящего на учете в Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области, проведена тематическая выездная налоговая проверка по НДС за налоговые периоды с 2020 г. по 2022 г., Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что заявленные АО «ТТК-Екатеринбург» в 8 разделе (книга покупок) налоговых декларациях по НДС и далее по цепочке контрагенты, являются участниками «теневой» Площадки, на конечном звене которой ООО «ТОП» создает налоговый разрыв по НДС в сумме более 600 млн рублей.

ООО «ТОП» представлены налоговые декларации по НДС за периоды 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г., 3 кв. 2021 г., 4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г., 2 кв. 2022 г. Согласно данным программного комплекса АИС Налог-3, в разделе 8 (книга покупок) данных деклараций выявлены расхождения вида «Разрыв» в размере - 684 651 351,48 руб., которые образовались, в связи с неотражением счетов-фактур в книге продаж декларации по НДС за 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г., 3 кв. 2021 г., 4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г., 2 кв. 2022 г. контрагентами ООО «ТОП» (ООО «Компания Индекс» ИНН <***>, ООО «Астра» ИНН <***>, ООО «СИБНА» ИНН <***>, ООО «РГ Альтаир» 6685003466, ООО «ВИРАЖ» ИНН <***>, ООО «СК ПАНДОРА» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕКТРОН» ИНН <***>, ООО «ТЭК» ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП» зарегистрировано 21.02.2017, юридический адрес: 614068, Россия, <...>, исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2023.

В ЕГРЮЛ 01.12.2022 внесены сведения о недостоверности информации о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор), а 07.06.2022 внесены сведения о недостоверности адреса.

В собственности организации какое-либо имущество, земельные участки не зарегистрировано.

ООО «ТОП» обладает признаками фирмы «однодневки» и «транзитной» организации: непредставление налоговому органу документов в ответ на требование; отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие в штате организации квалифицированных сотрудников; отсутствие организации по юридическому адресу (адресу места нахождения), указанному в ЕГРЮЛ; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что ООО «ТОП» является «транзитной» организацией, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями - выгодоприобретателями.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г., 3 кв. 2021 г., 4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г., 2 кв. 2022 г. ООО «ТОП» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью общества, в результате чего неуплата НДС в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений составила 684 651 тыс. руб. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные Обществом сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и уклонение от налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2020 г. – 2 квартал 2022 г. Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствует положениям норм НК РФ, однако данные налоговые декларации принята ИФНС по Свердловскому району г. Перми.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговые декларации Общества по НДС за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года приняты ИФНС по Ленинскому району г. Перми не обоснованно, следовательно, бездействие Инспекции выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, подлежит признанию незаконным, требование прокурора Пермского края - удовлетворению.

Доводы Инспекции о том, что поскольку декларации за 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года исключены из обработки, бездействие в данной части не допущено, отклоняется судом, поскольку аннулирование указанных деклараций 10.06.2024 года, свидетельствует лишь о прекращении бездействия в данной части.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку декларации за 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года исключены из обработки налоговым органом, разрешение вопроса в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части не требуется.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Торговля оптовая Пермь» за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми исключить из обработки налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Торговля оптовая Пермь» за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                            Е.В. Завадская