Решение от 19 января 2023 г. по делу № А08-9444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Белгород

Дело № А08-9444/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика (в режиме онлайн-заседание): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, сроком действия по 31.12.2023, копия диплома, копия паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №80-ф от 15.08.2019 за 2021 год и 1-й квартал 2022 года в размере 432 518 руб. 86 коп., пени за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 22 683 руб. 43 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ от 14.11.2022).

В судебное заседание не явился представитель истца, извещены надлежащим образом. Через электронный сервис "Мой Арбитр" 13.01.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленными ранее возражениями на иск задолженность по договору не оспаривает, однако указал, что задолженность образовалась вследствие затруднительного и тяжелого материального положения предпринимателя, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Также как из письменных возражений на иск, ответчик предлагал истцу в счет образовавшейся задолженности подписать соглашение об отступном, где в качестве отступного указал принадлежащее ему имущество.

Однако, представитель истца в ходатайстве от 13.01.2023 отметил, что ответчик к истцу с предложениями об урегулировании спора во внесудебном порядке или предложением о заключении мирового соглашения не обращался.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Губкинского городского округа (далее – истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельных участков, расположенных в <...> от 15.08.2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки (земли населенных пунктов) площадью 2 490 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0802012:26, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 31:04:0802012:32, принадлежащее арендатору на праве собственности и площадью 756 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0802012:16, на котором расположена бетонная площадка кадастровым номером 31:04:0802012:31, принадлежащая арендатору на праве собственности, расположенные по адресу: <...>.

Участки передаются арендодателем арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Пункт 2.1. договора предусматривает, что настоящий договор заключен сроком на 10 лет с 15.08.2019 года по 14.08.2029 года.

Годовой размер арендной платы за участки составляет 248 502 руб. и 75 448,80 руб. соответственно, за участок 2 490 кв.м. и 756 кв.м. (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором заключен настоящий договор аренды и остается неизменным в течение финансового года.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.4. договора).

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой средней ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

В связи с нарушение условий договора аренды и внесением арендной платы не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2021 год и первый квартал 2022 года в размере 432 518 руб. 86 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия истца от 29.04.2022 за исх.№ 34п/4-117, послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно частей 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Так как, договор заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в силу пункта 2 части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

На основании Отчета № 9141152806 от 31.07.2019 об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровым номером 31:04:0802012:26 и с кадастровым номером 31:04:0802012:16, расположенных по адресу: <...> рыночная стоимость годовой арендной платы составляет 271 917,56 руб. в год.

На основании пункта 10 постановления Правительства Белгородской области №501-пп от 28.12.2017, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На 2020 год уровень инфляции составил 3% в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете № 380-ФЗ от 02.12.2019, 2021 год уровень инфляции составил 3,7%.

Таким образом, размер арендной платы за 2021 год и 1-й квартал 2022 года составил 432 518 руб. 86 коп.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, не представил.

Кроме того, факт образовавшейся задолженности ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 432 518 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды земельных участков № 80-ф от 15.08.2019 за 2021 год и 1-й квартал 2022 года, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 22 683 руб. 43 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой пени/неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке/пени выполнено.

Договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик период начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки/пени, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статья 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пунктом 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статья 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

В материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчик, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности или уменьшить размер ответственности (статья 404, 333 ГК РФ), ответчиком не указано и судом не установлено. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, в материалы дела также не представлено.

Наличие значительного количества исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, само по себе не может служить для снижения неустойки.

Суд руководствуется предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2022 и 17.03.2022 по делу №№А08-7945/2021 и А08-7946/2021 соответственно, с ответчика взыскана задолженность по данному договору за предыдущие периоды.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №80-ф от 15.08.2019 за 2021 год и 1й квартал 2022 года в размере 432 518 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 22 683 руб. 43 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 104 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова