Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А79-1747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1747/2021

30 марта 2023 года


Резолютивная часть объявлена 23.03.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу № А79-1747/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Теплый дом» о взыскании судебных расходах


по иску общества с ограниченной ответственностью «Калина»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом»

о взыскании 133 160 рублей убытков


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Калина» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (далее - ООО УК «Теплый Дом») о взыскании 133 160 рублей убытков.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2022 в иске ООО «Калина» к ООО УК «Теплый Дом» отказано; с МУП «Теплосеть» в пользу ООО «Калина» взыскано 62 830 рублей убытков, 3750 рублей расходов по оплате заключения специалиста, 2385 рублей расходов по оплате государственной пошлины; с ООО «Калина» в пользу МУП «Теплосеть» взыскано 10 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы; ООО «Калина» из федерального бюджета возвращено 225 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7 от 19.01.2021.

ООО УК «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Калина».

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, удовлетворил заявление частично: взыскал с ООО «Калина» в пользу ООО УК «Теплый дом» 41 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО УК «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов; суд апелляционной инстанции не оценил довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, выразившимся в регулярном отложении судом судебных заседаний по вине последнего; суд не принял во внимание продолжительность рассмотрения дела в арбитражном суде (свыше 9 месяцев), активное участие и объем оказанных представителем ответчика юридических услуг; суд неправомерно снизил размер предъявленных ко взысканию судебных расходов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В обоснование несения расходов ООО УК «Теплый дом» представило договор об оказании юридических услуг от 23.06.2021, заключенный между ООО УК «Теплый дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по которому заказчик поручает исполнителю выполнение для него определенной работы на возмездных началах, а исполнитель принимает на себя выполнение данной юридической работы для заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет следующую работу: изучение и анализ документов по иску ООО «Калина» к ООО УК «Теплый дом» о взыскании убытков в размере 133 160 рублей в результате затопления нежилого помещения; подготовка и представление заказчику письменной юридической консультации о законности и обоснованности иска ООО «Калина»; составление и представление в Арбитражный суд Чувашской Республики письменного отзыва; представительство в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А79-1747/2021, истребование и приобщении доказательств в рамках дела, подготовка письменных процессуальных документов - жалоб, заявлений, ходатайств (при необходимости); по результатам рассмотрения дела № А79-1747/2021 составление заявления о взыскании судебных расходов и принятие участие в судебном заседании при его рассмотрении (при необходимости).

В пункте 3.1 договора определен порядок оплаты работ, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю гонорар не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг) и вступления решения суда в законную силу. Сумма гонорара выплачивается в размере и на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Стороны 04.05.2022 подписали акт выполненных работ (оказанных услуг), стоимость услуг составила 92 000 рублей, в том числе: анализ представленных заказчиком документов с подготовкой письменной консультации - 3000 рублей; представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики - 66 000 рублей (6000 рублей * 11 заседаний); участие и представительство интересов заказчика в ходе выездного экспертного осмотра - 8000 рублей; подготовка и представление в суд отзыва на исковое заявление - 4000 рублей; подготовка и подача заявления и взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании - 11 000 рублей.

Ответчик оплатил услуги исполнителю в размере 92 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 3 от 30.03.2022, № 5 от 04.05.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и степень участия представителя ответчика в судебном разбирательства, объем фактически оказанных заявителю услуг (составление отзыва - 4000 рублей, участие в 11 судебных заседаниях - по 3000 рублей каждое, участие в осмотре - 2000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 рублей, участие в судебном заседании 16.06.2022 - 1000 рублей), учитывая среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суды пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется, поскольку вывод судов о разумности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 12, 13 Постановления № 1.

Иные доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А79-1747/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2022 № 1848.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова