Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А81-10211/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) и постановление от 24.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-10211/2022 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Сибирь» (629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняла участие представитель Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 по доверенности от 30.04.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Сибирь» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 606 540 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № МР00ТВ0000002581 (далее – договор) за период с февраля по июнь 2022 года, 17 724,18 руб. пени за период с 11.03.2022 по 19.08.2022 с последующим ее начислением до фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо, департамент).

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и департамент обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе департамента ее заявитель указал, что иные специализированные потребительские кооперативы могут быть отнесены к категории льготных потребителей только в случае приобретения коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг в жилые помещения; приобретение коммунального ресурса для содержания гаражей не может быть отнесено к льготному потреблению; поскольку гаражи не являются объектами жилищных прав, то и применение к ним тарифа, установленного для применения в жилищных правоотношениях, противоречит нормам жилищного законодательства; пункт 25 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении» не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела; Конституционным Судом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование оплаты коммунальных услуг за электроэнергию и теплоснабжение: в соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики гаражно-строительные кооперативы являются льготной категорией потребителей, в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения гаражно-строительные кооперативы к льготным категориям потребителей не относятся; применение экономически обоснованного тарифа в отношении некоммерческой организации не повлечет за собой предъявление к оплате энергоресурса по завышенной цене гражданам; ссылка апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела № А81-1744/2019, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе общества ее заявитель указал, что гаражно-строительные кооперативы, собственники гаражей не отнесены к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы, и не имеют оснований для расчетов по льготным тарифам.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель департамента поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между обществом (теплоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2019 № МР00ТВ0000002581 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель на условиях договора.

Оплата текущего потребления тепловой энергии производится в следующем порядке: 35% стоимость договорного объема тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50% стоимость договорного объема тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункта 5.2 договора).

В случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате, поставщик вправе взыскать пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.6 договора).

В феврале – июне 2022 года кооперативу обществом поставлена тепловая энергия, на оплату ресурса выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

Уклонение кооператива от оплаты энергоресурса послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суды установили, что спор фактически сводится к вопросу об отнесении ответчика к льготным категориям потребителей в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 50, 65.1, 65.3, 123.1, 123.2, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах,их союзах) в Российской Федерации», статьями 5, 7, 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 5(3) постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, 305-ЭС15-1689, 305-ЭС15-2617, исходили из того, что тепловая энергия приобреталась кооперативом в целях отопления гаражных боксов, предназначенных для хранения транспортных средств населения, сочли необходимым определять объем обязательств кооператива перед обществом по оплате ресурса с применением тарифа для группы потребителей «население», установив факт переплаты ответчиком поставленного ресурса, отказали в удовлетворении иска.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Применительно к потреблению тепловой энергии подобное толкование также следует из положений пунктов 94, 98 Основ ценообразования, согласно которым единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Законом № 107-ЗАО (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот.

Так, согласно части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с данным Законом право на льготы, относятся, в том числе, специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся собственниками жилых помещений многоквартирном доме либо пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки в исковом периоде тепловой энергии в гаражные боксы кооператива, используемые гражданами в личных бытовых целях (для размещения транспортных средств, в отсутствие доказательств обратного), определив неоспариваемый сторонами объем подлежащего оплате коммунального ресурса, констатировав недопустимость применения различных тарифов для одной группы потребителей, суды двух инстанций с учетом поставки тепловой энергии обществом кооперативу в интересах граждан – членов этого кооператива, для расчета стоимости ресурса, поставленного кооперативу, обоснованно применили к ответчику льготный тариф для населения, установив отсутствие задолженности со стороны кооператива с учетом оплаты фактической суммы долга, пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части хозяйственного назначения объектов, куда поставляется ресурс, порядка и целей его использования, размера внесенной оплаты, даты совершения платежа) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Поддерживая вывод судов относительно подлежащего применению тарифа, суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определении от 07.06.2001 № 141-О, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

При выборе подлежащего применению тарифа между тарифом для «иных потребителей» и тарифом «для населения» (который уже, по сути, являлся льготным по сравнению с тарифом для «иных потребителей») приоритет отдан не законодательству субъекта, устанавливающему определенные категории потребителей, имеющих право на льготный тариф, а тому, в каких целях используется помещение и потребляется коммунальный ресурс («посубъектный» критерий) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 по делу № А81-1744/2019).

В силу пункта 5(3) Основ ценообразования к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено судами, согласно пункту 2.1 Устава кооператива от 22.07.2022 (в редакции № 3) кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве гаражей, гаражных боксов и последующей эксплуатации путем объединения в гаражные комплексы, а также для благоустройства их территории и надлежащего хранения автотранспортных средств.

Доказательств использования гаражных боксов в коммерческой деятельности, равно как и доказательств того, что договор заключался кооперативом в собственных интересах, для извлечения прибыли, в материалы дела не представлено, соответствующих обстоятельств судами при рассмотрении спора не установлено.

Таким образом, кооператив, заключая договор, выступал в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов, являлся посредником в отношениях между гражданами-собственниками гаражных боксов и теплоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам гаражного кооператива для удовлетворения их личных нужд, эксплуатации мест хранения транспортных средств, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями тепловой энергии.

В связи с указанным суды верно заключили, что применительно к гаражному кооперативу потребителями ресурса следует рассматривать каждого отдельного потребителя – гражданина, подпадающего под категорию «население», а не сам кооператив, выступающий, главным образом, лишь в качестве посредника между теплоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, в связи с чем пришли к аргументированному выводу об использовании гаражных боксов в целях, связанных с коммунально-бытовым потреблением, и правомерно рассмотрели спор исходя из установленного в исковом периоде льготного тарифа на тепловую энергию.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а фактически приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неверном понимании существа возникшего у кооператива перед истцом обязательства и применяемого в связи с этим законодательством, в связи с чем отклоняются судом округа.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10211/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Хлебников

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1