Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А60-43210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43210/2017
13 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

о взыскании 193 635 руб. 24 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 193 635 руб. 24 коп., в том числе: 184 508 руб. 11 коп. долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:45:0100148:28 за период 01.05.2016 по 30.06.2017 года, 9 127 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 30.06.2017.

От ответчика 28.08.2017 через канцелярию суда поступил отзыв с приложенными документами, в котором указывает на частичную оплату долга в размере 33 000 руб. в подтверждение чего прилагает квитанцию от 29.06.2017 №4986, фактически задолженность признает, указывает на то, что ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем. Кроме того к отзыву прилагает ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи со следующим.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 03.06.2003 между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского» (арендодатель) и ООО «Стоп-Авто» (арендатор) был заключен договор №290 аренды земельного участка по адресу: город Каменск-Уральский, с южной стороны жилого дома № 17 по ул. Репина, общей площадью 1320,4 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100148:28, с целевым использованием – под открытую автостоянку.

Участок передан по Акту приема-передачи в аренду земельного участка. Дополнительным соглашением от 18.11.2009 произведена смена стороны арендатора на прежних условиях на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Действие договора аренды земельного участка с учетом дополнительных соглашений от 28.10.2005; 11.01.2009; 15.10.2009; 18.11.2009; 11.11.2011 был установлено до 04.11.2012.

Договор был зарегистрирован в ЕГРП. После окончания срока действия договора запись в ЕГРП погашена, договор расторгнут.

Ответчик на сегодняшний день продолжает осуществлять деятельность автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: город Каменск-Уральский, с южной стороны жилого дома № 17 по ул. Репина с кадастровым номером 66:45:0100148:28, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 10.08.2017 №47 и представленными в дело фотоматериалами, кроме того данные обстоятельства не оспариваются ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Земельного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Права на земельный участок ответчиком не оформлялись.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщикам земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом вышеизложенного истец подготовил расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 30.06.2017, согласно которому размер платы за пользование земельным участком составляет 184 508 руб. 11 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что им погашена задолженность в сумме 33 000 руб. отклоняется, поскольку данная сумма отнесена в зачет текущих платежей и не имеет отношения к спорному периоду, доказательств обратного суду не представлено (ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 года в размере 184 508 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2016 по 30.06.2017 в размере 9 127 руб. 33 коп. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина в сумме 6 809 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193635 руб. 24 коп., из которых: 184508 руб. 11 коп. долга, 9127 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 30.06.2017.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6809 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                К.Н. Смагин