Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А11-4066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4066/2024
25 октября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 25.10.2024.


В судебном заседании 24.09.2024 по делу № А11-4066/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>,                          ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (<...>).


В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 10.06.2024 № 9 сроком действия до 31.12.2024),

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 29.05.2024 сроком действия пять лет).


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Владимирской области поддержал заявленное требование в полном объеме.

ФИО1 представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Управлением Росреестра по Владимирской области требования.  Просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В заседании суда представитель ФИО1 поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 представил в материалы дела отзыв, в котором поддерживает заявленное Управлением Россреестра по Владимирской области требование.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2022 по делу № А11-2622/2022 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2023 по делу № А11-2622/2022 процедура банкротства ФИО5 завершена.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2023 по делу                    № А11-5168/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2023 года по делу № А11-12550/2022 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2023 по делу № А11-12550/2022 процедура банкротства ФИО7 завершена.

В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1  должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Управление Росреестра по Владимирской области пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2024 № 00093324.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок  включения  в  Единый  федеральный  реестр  сведений о банкротстве  (далее - ЕФРСБ) сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, устанавливается регулирующим органом.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее — Приказ № 178), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в ЕФРСБ информация публикуется в течение трех рабочих дней с даты принятия соответствующего судебного акта (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 № 01АП-1292/2024 по делу                         № А38-3804/2023).

Определением суда от 28.09.2023 по делу № А11-2622/2022 процедура банкротства ФИО5 завершена. Резолютивная часть указанного судебного акта на официальном сайте суда размещена 30.09.2023.

Вследствие этого, у ФИО1 возникла обязанность в срок не позднее 04.10.2023 включить в ЕФРСБ информацию о завершении реализации имущества гражданина. Вместе с тем, данная информация включена в ЕФРСБ 05.10.2023 сообщением № 12626552.

Определением суда от 31.07.2023 года по делу № А11-12550/2022 процедура банкротства ФИО7 завершена. Резолютивная часть указанного судебного акта на официальном сайте суда размещена 02.08.2023. Вследствие этого, у                   ФИО1 возникла обязанность в срок не позднее 07.08.2023 включить в ЕФРСБ информацию о завершении реализации имущества гражданина. Вместе с тем, данная информация включена в ЕФРСБ 10.08.2023 сообщением № 12170406.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением суда от 15.08.2023 по делу № А11-5168/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Резолютивная часть указанного судебного акта на официальном сайте суда размещена 16.08.2023. Вследствие этого, у ФИО1 возникла обязанность в срок не позднее 21.08.2023 включить в ЕФРСБ информацию о введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, данная информация включена в ЕФРСБ 22.08.2023 сообщением № 12254545.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178.

В   силу   требований,   которые   предъявляются   законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий                  ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Омской области                           от 04.08.2023 по делу № А46-9391/202 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу 26.08.2023.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим рассматриваемое административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Действия арбитражного управляющего ФИО1, осуществляемые при исполнении им обязанностей в рамках процедуры банкротства, не привели к наступлению неблагоприятных последствий, в них отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, права и законные интересы должника и кредиторов нарушены не были.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, в данном случае арбитражный суд счел возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                   Р.К. Степанова