Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А10-5745/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5745/2015
8 ноября 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2017 года по делу № А10-5745/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032328700070, ИНН <***>, адрес: г. Улан-Удэ) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН <***>, ИНН <***> 672029, <...>) о признании незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по выставлению к оплате объема безучетного потребления электроэнергии в размере 95 149,22 руб.

с участием третьего лица акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

встречному иску акционерного общества ««Читаэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 97 124,60 руб. задолженности,

(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от ФИО1: – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2016г., ФИО1 (паспорт)


и установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о признании незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по выставлению к оплате объема безучетного потребления электроэнергии в размере 95 149,22 руб. на основании акта №10-1835 о безучетном потреблении электрической энергии от 09.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с встречным иском, с последующими уточнениями, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 97 124,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2017 года с учетом определения суда об исправлении опечатки от 23.05.2017 года, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Улан-Удэ Энерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Улан-Удэ Энерго» выражает несогласие с выводом суда о составлении акта о безучетном потреблении АО «Улан-Удэ Энерго» в одностороннем порядке. АО «Улан-Удэ Энерго» указывает, что полномочия представителя потребителя ФИО3 явствовали из обстановки, поскольку он имел и обеспечивал доступ к проверяемому объекту. Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии выразился в использовании потребителем магнита для искажения показаний прибора учета.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонила, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец - потребитель, ответчик - поставщик) урегулированы договором энергоснабжения01.06.2014 г. № 804-00031.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункта 2.3.3 Договора Истец обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или)знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета

Пунктом 2.3.4 Договора установлено, что Истец обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 2.3.9 Договора Потребитель обязан обеспечить периодический доступ представителей Гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета для их проверки и снятия показаний.

Таким образом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации и договора энергоснабжения № 804-00031 сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» проведена проверка прибора учета Потребителя и было выявлено нарушение в виде воздействия на счетчик магнитом.

09 июля 2015 года инспектором Октябрьского РЭС АО «Улан-Удэ Энерго», ФИО4 в ходе проверки помещения расположенного по адресу <...> был составлен Акт №Ю-1835 о безучетном потреблении электрической энергии выразившееся в использовании потребителем магнита.

На основании данного акта ОАО «Читаэнергосбыт» рассчитало задолженность в размере 95149,22 рублей и уведомило истца о необходимости в срок до 30.08.2015 года решить вопрос оплаты образовавшейся задолженности.

Полагая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии был составлен с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения«Энергосбыт Бурятии» обратилось со встречным иском о взыскании с индивидуальногопредпринимателя ФИО1 97 124,06 руб. - задолженности запотребленную по договору от 0.06.2014 электроэнергию за период с 01.07.2015 по 31.07.2015.

Установив, что акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие собственника помещения, как и в отсутствие доказательств воздействия на прибор учета, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, при этом признав действия поставщика ресурса по выставлению к оплате объема безучетного потребления электроэнергии незаконными.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой энергоснабжающей организации), обслуживающих потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжащей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжащей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучётного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчёты за безучётное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

В нарушении указанных норм акт был составлен в отсутствие потребителя ИП ФИО1 - собственника помещения, доказательства тому, что указанный в акте в качестве представителя потребителя – ФИО3 является таковым, отсутствуют.

Как пояснила суду апелляционной инстанции ФИО1, о проведении проверки она не извещалась, как и не присутствовала при ней, кто такой ФИО3 ей не известно.

Арендатором помещения являлся в спорный период ФИО5, что подтверждается договором аренды помещения от 01.06.2015 (т.1,л.д.28).

В акте, подписанном «Цыбиковым А.А. арендодатель» указано, что с актом не согласен. Кроме этого в акте указано, что имеется видео и фотосъемка. Однако указанные доказательства не представлены.

Также акт не содержит объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Из пояснений инспектора сетевой компании ФИО4 следует, что при составлении акта, документы, подтверждающие личность присутствующих, ему не предъявлялись, данные в акт внесены со слов присутствующих. Фотосъемка им не сохранена, как и источник воздействия на прибор учета – магнит.

Учитывая, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Ссылка апеллянта на иную судебную практику судом не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес.

При установлении конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, суд обосновано признал неправомерными действия ответчика по первоначальному иску. Поскольку данные действия влекут для предпринимателя правовые последствия в виде доначисления платы за безучетное потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неучтенной энергии возлагает на него обязанность по оплате. Неоплата задолженности, начисленной по безучетному акту, привела к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима потребления (т.1 л.д.91), что и побудило потребителя обратиться в суд с целью пресечения незаконных действий поставщика ресурса.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что понуждая потребителя к оплате по составленному акту с нарушением действующего законодательства, поставщик не обратился в суд за разрешением спора, а принял меры по ограничению режима потребления, пользуясь своим доминирующим положением, понуждая потребителя к оплате. (Постановление АС ВСО от 03.10.2017 по делу №А33-26345/2016).

Учитывая, что по существу требования предпринимателя направлены на пресечение действий ответчика, которые, по мнению истца, создают угрозу нарушения его прав как потребителя электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае избранный способ защиты соответствует нормам статьи 12 Кодекса.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 18 июля 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил АО «Улан-Удэ Энерго» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2017 года по делу № А10-5745/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.В. Монакова