Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-198485/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198485/23-25-1447
19 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "МЕГАЛИТ-ОХТА ГРУПП" 191123, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: <***>

к ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 108851, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ, Д. 9Г, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб., неустойки за период с 31.05.2023 по 31.07.2023 включительно в размере 155 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАЛИТ-ОХТА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании по Договору поставки №58 от 06.07.2022, в том числе

1 250 000 руб. предоплаты (аванса) за товар,

155 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.05.2023 по 31.07.2023, и с 08.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы предоплаты (аванса),

с учетом уточнения.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения (принятого судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ).

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Мегалит-Охта Групп» (Истец, Покупатель, Заказчик) и ООО «Центральное лифтовое управление» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор №58 от 06.07.2022 на поставку лифтового оборудования для социально значимого объекта капитального строительства Заказчика: «Комплексная квартальная застройка, 19 этап строительства к. 48 (детское образовательное учреждение)» по адресу: <...>, лит. А, далее - «Объект».

Согласно п.п.5.1.1, 5.2 Договора и Спецификации №1 (Приложение №2 к Договору) срок поставки оборудования - 90 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика второго авансового платежа, но не позднее 30 мая 2023г.

Во исполнение указанного договора Заказчиком оплачены авансовые платежи по Договору на общую сумму 1 250 000 руб.:

1) Первый авансовый платеж - 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2925 от 24.08.2022;

2) Второй авансовый платеж - 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3599 от 27.10.2022.

Таким образом, срок поставки всего Оборудования - 16 марта 2023г., но не позднее 30 мая 2023 года.

В установленные сроки Ответчик оборудование поставил.

Согласно п. 10.1 Договора Заказчик вправе потребовать у Поставщика расторжения Договора, если задержка по вине Поставщика срока поставки оборудования, когда срок окончания поставки, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 2 (два) месяца.

Руководствуясь п. 10.1 Договора, ст. 450.1, 523 ГК РФ, Истец в одностороннем порядке полностью отказался от исполнения Договора, о чем Поставщику отправлено Уведомление исх. № 925/2023 от 01.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате аванса.

Уведомление о расторжении договора считается полученным Поставщиком с даты отправления его по электронной почте согласно п. 11.5-11.9 Договора.

В соответствии с указанным уведомлением Договор считается прекращенным с момента получения Поставщиком уведомления, то есть с 01.08.2023.

Доказательством отправления Уведомления исх. № 925/2023 от 01.08.2023 является скин-шот с эл. почты Истца об отправлении Уведомления, а также копии квитанции и описи- вложения Почты РФ от 01.08.2023г. РПО № 19003184078054.

Доказательством получения Ответчиком уведомления о расторжении договора и требования о возврате аванса является скрин-шот с эл. почты Истца от 02.08.2023 о присвоении вх. № 247 от 01.08.2023.

Указанные уведомления Ответчиком не исполнены, предоплата не возвращена.

Согласно п. 7.3 Договора, за нарушение по вине Поставщика сроков поставки Оборудования, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от стоимости не поставленного Оборудования, по которой произошла просрочка, но в любом случае не больше 10 (Десяти) процентов от стоимости Оборудования, по которой произошла просрочка.

01.08.2023 Истцом Ответчику отправлена Претензия исх. № 926/2023 об оплате неустойки за нарушение срока поставки Оборудования, которая не исполнена.

Доказательством отправления Претензии исх. № 926/2023 от 01.08.2023г. является скин-шот с эл. почты Истца об отправлении Претензии, а также копии квитанции и описи-вложения Почты РФ от 01.08.2023 РПО № 19003184078054. Доказательством получения Ответчиком Претензии является скрин-шот с эл. почты Истца от 02.08.2023 о присвоении вх. № 250 от 01.08.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (30.05.2023), до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

1 250 000 руб. предоплаты (аванса) за товар,

155 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.05.2023 по 31.07.2023, и с 08.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы предоплаты (аванса).

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу предоплаты за товар после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (30.05.2023), до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

При уточнении иска истец учел замечания ответчика относительно исковых требований на основании ст.308.3 ГК РФ.

Неустойка за нарушение по вине Поставщика сроков поставки Оборудования, предусмотренная п. 7.3 Договора, за период с даты просрочки поставки Оборудования (31.05.2023) по дату расторжения Договора (31.07.2023 включительно) заявлена Истцом в исковом заявлении в сумме 155 000 руб.

Ответчиком указанная неустойка и ее размер не оспариваются.

Договор был расторгнут Истцом в одностороннем внесудебном порядке 01.08.2023, и предъявлены требования о возврате аванса, что подтверждается Уведомлением исх. № 925/2023 от 01.08.2023.

Требование о возврате аванса должно было быть исполнено Ответчиком в срок не позднее 7 (Семи) дней с даты получения Уведомления исх. № 925/2023 от 01.08.2023, т.е. до 08.08.2023.

Однако Ответчиком в добровольном порядке указанное требование не удовлетворено в установленные сроки.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные выводы изложен также в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу №А40-79576/12-57-759, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 N Ф07-7130/2019 по делу №А56-89709/2018:

На основании изложенного имеются основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период после реализации обществом права требования ее возврата и истечения установленного срока для возврата предоплаты.

Таким образом, п. 4 ст. 487 ГК РФ устанавливает не предусмотренную Договором ответственность Поставщика по уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня истечения установленного срока для возврата аванса (08.08.2023), до дня возврата Заказчику суммы аванса (которая еще не наступила).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 450, 457, 487, 521, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " МЕГАЛИТ-ОХТА ГРУПП " аванс в размере 1 250 000 руб., неустойку за период с 31.05.2023 по 31.07.2023 включительно в размере 155 000 руб., с 08.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы аванса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз