Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А13-14047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 января 2023 года

Дело №

А13-14047/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» и Федеральной службы судебных приставов на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А13-14047/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 162107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов адрес: 107031, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФССП России), 38 827 руб. 93 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 162132, <...> (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АСЭП-плюс»), временный управляющий ООО «АСЭП-плюс» ФИО1, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», адрес: 369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Вологодская сбытовая компания»).

Решением суда от 06.06.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда от 06.06.2022 изменено - с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 19 968 руб. убытков; в остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 971 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Обществу причинены убытки в размере 38 827 руб. 93 коп.

В своей кассационной жалобе ФССП России, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению ФССП России, Обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя юридического состава правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации по возмещению убытков. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не было сведений об отмене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то исполнение требований исполнительного листа ФС 0220444471, выданного по делу № А13-14395/2018, в том числе распределение денежных средств, производилось судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А13-14395/2018 публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу о взыскании 118 923 руб. 55 коп. задолженности по оплате потребленной в марте 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 03.04.2013 № 3925/225 и 8 953 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 19.04.2018 по 31.08.2018, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

По указанному делу ООО «АСЭП-плюс» 01.10.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене ПАО «Вологодская сбытовая компания» на его правопреемника (ООО «АСЭП-плюс») на основании договора об уступке права требования (цессии) от 30.08.2018 № Ц-02/18.

Определением суда от 02.10.2018 по делу № А13-14395/2018 произведена замена ПАО «Вологодская сбытовая компания» на ООО «АСЭП-плюс».

Решением суда от 07.11.2018 по делу № А13-14395/2018 заявленные требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения названного решения выдан исполнительный лист ФС 020444471.

На основании указанного исполнительного листа 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № 783/19/35042-ИП, в рамках которого с Общества в пользу ООО «АСЭП-плюс» взыскано 38 827 руб. 93 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 названное исполнительное производство окончено.

Между тем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А13-14395/2018 определение суда от 02.10.2018 о замене ПАО «Вологодская сбытовая компания» на ООО «АСЭП-плюс» отменено; в удовлетворении ходатайства ООО «АСЭП-плюс» о процессуальном правопреемстве отказано.

На основании постановления апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А13-14395/2018 выдан исполнительный лист ФС 026833777, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 78487/19/35042-ИП.

В рамках этого исполнительного производства с Общества в пользу ПАО «Вологодская сбытовая компания» взыскано 189 150 руб. 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021 исполнительное производство № 78487/19/35042-ИП окончено.

Указывая на то, что в рамках указанных исполнительных производств с Общества дважды взыскана сумма 38 827 руб. 93 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии оснований для возложения на ФССП России обязанности по возмещению причиненных убытков, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в период до 16.04.2020 исполнительные действия по списанию денежных средств с Общества в пользу ООО «АСЭП-плюс» произведены судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта и в отсутствие сведений о его отмене. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 18 859 руб. 93 коп. Убытки в размере 19 968 руб. возникли в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя после получения им заявления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, в связи с чем требование о взыскании убытков в указанной части признано апелляционным судом обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе исполнительных производств №№ 783/19/35042-ИП, 78487/19/35042-ИП с Общества действительно дважды взыскана сумма в размере 38 827руб. 93 коп.

Вместе с тем, поскольку заявление о возврате исполнительного листа ФС 020444471 получено судебным приставом-исполнителем 16.04.2020, до данного момента судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене соответствующего судебного акта, апелляционный суд признал, что исполнительные действия в период до 16.04.2020 были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, выразившихся в списании денежных средств с Общества после получения заявления о возврате исполнительного листа ФС 020444471 и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 783/19/35042-ИП (в период с 16.04.2020 по 05.05.2021), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии доказанности совокупности всех элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 19 968 руб.

Установленные судом апелляционной инстанцией фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены верно. Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А13-14047/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» и Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев


Судьи


Ю.А. Родин

С.В. Соколова