Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А70-12617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12617/2024
г. Тюмень
23 августа 2024 года
Резолютивная часть оглашена 14.08.2024г.

Полный текст изготовлен 23.08.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 15.05.2024 №08157/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Сибириада» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.05.2024 №б/н



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.06.2024 Департамента имущественных отношений Тюменской области обратился с иском к ООО «Сибириада» о взыскании 1665754,12 рублей долга с 01.01.2022 по 31.03.2024, 606717,00 рублей пени с 01.01.2022 по 07.05.2024 по договору аренды земельного участка от 03.05.2018 №23-20/3645.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №23-20/3645 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:143, расположенного по адресу: <...>, под нежилое строение (пилорама). Согласно п.1.1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13074 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:0112001:143. Пунктом 8.1 договора, установлено, что договор аренды заключен на срок с 03.05.2018 по 02.05.2043года. Согласно п.2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Согласно п.4.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил ответчику указанный земельный участок.

Поскольку у ответчика, по мнению истца, возник долг, 14.03.2024 в адрес ответчика истцом направлено уведомление №240314022/15-2 о наличии задолженности по арендной плате по договору с требованием об ее уплате. Требование об уплате задолженности по договору аренды не исполнено. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

01.08.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковые требования. Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 526196,62 рублей за период пользования земельным участком с 01.01.2022 по 31.03.2024 и пеню в размере 365580,53 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 01.01.2022 по 07.05.2024. Данное заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором в части основного долга не спорит, в отношении расчета пени указывает на то, что истец не учел период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года. По расчет ответчика пени составляют 295840,97 рублей.

Истцом представлен справочный расчет пени с учетом введенного моратория, согласно которому пени с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.05.2024 составляют 295841,01 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика возражает против иска по основаниям отзыва.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Требование в данной части подлежит удовлетворению в сумме 526196,62 рублей.

Поскольку имеет быть место просрочка оплаты арендной платы, то требование о взыскании пени заявлено правомерно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплачивается неустойка (пеня) в размере 0,03% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом составлен неверно, без учета периода моратория на штрафные санкции, введенного на территории РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

При этом, справочный расчет истца пени суд находит составленным верно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Пунктом 3 ст.9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п.7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория, неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению. Мораторий распространяется на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 включительно.

При этом в п.2 Постановления №497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в п.2 Постановления №497 субъектам не относится, доказательств отказа последнего от применения моратория материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного принципа, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, в целях которой принято вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации, во взыскании пеней на период действия моратория следует отказать.

Учитывая вышеизложенное пени подлежит взысканию в сумме 295841,01 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.05.2024 подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибириада» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 526196,62 рублей долга, 295841,01 рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибириада» в доход федерального бюджета 19441,00 рубль госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.