Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-141601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141601/23-130-1082
г. Москва
24 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Мосгаз" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг по транспортировке газа от 01 января 2021 г. №2587/22ТГ в размере 4 356 637 руб. 02 коп., неустойки в размере 265 319 руб. 76 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.12.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация" о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг по транспортировке газа от 01 января 2021 г. №2587/22ТГ в размере 4 356 637 руб. 02 коп., неустойки в размере 265 319 руб. 76 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22 августа 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «МОСГАЗ» (далее - ГРО) и ПАО «ОАК» (правопреемник АО «РСК МИГ») (далее - Покупатель) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа от 25.10.2021 № 2587/22ТГ (далее - Договор № 1).

Согласно пункту 2.1 Договора № 1 ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа с 01.01.2022 по 31.12.2022 по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), а Покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Договором № 1.

Во исполнение принятых на себя обязательств в июле и в период с сентября по декабрь 2022 года, ГРО оказала Покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 678 979 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 21 копейка, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными Сторонами.

Согласно абзацу 2 пункта 5.4 Договора № 1, окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В нарушение условий Договора № 1, до настоящего времени Заказчик не оплатил услуги по транспортировке газа, оказанные в июле и в период с сентября по декабрь 2022 года.

Таким образом, задолженность ПАО «ОАК» по договору от 25.10.2021 № 2587/22ТГ за транспортировку газа в июле и в период с сентября по декабрь 2022 года составляет 2 678 979 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 21 копейка.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.3 Договора № 1, Покупатель обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (п. 9.2 Договора № 1).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, сумма неустойки по договору от 25.10.2021 № 2587/22ТГ составляет 208 652 (двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Также между АО «МОСГАЗ» (далее - ГРО) и ПАО «ОАК» (далее -Покупатель) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа № 2587/23ТГ (далее - Договор № 2).

Согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, согласие на заключение договора транспортировки газа должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях ГРО.

Договор № 2587/23ТГ находится на оформлении у Покупателя с 26.12.2022. Принимая во внимание, что в течении 30 дней с момента получения Договора № 1 Покупатель не предоставил мотивированный отказ от его подписания и продолжил отбор газа, Договор № 2 считается подписанным на условиях ГРО до 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1 Договора № 2 ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа с 01.01.2023 по 31.12.2023 по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), а Покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Договором № 2.

Во исполнение принятых на себя обязательств с января по февраль 2023 года, ГРО оказала Покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 677 657 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными со Сторонами.

В соответствии пунктом 4.16 Договора № 2 ГРО на основании Поскольку покупатель не обеспечил получение актов за январь и февраль 2023 года и не дал мотивированный отказ от их получения и принятия, то услуга считается оказанной, принятой Покупателем и подлежащей оплате.

Согласно абзацу 2 пункта 5.4 Договора № 2, окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В нарушение условий Договора № 2, до настоящего времени Заказчик не оплатил услуги по транспортировке газа, оказанные в период в январе и феврале 2023 года.

Таким образом, задолженность ПАО «ОАК» по договору № 2587/23ТГ за транспортировку газа в период с января по февраль 2023 года, составляет 1 677 657 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.3 Договора № 2, Покупатель обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (п. 9.2 Договора № 2).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, сумма неустойки по договору № 2587/23ТГ составляет 56 667 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе спорный договор относится к конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общая сумма денежных обязательств АО «РСК «МИГ» перед АО «МОСГАЗ», подлежащая оплате, составляет 4 621 956 (четыре миллиона шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Истцом соблюден установленный абз. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В адрес Ответчика направлена претензия от 31.03.2023 № 01-17-6315/23, о чем свидетельствует квитанция почтового направления. Однако в установленный 15-дневный срок претензия не была удовлетворена (пункт 7.2 Договоров).

Судом установлено, что сумма задолженности истцом подтверждена, ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика о несоразмерности процентов и ходатайства об уменьшении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что позиция ответчика в части снижения процентов не обоснована, доводы, изложенные в отзыве направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

Истцом произведён расчёт неустойки с нарушением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу императивного указания нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, сумма неустойки за нарушение срока оплаты услуг по транспортировке газа составляет:

по договору №2587/22ТГ - 208 212 (вести восемь тысяч двести двенадцать) руб. 84 коп.;

по договору №2587/23ТГ - 54 731 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосгаз" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

- сумму долга по договору №2587/22ТГ в размере 2 678 979 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 21 коп., неустойку в размере 208 212 (вести восемь тысяч двести двенадцать) руб. 84 коп.

- сумму долга по №2587/23ТГ в размере 1 677 657 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 81 коп., неустойку в 54 731 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 36 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 098 (сорок шесть тысяч девяносто восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина