Определение от 24 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А33-25836/2025
г. Красноярск
25 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2025 года по делу № А33-25836/2025,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненном в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 30.12.2015 №717-з

- федеральный бюджет – 176 220 руб. 66 коп.

15.05.2025 (УИН 041111142333800003317356) – 59 369 руб. 58 коп.,

15.06.2025 (УИН 041111142333800003317363) – 57 481 руб. 50 коп.,

15.07.2025 (УИН 041111142333800003317377) – 59 369 руб. 58 коп.,

- в краевой бюджет 1 013 269 руб. 08 коп.

15.052025 (УИН 041111142333800003317452) – 341 375 руб. 18 коп.,

15.06.2025 (УИН 041111142333800003317466) – 330 518 руб. 72 коп.,

15.07.2025 (УИН 041111142333800003317471) – 341 375 руб. 18 коп.

период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет – 1 169 327 руб. 27 коп.

16.04.2025 – 17.07.2025 (УИН 0411111425333800003552930).

Определением от 19.09.2025 возбуждено производство по делу.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2025 года по делу № А33-25836/2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянт обратился с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просить его отменить, в части взыскания договорных пеней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 24.12.2025 представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 руб.) или мотивированное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), дата публикаций 04.12.2025.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 03.12.2025, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН <***>), являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2025 года по делу № А33-25836/2025 возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Е.Д. Чубарова