Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-90851/2019

решение

именем Российской Федерации

Дело №А40-90851/19-182-804
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 06.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ТехноСерв АС» (117447, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УК «Сибэнергомаш» (107065, <...>, эт. 2, пом. V, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО «ГЭЛАКСИ» (117452, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица – ООО «Техносерв Менеджмент», ПАО АКБ «Связь-Банк»

Об обязании принять права требования

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019, ФИО3 по доверенности от 21.03.2019

от ООО «УК «Сибэнергомаш» – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 16.06.2018, ФИО6 по доверенности от 21.03.2019

от ООО «ГЭЛАКСИ» - не явился

от ООО «Техносерв Менеджмент» - не явился

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО7 по доверенности от 05.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСерв АС» (далее – истец) при участии третьих лиц ООО «Техносерв Менеджмент», ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «УК «Сибэнергомаш», ООО «ГЭЛАКСИ» об обязании принять права требования по договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01.02.2012, заключенному с Частной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА АУТО ГРУП ЛИМИТЕД» (Private Limited Company "DELTA AUTO GROUP LIMITED») в счет исполнения обязательств истца по Договору об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, Договору поручительства №1-4ДП/15 от 26.02.2015.

Ответчик ООО «УК «Сибэнергомаш возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствии оснований для принятия спорного права требования.

Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» поддержало позицию ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 между ООО «Монолит-Строй» (Цедент) и ООО «ТехноСерв АС» (Цессионарий) заключен Договор цессии №24/02-15-ТС-СМК (далее – договор цессии №1), согласно которому Цедент обязался уступить Цессионарию, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к должнику Частной компании с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА АУТО ТРУП ЛИМИТЕД» (DELTA AUTO GROUP JMITED) (до 29 февраля 2012 г. - «Частная компанией с ограниченной ответственностью ЭМИРЕЙТС СТАРЗ ИНВЕСТМЕНТ ЛТД») (место нахождения: Англия, Лондон, EC1V 2QQ, Руссел Бредфорд Хаус, Сити форум, 250 Сити Роуд; номер компании: 6986838; дата регистрации компании 10 августа 2009 г.)

Уступаемые по настоящему договору права (требования) представляют собой

следующие права (требования) Цедента к Должнику (п. 1.3 договора цессии):

- право требования возврата суммы займа по Договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01.02.2012 в размере 10 000 000 ЕВРО

- право требования оплаты процентов по Договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01.02.2012 за пользование Суммой займа исходя из следующей процентной ставки: в период с даты заключения Договора займа по «31» января 2013 года включительно ставка процентов за пользование Суммой займа устанавливается в размере 11,5% годовых, в период с «01» февраля 2013 года по дату исполнения Должником обязательства по возврату Суммы займа - 11% годовых;

- права Цедента, предусмотренные п. 2.4. Договора займа;

- право требования неустойки в соответствии с п. 3.1 Договора займа;

- право требования штрафа в соответствии с п. 3.3 Договора займа.

Перечень документации, подтверждающий право Цедента на уступаемые права приведен в Приложении №1 к договору цессии.

По оценке Сторон, стоимость уступаемых прав (требований), определенных в п. 1.3 настоящего договора, составляет денежную сумму в валюте Российский рубль эквивалентную 11 493 .414 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора (п. 1.6 договора цессии).

В соответствии с п. 1.7 договора цессии, за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере оценки стоимости уступаемых прав (требований), предусмотренной п. 1.6 настоящего договора.

26.02.2015 между истцом и АО «ГЛОБЭКСБАНК» (правопредшественник ПАО АКБ «Связь-Банк»), было заключено несколько сделок:

- Договор об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015 на предоставление ООО «ТехноСерв АС» кредита в размере 5 800 000 Евро,

- Договор поручительства № 1-4-ДП/15, по которому ООО «ТехноСерв АС» взяло на себя обязательства исполнить все обязательства ООО «Техносерв Менеджмент» перед АО «ГЛОБЭКСБАНК» по Договору об открытии кредитной линии № 1-4-НКЛ/15 от 26 февраля 2015 года,

- Соглашение об отступном, по условиям которого в случае предъявления к ООО «ТехноСерв АС» (далее – общество) требования об исполнении обязательств по Договору об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015 и по Договору поручительства №1-4-ДП/15 от 26.02.2015, общество вправе предоставить отступное, а АО «ГЛОБЭКСБАНК» (далее – банк, кредитор) обязано его принять. Под отступным понимаются права требования по договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01.02.2012 в редакции дополнительного соглашений №1 от 31.01.2013, №2 от 01.06.2013 и №3 от 31.01.2014, заключенному с Частной компанией с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА АУТО ГРУП ЛИМИТЕД».

В соответствии с п. 1.5 Соглашения об отступном общество обращается к кредитору с письменным сообщением, в котором указывает сумму обязательства, подлежащего прекращению за счет предоставления отступного, после чего стороны подписывают акт приема-передачи прав требований с указанием суммы, передаваемого прав требований и суммы прекращаемого обязательства.

Пунктом 1.6. Соглашения стороны договорились, что права требования считаются переданными кредитору, а обязательства ООО «ТехноСерв АС» перед АО «ГЛОБЭКСБАНК» по кредитному договору и договору поручительства прекращенными с момента подписания акта приема-передачи прав требования.

Судом установлено, что общество письмами исх. №1023.17-11 от 01.03.2017 г.; № 1614.17-11 от 27.03.2017; 1727.17-11 от 31.03.2017 г.» неоднократно требовало от АО «ГЛОБЭКСБАНК» исполнить Соглашение об отступном и принять права требования к ЧОО «ДЕЛЬТА АУТО ГРУП ЛИМИТЕД», однако банк уклонялся от исполнения данного соглашения.

01.06.2017 банк уведомил общество о том, что 23.05.2017 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «ГЭЛАКСИ» были заключены Договоры цессии № 1-3-НКЛ и № 1-4-НКЛ об уступки прав требований по Договорам об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, №1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015 в пользу ООО «ГЭЛАКСИ» и указал, что все дальнейшие вопросы в отношении указанных обязательств необходимо адресовать ООО «ГЭЛАКСИ».

В дальнейшем права требования по договорам уступки от 23.05.2017 № 1-3-НКЛ и № 1-4-НКЛ, в том числе уплаты денежных средств, по указанным договорам, банком были переуступлены Цессионарию АО «АСТРА КОМ» на основании Договоров цессии от 15.08.2017г. № 1-3-НКЛ(2), № 1-4-НКЛ(2), 15.08.2017 АО «АСТРА КОМ» исполнило свои обязательства по договорам цессии в полном объеме.

05.10.2017 АО «АСТРА КОМ» заключило с ООО «Управляющая компания «Сибэнергомаш» Соглашение об отступном, в соответствии с которым взамен исполнения обязательств по Договору займа передало ООО «УК «Сибэнергомаш» права требования уплаты денежных средств с ООО «ГЭЛАКСИ» за уступку прав требования по Договору цессии № 1-3-НКЛ от 23.05.2017 и Договору цессии № 1-4-НКЛ от 23.05.2017, приобретенные и оплаченные АО «АСТРА КОМ» по Договору цессии № 1-3-НКЛ (2) от 15.08.2017 года и Договору цессии № 1-4-НКЛ (2) от 15.08.2017.

31.10.2017 ООО «УК «Сибэнергомаш» и ООО «ГЭЛАКСИ» заключили Соглашение о расторжении Договора цессии № 1-3-НКЛ от 23.05.2017 и Соглашение о расторжении Договора цессии № 1-4-НКЛ от 23.05.2017, в соответствии с которыми к ООО «УК «Сибэнергомаш» перешли права требования к ООО «ТехноСерв АС» и ООО «Техносерв Менеджмент» по Договору об открытии кредитной линии № 1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, заключенному ООО «ТехноСерв АС» и Договору об открытии кредитной линии № 1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015, заключенному ООО «Техносерв Менеджмент». Уведомление о переходе прав к ООО «Управляющая компания «Сибэнергомаш» были направлены должникам 31.10.2017.

Указанные обстоятельства были исследованы и установлены арбитражным судом при рассмотрении дела А40-114116/18-55-847 по иску ООО «ТехноСерв АС» к Акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» (правопредшественник ПАО АКБ «Связь-Банк») о понуждении исполнить обязательство по принятию от ООО «ТехноСерв АС» права требования к Private Limited Company "DELTA AUTO GROUP LIMITED» (Частная компания с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА АУТО ГРУП ЛИМИТЕД») по договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01.2.2012 путем подписания акта приема-передачи прав требований; о признании отсутствующим у ответчика и его правопреемников права требования взыскания с ООО «ТехноСерв АС» денежных средств по Договору об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015; о признании отсутствующим у ответчика и его А40-114116/182 правопреемников права требования взыскания с ООО «Техносерв Менеджмент» денежных средств по Договору об открытии кредитной линии №1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019г. по делу А40-114116/18-55-847 в удовлетворении исковых требований ООО «ТехноСерв АС» было отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ООО «ТехноСерв АС» обжаловало решение от 25.02.2019г. в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 года по делу № А40-114116/18 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №А40-114116/18-55-847, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ТехноСерв АС» были предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку с 31.10.2017 года действительным кредитором ООО «ТехноСерв АС» по Договору об открытии кредитной линии № 1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015 и Договору поручительства № 1-4-ДП/15, является ООО «Управляющая компания «Сибэнергомаш».

Данный вывод суда послужил основанием для обращения общества с настоящим иском к цессионариям банка.

В соответствии с положениями п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с частью 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом при рассмотрении дела №А40-114116/18-55-847 был установлен факт перечисления банком денежных средств на расчетные счета ООО «ТехноСерв АС» и ООО «Техносерв Менеджмент» по Договорам об открытии кредитной линии от 26.02.2015 № 1-3-НКЛ/15, № 1-4-НКЛ/15, все существенные условия указанных сделок одобрялись Большим кредитным комитетом АО «ГЛОБЭКСБАНК» (коллегиальным органом Банка, уполномоченным принимать решение по данному вопросу), отражение условий сделок с должниками, содержатся в Протоколе БКК № 12/15 от 05.02.2015, Протоколе БКК № 65/16 от 2.08.2016 и Протоколе БКК № 13/17 от 22.02.2017.

Также судебными актами по делу №А40-114116/18-55-847 был установлен факт уступки банком в пользу ООО «ГЭЛАКСИ» прав требования по Договору об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, по Договору об открытии кредитной линии №1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015, а также по Договору поручительства №1-4-ДП715 от 26.02.2015, о чем общество было уведомлено письмом исх. № 01/21/098-12 от 01.06.2017 и последующий переход данных прав к конечному кредитору ООО «УК «Сибэнергомаш».

При этом, судом установлено, что ни кредитные сделки, ни договор поручительства, не содержат запрета на уступку прав требований, либо условий обязательного согласия должника на данную уступку.

Поскольку в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то в целях рассмотрения настоящего дела, установленные судом в рамках дела №А40-114116/18-55-847 обстоятельства считаются установленными и повторному доказыванию не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о реальности как самих договоров об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, №1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015, а также Договора поручительства №1-4-ДП715от26.02.2015, так и совершенной банком уступки прав по договорам цессии от 23.05.2017г. № 1-3-НКЛ и № 1-4-НКЛ в пользу ООО «ГЭЛАКСИ» и от 15.08.2017г. № 1-3-НКЛ(2), № 1-4-НКЛ(2) в пользу АО «АСТРА КОМ».

В отношении реальности заключенного между ООО «ТехноСерв АС» и АО «ГЛОБЭКСБАНК» Соглашения об отступном от 26.02.2015г. судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В процессе рассмотрении дела №А40-114116/18-55-847 суд исследовал Соглашение об отступном от 26 февраля 2015 года заключенное между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» и в решении от 25.02.2019г. пришел выводу, что данное соглашение не является частью кредитной сделки по обязательствам, связанным с Договорами об открытии кредитной линии от 26.02.2015 № 1-3-НКЛ/15, № 1-4-НКЛ/15 и регулирует правоотношения исключительно между банком и обществом.

Соглашение об отступном от 26 февраля 2015 года самостоятельная сделка, совершенная в порядке предусмотренном ст.409 ГК, не являющееся частью кредитной, она направлена на достижение между сторонами соглашения о прекращении обязательств, а не на внесение изменения в способ (порядок) надлежащего исполнения обязательств (ст.309, 408 ГК), являющихся неотъемлемой частью кредитной сделки. Из чего следует, что обязательства по данному соглашению (по прекращению обязательств) не переходят к новому кредитору при уступке прав требований по кредитной сделки, а для старого утрачивает силу, так как он не вправе прекращать обязательства не принадлежащие ему.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения, оно заключено в порядке ст. 409 ГК РК. Это самостоятельная сделка не являющаяся частью кредитной, она направлена на достижение между сторонами соглашения о прекращении обязательств, а не на внесения изменения в способ (порядок) надлежащего исполнения (ст.309,408 ГК) обязательств.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, оно подлежит исполнению сторонами, только после того, как Банк предъявит требования к Должнику об исполнению обязательств по Договора об открытии кредитной линии № 1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015 и по Договора об открытии кредитной линии № 1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015.

Указанные требования Банком не предъявлялись.

Из буквального содержания Соглашения следует, что это отлагательное условие, только после выполнения которого у Истца возникло бы право для прекращения обязательств, взамен исполнения но кредитным договорам передать права требования. А у Банка возникла бы обязанность принять права требования в замен исполнения по кредитным договорам. Таким образом, с учетом не предъявления банком требований об уплате задолженности по кредитам, у сторон заключивших Соглашение, не наступили обстоятельства, после которых у них возникали бы права и обязанности исполнить Соглашение об отступном от 26.02.2015г.

Из самой нормы права, регулирующей институт отступного следует, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнение и обязанность кредитора его заключившего принять отступное (причем в данном случае, только после наступления отлагательного условия, а именно предъявления Банком требования об исполнения обязательств по кредитной сделки), при этом само по себе соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ.)

Судебными актами по делу №А40-114116/18-55-847 суд установил, что сделка между сторонами по заключению Соглашения об отступном от 26 февраля 2015 года, была заключена с нарушениями условий обязательного корпоративного одобрения. Как следует из Постановления Следственного комитета РФ от 20 ноября 2018 года о признании потерпевшим по уголовному делу № 11802007706000167 лица его заключающие действовали с умыслом уклонится от исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 1-3-НКЛ/15 от 26 февраля 2015 года и Договору поручительства № 1-4-ДП/15 от 26 февраля 2015 года и в обход обязательных корпоративных процедур одобрения.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции в ходе судебного процесса по делу А40-114116/18-55-847 было исследованы права требования к Private Limited Company «DELTA AUTO GROUP LIMITED» регистрационный номер 06986838 (ЧКОО «ДЕЛЬТА АУТО ГРУП ЛИМИТЕД») по Договору займа № 0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01 февраля 2012 года, в результате чего судами установлено, что Проспект ценных бумаг ООО «ТехноСерв АС» гос.№ 4-01-00363-R зарегистрированного Банком России 25.12.2017 опубликованном в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положением Банком России от 30.12.2014 N 454-П "Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не содержит сведений о об обязательствах Private Limited Company «DELTA AUTO GROUP LIMITED» по Договору займа «0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01 февраля 2012 года перед эмитентом (ООО «ТехноСерв АС»).

Какая-либо информация по обязательствам Private Limited Company «DELTA AUTO GROUP LIMITED» по Договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01 февраля 2012 года отсутствует также и в бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «ТехноСерв АС», каких-либо иных доказательств существования прав требований к Private Limited Company «DELTA AUTO GROUP LIMITED» и их размера, подтвержденных в соответствии с п. 1.5 Соглашения об отступном, актом сверки расчетов, подписанным обществом и должником по Договору займа, истцом представлено не было.

Проанализировав дополнительно результаты финансовой деятельности Private Limited Company «DELTA AUTO GROUP LIMITED» (регистрационный номер 06986838) по состоянию на 31 декабря 2013 года, на 31 декабря 2014 года, на 31 декабря 2016 года и на 31 декабря 2017 года, судами первой и апелляционной инстанции было подтверждено отсутствие у ООО «ТехноСерв АС» прав требования к Private Limited Company «DELTA AUTO GROUP LIMITED» (регистрационный номер 06986838) по Договору займа «0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01 февраля 2012 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу №А40-114116/18-55-847 судами было установлено отсутствие у Истца защищаемых законом прав, основанных на Соглашении об отступном от 26 февраля 2015 года, включая прав требования к Private Limited Company "DELTA AUTO GROUP LIMITED») по договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01.02.2012, заявленных истцом в настоящем иске к принятию ответчиком в счет исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, Договору поручительства №1-4ДП/15 от 26.02.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", возможность прекращения обязательств, связанная с предложением заключить соглашение о принятии в качестве отступного предмета залога или иного имущества напрямую связана с волеизъявлением кредитора по такому изменению порядка или способа исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре истцом, в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, каких-либо доказательств наличия волеизъявления ответчиков на изменение должником способа исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, Договора об открытии кредитной линии № 1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015, обеспеченному поручительством истца по Договору поручительства №1-4ДП/15 от 26.02.2015, в материалы дела представлено не было.

Более того, судом установлено, что 13.07.2018г. конечный кредитор ООО «УК «Сибэнергомаш» направило в адрес должников ООО «ТехноСерв АС» и ООО «Техносерв Менеджмент» требование № 15/18-07/178 об уплате задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 1-3-НКЛ/15 от 26 февраля 2015 года, и Договору об открытии кредитной линии № 1-4-НКЛ/15 от 26 февраля 2015 года, в котором указал, что обязательства по кредитным договорам просрочены с 28 апреля 2017 года, в связи с чем, на дату направления требования, помимо суммы основного долга возникло требование по погашению начисленных процентов и штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности, приведенному кредитором в отзыве на иск, задолженность ООО «ТехноСерв АС» перед ООО «УК «Сибэнергомаш» по Договору об открытии кредитной линии № 1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, составляет 11 755 465,66 Евро, объем неисполненных обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 1-4-НКЛ/15 от 26.02.2015, по состоянию на 01 июля 2019 года составляет 12 998 523,50 Евро, указанные суммы задолженности подлежат погашению обществом в силу условий Договора поручительства № 1-4-ДП/15 от 26.02.2015.

По мнению ответчика ООО «УК «Сибэнергомаш» настоящий иск является попыткой уклонения истца от исполнения своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 1-3-НКЛ/15 от 26 февраля 2015 года и Договору поручительства № 1-4-ДП/15 от 26 февраля 2015 года, с учетом наличия в производстве Арбитражного суда города Москвы дела №А40-43329/2019-38-49«Б» по заявлению ООО «УК «Сибэнергомаш» о признании должника ООО «ТехноСерв АС» несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что истец, предъявляя требование об обязании принять права требования по договору займа №0102/2012-УКП-ЭСИЛ от 01.02.2012 в счет исполнения обязательств ООО «ТехноСерв АС» по Договору об открытии кредитной линии №1-3-НКЛ/15 от 26.02.2015, Договору поручительства №1-4ДП/15 от 26.02.2015, достоверных доказательств наличия у него заявленного права требования к ЧКОО «ДЕЛЬТА АУТО ГРУП ЛИМИТЕД» по указанному договору займа, достаточного для погашения задолженности по кредитным договорам от 26.02.2015г. не представил, как не представил доказательств наличия каких-либо соглашений, подтверждающих наличие волеизъявления кредитора ООО «УК «Сибэнергомаш» на совершение подобной сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 1, 10, 170, 309, 310, 382-385 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69, 71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева