Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А73-9225/2023

139/2023-155083(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9225/2023
г. Хабаровск
09 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска

(680014, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в лице главного судебного пристава ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

ФИО5 третье лицо: ФИО6

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству

№ 72004/22/27003-ИП, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 08.02.2023,

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023;

о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП Хабаровского края и ЕАО, выразившегося в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятие мер по принятию решения по поступившей жалобе.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 13.02.2023 № ПР-2023-02172, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от ОСП Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 13.06.2023 № Д-27907/23/144-АК, диплом (до перерыва);

ФИО8 по доверенности от 15.09.2022 № Д-27907/22/181-АК, диплом;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО8 по доверенности от 15.09.2022 № Д-27907/22/181-АК, диплом;

от ФИО6 – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2023 до 03.08.2023. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Персей» (далее – общество, заявитель, ООО «Персей») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованием которого просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Железнодорожному району) ФИО3 по исполнительному производству

№ 72004/22/27003-ИП, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 08.02.2023, незаконным и нарушающим права взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП по Хабаровскому краю, управление) ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (далее – ФИО6, должник).

Представитель ООО «Персей» в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений.

Представители ОСП по Железнодорожному району и ГУФССП по Хабаровскому краю на требование возразили по доводам, изложенным в отзывах; представлены материалы исполнительного производства № 72004/22/27003-ИП. Устно даны пояснения суду о том, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 08.02.2023 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023 в адрес общества не направлялись; дополнительно представлен ответ управления от 22.05.2023 № 27918/23/25173 на обращение заявителя совместно с реестром местных почтовых отправлений.

ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

12.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035729893, выданного 28.12.2021 Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника

ФИО6, о взыскании в пользу ООО «Персей» основного долга в размере

786 688,13 руб., судебных расходов в размере 18 734 руб., а всего 805 422,13 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство № 72004/22/27003-ИП.

23.01.2023 общество направило в ОСП по Железнодорожному району заявление о розыске имущества должника; ОСП по Железнодорожному району получило данное заявление 03.02.2023.

Поскольку ответ на заявление получен не был, 03.04.2023 ООО «Персей» направило старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя; жалоба получена адресатом 03.04.2023.

Так как постановление по результатам рассмотрение жалобы получено не было, общество 12.05.2023 обратилось к Главному судебному приставу управления с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава; жалоба вручена адресату 15.05.2023 (почтовый идентификатор 80085384954053).

Ввиду того, что ответ на жалобы, равно как постановление по результатам рассмотрения заявления о розыске имущества должника получены не были,

ООО «Персей» 13.06.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, главного судебного пристава.

В ходе рассмотрения дела от ОСП по Железнодорожному району и управления в материалы дела представлены: постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника- гражданина, постановление ОСП по Железнодорожному району от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, ответ ГУФССП по Хабаровскому краю на обращение от 22.05.2023, ответ ОСП по Железнодорожному району на обращение от 15.06.2023.

На уточняющий вопрос суда представителями ОСП по Железнодорожному району и управления сообщено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника- гражданина, постановление ОСП по Железнодорожному району от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Персей» не направлялись; в удовлетворении заявленных требования просят отказать ввиду отсутствия факта незаконного бездействия, а также по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие ненаправления в адрес последнего вышеуказанных постановлений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Персей», исходя из представленных в материалы дела документов, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требование. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району) по исполнительному производству № 72004/22/27003-ИП, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 08.02.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023; признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по существу спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление фактов несоответствия такого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту

и, одновременно, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из исполнительных действий согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве является производство розыска должника, его имущества.

В силу положений части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска

(часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В силу императивных указаний части 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «Персей» о розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП

по Железнодорожному району вынесено постановление от 08.02.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

Между тем, вышеуказанное постановление в нарушение требований части 9

статьи 65 Закона об исполнительном производстве в адрес заявителя направлено не было, что подтверждено непосредственно в судебном заседании представителями управления и ОСП по Железнодорожному району.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом достоверно установлено, что постановление от 08.02.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина в нарушение требований части 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в адрес общества не направлялось, чем были нарушены права и законные интересы последнего как стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району по исполнительному производству № 72004/22/27003-ИП, выразившегося в ненаправлении ООО «Персей» постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 08.02.2023; требование общества в данной части подлежит удовлетворению.

Оснований полагать, что вследствие ненаправления вышеуказанного постановления права и законные интересы общества нарушены не были, суд не усматривает, поскольку заявитель ввиду данного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя был вынужден в дальнейшем обратиться как с жалобами в порядке подчиненности, так и с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о выполнении требований части 9

статьи 65 Закона об исполнительном производстве не было представлено, в том числе, и в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу положений части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу императивных указаний части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела подтверждается и со стороны ОСП по Железнодорожному району по исполнительному производству, а также управления не отрицается, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023, вынесенное

заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, в адрес ООО «Персей» не направлялось.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району, выразившегося в ненаправлении ООО «Персей» постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023; требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

При этом, признавая незаконным бездействие именно старшего судебного пристава, а не его заместителя, суд исходит из того, что рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в силу положений части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве отнесено к компетенции старшего судебного пристава.

Оснований полагать, что бездействие устранено, не имеется, поскольку доказательств направления в адрес заявителя постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023, в том числе за пределами регламентированного трехдневного срока, представлено не было.

Указанное бездействие, по убеждению суда, определенно нарушает права и законные интересы ООО «Персей» как взыскателя.

Применительно к требованию о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации определены статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку статьей 9 Закона № 118-ФЗ не определено такое полномочие главного судебного пристава ГУФССП по Хабаровскому краю как осуществление контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, поскольку ООО «Персей» требование в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии вышеуказанного контроля, должным образом не мотивировано и не обосновано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в данной части.

В отношении требования в части непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе судом выявлено, что применительно к данной жалобе был дан ответ от 22.05.2023 № 27918/23/25173, согласно которому обращение направлено в структурное подразделение управления для рассмотрения в части их компетенции; структурному подразделению поручено организовать проведений проверки доводов, изложенных в обращении, в части действия (бездействия) соответствующих должностных лиц, принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направление ответов на обращения, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. Дополнительно указано, что оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отдела (отделения) – старшего судебного пристава отдела (отделения) судебных приставов в рамках рассмотрения обращения не установлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что главным судебным приставом ГУФССП по Хабаровскому краю было допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе; фактически жалоба рассмотрена; результат рассмотрения отправлен в адрес заявителя, что подтверждается реестром местных почтовых отправлений.

Само по себе принятие решения по результатам рассмотрения жалобы не в форме постановления, по убеждению суда, существенным нарушений не является, так как жалоба фактически рассмотрена; даны необходимые указания ОСП по Железнодорожному району.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных к главному судебному приставу ГУФССП по Хабаровскому краю, не имеется.

С учетом всего вышеизложенного, заявленные ООО «Персей» требования применительно к положениям части 2 статьи 201 АПК РФ следует удовлетворить частично; признается незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району по исполнительному производству № 72004/22/27003-ИП, выразившееся в ненаправлении обществу постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 08.02.2023; также признается незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району, выразившееся в ненаправлении обществу постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023.

В удовлетворении заявления ООО «Персей» в остальной части следует отказать.

Оснований для применения определенного способа восстановления нарушенного права суд не усматривает, принимая во внимание разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», согласно которым суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Персей» требование удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 72004/22/27003-ИП, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Персей» постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 08.02.2023.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Персей» постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023.

В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Персей» в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.06.2023 3:52:00

Кому выдана Татаринов Вадим Андреевич