Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А10-7524/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7524/2016
01 февраля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Ангоя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 813 648 руб. 33 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №256/ТП от 31.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Ангоя» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – суммы долга за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь и октябрь 2016 года, 1 000 руб. – законной неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 26.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с уточнением исковых требований до 813 648 руб. 33 коп., в том числе 805 150 руб. 25 коп. – сумма основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь и октябрь 2016 года, 8 498 руб. 08 коп. – законная неустойка по абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной за сентябрь и октябрь 2016 года электрической энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления к производству от 26.12.2016, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.01.2017 направлялись ответчику по месту его нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ (ул. Победы, д. 55, пгт. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) и получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000806939967, №67000807852067 (л.д. 64, 67).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2017 по делу №А10-6014/2016 общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Ангоя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд не принимает во внимание указанный судебный акт, поскольку ответчиком по настоящему делу является иное юридическое лицо с таким же наименованием, но иными ОГРН и ИНН.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Поскольку от истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением от 30.01.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.06.2014.

Таким образом, с 01.06.2014 поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора энергоснабжения, истец в период с сентября по октябрь 2016 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептованием абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В материалы дела в подтверждение наличия присоединенной сети объектов, указанных в иске, к сетям истца последним представлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2016 (л.д. 11-22).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период с сентября по октябрь 2016 года потреблено 159 781 кВт*ч электрической энергии на сумму 805 150 руб. 25 коп.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 24, 27), актами снятия показаний приборов учета (л.д. 25, 28).

Акты снятия показаний приборов учета подписаны директором ООО «Регистр. Ангоя» ФИО3, скреплены оттиском печати ООО «Регистр. Ангоя».

Оценив представленные доказательства, суд считает факт отпуска электрической энергии в заявленном объеме в сентябре и октябре 2016 года доказанным истцом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с Основными положениями, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за период сентябрь, октябрь 2016 года выставлены счета-фактуры (л.д. 23, 26).

Счета-фактуры получены ответчиком 13.10.2016 и 14.11.2016, что подтверждается штампами входящей корреспонденции ответчика.

В связи с тем, что электрическая энергия в объеме 159 781 кВт*ч на сумму 805 150 руб. 25 коп. передана истцом ответчику, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком обязанность по оплате принятой электрической энергии, установленная статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, в материалы дела представлена копия претензии №3601 от 18.11.2016 с отметкой ответчика о получении указанной претензии 18.11.2016 (л.д. 29-30).

Положение части 5 статьи 4 АПК РФ связывают момент истечения 30-дневного срока со дня направления претензии с моментом передачи спора на разрешение суда. Данный подход указан в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №7315/12.

Суд считает, что 30-дневный срок со дня получения претензии (18.11.2016) на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству (26.12.2016) истек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 805 150 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.10.2016 по 09.12.2016 в размере 8 498 руб. 08 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось судом, из искового заявления следует, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем приобретает электрическую энергию у истца.

Осуществление ответчиком деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) подтверждается представленными истцом сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 43-48).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете пени, с учетом правовой позиции, отраженной в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения дела по существу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 10 % годовых.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 8), признает его верным, но отмечает следующее.

Истец в исковом заявлении ссылается на пункт 82 Основных положений №442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Однако, как установлено судом, ответчик является исполнителем коммунальной услуги.

В силу абзаца второго пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, истец имеет право на начисление неустойки с 18.10.2016 (поскольку 15.10.2016 – выходной день) за сентябрь 2016 года и с 16.11.2016 за октябрь 2016 года.

Истец предъявляет неустойку за период с 19.10.2016 по 09.12.2016 за сентябрь 2016 года и с 19.11.2016 по 09.12.2016 за октябрь 2016 года.

Предъявленный истцом расчет суммы пени правомерен и не приводит к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 8 498 руб. 08 коп.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 8 498 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 10.12.2016 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковое требование о взыскании суммы основного долга признано судом обоснованным, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки на указанную сумму долга за период с 10.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставке.

При заявленном размере исковых требований (с учетом уточнений) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 273 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Кроме того с ответчика на основании статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 273 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Ангоя» (ОГРН 1160327055437, ИНН 0317317286) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 815 648 руб. 33 коп., в том числе 805 150 руб. 25 коп. –долг за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь и октябрь 2016 года, 8 498 руб. 08 коп. – неустойка по абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2016 по 09.12.2016 с последующим начислением с 10.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Ангоя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 273 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.ФИО4