Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А38-3812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-3812/2021
г. Йошкар-Ола
22» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 91 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров об оплате оказанных транспортных услуг.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 4-7, 41).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении им направленной копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.07.2021 (л.д. 38).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 40).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 ООО «ЖБК-12» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (в настоящее время – Знаменская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл) (заказчиком) подписан договор на оказание транспортных услуг № 60, по условиям которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказать транспортные услуги, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 12-13).

Оплата услуг производиться на основании счета (пункт 3.1). В приложении № 1 к договору № 60 от 01.04.2019 определена стоимость услуг. Сроки оказания услуг согласованы сторонами в пункте 1.1 договора – с 01.01.2019 по 30.04.2019. Согласно пункту 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его представителем.

Кроме того, 13.05.2019 сторонами подписан договор оказания транспортных услуг № 78 на аналогичных условиях (л.д. 22). Сроки оказания услуг установлены с 13.05.2019 по 31.08.2019.

01.10.2019 сторонами подписан договор оказания транспортных услуг № 109, сроки оказания услуг в котором установлены с 01.10.2019 по 30.11.2019 (л.д. 20-21).

07.07.2020 сторонами подписан договор № 48, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги в срок с 07.07.2020 по 30.09.2020 в соответствии со стоимостью услуг, указанной в приложении № 1 к договору № 48 от 07.07.2020 (л.д. 16-17).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры № 60 от 01.04.2019, № 78 от 13.05.2019, № 109 от 01.10.2019, № 48 от 07.07.2020 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

Оказание услуг осуществлялось в интересах муниципального образования «Знаменское сельское поселение». Следовательно, в данном случае в результате заключения и исполнения договора гражданские права и обязанности возникли именно у муниципального образования «Знаменское сельское поселение».

Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Знаменское сельское поселение». Следовательно, при исполнении договора администрация действовала от имени и в интересах муниципального образования «Знаменское сельское поселение», в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате услуг.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истцом обязанность по оказанию транспортных услуг исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями договоров. В качестве доказательств оказания услуг по договору № 60 от 01.04.2019 истцом представлены справка для расчетов от 12.04.2019, УПД № 232 от 12.04.2019 на сумму 10 800 руб., справка для расчетов от 23.04.2019, УПД № 179 от 23.04.2019 на сумму 20 000 руб., всего на сумму 30 800 руб.; по договору № 78 от 13.05.2019 – справка для расчетов от 28.05.2019, УПД № 273 от 28.05.2019 на сумму 7 500 руб.; по договору № 109 от 01.10.2019 – справка для расчетов от 18.10.2019 на сумму 41 000 руб.; по договору № 48 от 07.07.2020 – УПД № 372 от 08.07.2020 на сумму 22 500 руб. (л.д. 14-15, 16, 18-19, 20, 24).

Со стороны ответчика представленные в материалы дела акты подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пунктов 3.1 договоров № 60 от 01.04.2019, № 78 от 13.05.2019, № 109 от 01.10.2019, № 48 от 07.07.2020 у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате услуг на основании счета.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. При этом истцом отдельно указано, что долг по договору № 60 от 01.04.2019 составляет 20 000 руб. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных транспортных услуг в сумме 91 000 руб. Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате оказанных услуг в сумме 91 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката, в сумме 7 000 руб.

Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, при обращении с ходатайством о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов («понесенных» в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

29 апреля 2021 года между ООО «ЖБК 12» (доверителем) и адвокатом Куликовым В.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Марий Эл о взыскании с муниципального образования «Знаменское сельское поселение» задолженности по договорам № 60 от 01.04.2019, № 78 от 13.05.2019, № 109 от 01.10.2019, № 48 от 07.07.2020.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 7 000 руб. (л.д. 28-29). Адвокатом оказаны услуги по соглашению, что подтверждается актом от 12.05.2021 на сумму 7 000 руб. (л.д. 43). Стоимость услуг оплачена заказчиком по платежному поручению № 162 от 27.05.2021 (л.д. 44).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

ООО «ЖБК 12» предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката и им доказан факт осуществления этого платежа. При этом ответчиком каких-либо заявлений о чрезмерности произведенной выплаты не сделано.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом признание арбитражным судом понесенных стороной судебных расходов завышенными должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Тем самым для установления чрезмерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами документы, с учетом названных норм закона арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности выплаченной ответчиком суммы для представления интересов в судебной инстанции.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 640 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 231 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 91 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 640 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб., уплаченную по платежному поручению № 41 от 26.02.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков