Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-301630/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301630/23-176-2324
8 мая 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КВ Системы»

к ответчику: ООО «Цифровые проекты»

о взыскании 5.744.779 рублей 99 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 25.09.2023;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 19.03.2024; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «КВ Системы» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований, о взыскании с ООО «Цифровые проекты» (далее по тексту также – ответчик) 5.744.779 рублей 99 копеек, из них 5.127.811 рублей 22 копеек задолженности и 616.968 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 31.03.2022 № 220331/01.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 31.03.2022 № 220331/01 (далее по тексту также – договор) истец платежными поручениями на основании счетов ответчика перечислял на расчетный счет последнего денежные средства в качестве аванса будущей поставки.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 314, 457, 508 Гражданского кодекса РФ и условий договора в установленные договором сроки свои обязательства по поставке истцу товара на авансированную сумму частично не выполнил, при этом перечисленные истцом денежные средства в размере 5.127.811 рублей 22 копеек до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены и в нарушение ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно удерживаются последним.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемая поставка была произведена им истцу полностью, опровергается представленными истцом обоюдно подписанными сторонами без замечаний возвратными накладными.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока поставки товара в размере 616.968 рублей 77 копеек за период с 07.07.2022 по 30.11.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически неверным, поскольку произведен истцом без учета УПД от 15.03.2023 № 7.

При учете указанных обстоятельств и исходя из заявленного истцом периода взыскания процентов, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 616.742 рублей 92 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Цифровые проекты» (ОГРН <***>) в пользу ООО «КВ Системы» (ОГРН <***>) 5.744.554 рубля 14 копеек, из них 5.127.811 рублей 22 копейки задолженности и 616.742 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.721 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Рыбин Д.С.