Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А73-3349/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3349/2020
г. Хабаровск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682711, Хабаровский край, Солнечный район, р. п. Солнечный, 4230 метров к западу от здания ПУ-34, ГЛК Холдоми)

к Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682560, <...>), межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 2 600 900 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 06.02.2019;

от Администрации – не явился, извещен надлежащим образом;

от МООО «Межрайтопливо» - ФИО3, представитель, доверенность № 01/2020 от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо») о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков оплаты переданной по рамочному договору поставки от 06.12.2016 № ФН-2019/СЗ-(соц) продукции, за период 30.01.2019-01.11.2019 в сумме 2 600 900 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременным перечислением причитающихся истцу денежных средств, нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 516, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск Администрация, не оспаривая обстоятельств формирования и последующей поэтапной ликвидации задолженности, требования в заявленном виде не признала. По мнению ответчика, сложившиеся между сторонами договорные отношения не предполагали прямого перечисления денежных средств от Администрации в пользу ООО «Флагман». Начисленная сумма неустойки не соответствует характеру допущенного нарушения, подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

ООО «Межрайтопливо» в отзыве на иск указало на то, что финансирование приобретения спорной продукции осуществлялось всецело за счет средств, перечисляемых от администрации муниципального района. Именно с Администрации была взыскана сумма основного долга, в связи с чем на данного субъекта подлежит отнесению вся совокупность мер ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств. При этом, инициатором судебного разбирательства неверно определена исходная дата для расчета неустойки.

В заседании суда ООО «Флагман» и ООО «Межрайтопливо» поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, отзыве, дополнениях.

Администрация, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12.12.2015 №640-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016 году» ООО «Межрайтопливо» оказывает услуги по организации завоза нефтепродуктов для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности, прочих социальных нужд муниципального района.

В порядке реализации названного распоряжения 01.11.2016 между Администрацией (доверитель) и ООО «Межрайтопливо» (оператор, поверенный) заключен договор поручения №12-2017-СЗ(соц), по условиям которого Администрация поручает, а ООО «Межрайтопливо» за вознаграждение обязуется организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в 2016, 2017-2019 годы.

ООО «Межрайтопливо» приняло обязанность организовать и провести конкурсный отбор предприятий - поставщиков для поставки топлива в утвержденных объемах, предоставленных (согласованных) Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Администрация, в свою очередь, приняла обязанность производить оплату стоимости поставленного топлива, услуг оператора, а также предприятий, услуги которых необходимы для доставки топлива от пунктов отгрузки до места поставки, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет оператора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора №12-2017-СЗ(соц) права и обязанности по сделкам, совершенным оператором, возникают непосредственно у Администрации.

Исполняя условия договора поручения № 12-2017-СЗ (соц) от 01.11.2016, ООО «Межрайтопливо» (заказчик) заключило с ООО «Флагман» (поставщик) рамочный договор поставки нефтепродуктов № ФН-СЗ/2019/СЗ (соц) от 06.12.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и оказывать услуги по организации отгрузки товара в адрес получателей/грузополучателей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.1 рамочного договора количество, сроки, условия и цена товара устанавливается сторонами путем заключения Дополнительных соглашений.

В силу пункта 5.2. договора оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администрациями муниципальных районов Хабаровского края денежными средствами, по безналичному расчету путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях отсрочки платежа 30 банковских дней, если иной срок и порядок оплаты не устанавливается в Дополнительном соглашении.

24.07.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 53 к рамочному договору, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, указанный в пункте 2.1 дополнительного соглашения.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения стороны согласовали к поставке дизельное топливо ЕВРО по ГОСТ в количестве 1 200 тонн по цене 78 512 руб. 05 коп. за тонну, дизельное топливо Евро класс 2 или класс 3 по цене 81 484 руб. 27 коп. за тонну.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения цена за общий объем поставляемого товара, указанного в пункте 2.1 на период действия Дополнительного соглашения, устанавливается в размере 191 995 584 руб., с учетом НДС.

Оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от организаций по сбору платежей, администрациями муниципальных районов Хабаровского края, денежными средствами на условиях - в течение десяти календарных дней с момента предъявления поставщиком требования об оплате товара, при этом требование об оплате может быть предъявлено не ранее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки партии товара. При отсутствии требования поставщика об оплате поставленного товара в течение 180 календарных дней с момента отгрузки, поставленный товар подлежит оплате заказчиком не позднее 180 календарного дня с момента отгрузки. В случае оплаты (частичной оплаты) за поставленный товар в течение 180 календарных дней с момента отгрузки, цена подлежит уменьшению на 0,111 % в сутки, со следующего дня после фактической оплаты (частичной оплаты). При этом, общее уменьшение цены за одну тонну Товара не может составлять более 16,66% (пункт 3.3).

Поставщик в рамках указанного Дополнительного соглашения произвел поставку товара на общую сумму 161 331 301 руб. 20 коп. по товарной накладной № 3559 от 02.08.2018.

В соответствии с условиями об оплате, согласованными сторонами в пункте 3.2 дополнительного соглашения, в связи с тем, что требование об оплате не выставлялось, перечисление стоимости поставленного топлива должно быть произведено ответчиком не позднее 180 календарного дня с момента отгрузки, то есть не позднее 29.01.2019.

Письмом от 13.03.2019 ООО «Флагман» уведомило Администрацию и ООО «Межрайтопливо» о наличии задолженности по оплате поставленного топлива.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО «Флагман» в арбитражный суд иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу № А73-7028/2019 с Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО «Флагман» взыскан основной долг в размере 21 262 245 руб. 74 коп. В иске к ООО «Межрайтопливо» отказано.

Задолженность погашена Администрацией 01.11.2019.

Претензией от 05.08.2019 Администрация, ООО «Межрайтопливо» проинформированы о нарушении сроков оплаты, начислении неустойки. Ответчикам предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по перечислению неустойки не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Флагман» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ регламентировано, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предписано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры № Фн-2019/СЗ-(соц), 12-2017-СЗ (соц), соглашение № 53, товарная накладная № 3559 от 02.08.2018) подтверждает факт поставки ООО «Флагман» дизельного топлива Евро класса 2, Евро сорта С, на общую сумму 161 331 301 руб. 20 коп.

С учетом условий раздела 5 рамочного договора поставки от 06.12.2016, а также пунктов 3.2, 3.3 дополнительного соглашения № 53, принимая во внимание невыставление требования об оплате, оплата топлива должны была поступить на счет истца 29.01.2019.

Между тем данное условие не было выполнено.

Из приобщенных к материалам дела и исследованных судом платежных поручений №№ 654 от 09.06.2018, 756 от 16.07.2019, 839 от 22.08.2019, 857 от 20.08.2018, 1059 от 01.11.2019, реестров платежей, письменных пояснений сторон следует, что ООО «Межрайтопливо» за счет средств, поступивших от администрации муниципального района, произведена поэтапная оплата переданной продукции. При этом финальный платеж, приведший к ликвидации долга, осуществлен 01.11.2019.

Обстоятельства формирования задолженности, на просроченную часть которой произведено начисление неустойки, также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу № А73-7028/2019.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предписано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного перечисления платы за поставленное топливо получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет пени (за период 30.01.2019-01.11.2019 в сумме 2 600 900 руб. 75 коп.), суд признает его верным и в полной мере соответствующим условиям заключенных сторонами договоров и дополнительных соглашений.

В частности, судом установлено, что истцом была принята во внимание вся совокупность произведенных оплат. При этом учет перечисленных денежных средств осуществлен в соответствии с письмами ООО «Межрайтопливо» №№ 1451 от 22.08.2018, 1722 от 28.09.2018. При определении суммы задолженности, на которую подлежали начислению денежные санкции, инициатором разбирательства также учтено установленное пунктами 3.2, 3.3 дополнительного соглашения № 53 уменьшение цены товара на 0,111 % в сутки, со следующего дня после фактической оплаты (частичной оплаты), что составило 18 980 779 руб. 60 коп.

Вопреки доводам ООО «Межрайтопливо», исходная дата для начисления пени определена истцом с соблюдением договоренностей, отраженных в пункте 5.2 рамочного соглашения от 06.12.2016, соглашении № 53, которые связывают возникновение обязанности по оплате с моментом отгрузки товара, а не с датой оформления счет-фактур (в том числе корректировочных).

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в пользу ООО «Флагман» с Администрации за счет средств казны Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

При решении вопроса о субъекте, на которого надлежит возложить обязанность произвести оплату пени, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу № А73-7028/2019, имеющим преюдициальное значение, установлено, что рамочный договор поставки нефтепродуктов № ФН-СЗ/2019/СЗ (соц) от 06.12.2016 заключен ООО «Межрайтопливо» на основании договора поручения №12-2017-СЗ(соц) от 01.11.2016 от имени и за счет Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края. Общество является поверенным, товар приобретался для предприятий ЖКХ, оплата производилась поступившими денежными средствами от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края. Следовательно, обязанность по оплате основного долга по рамочному договору поставки нефтепродуктов № ФН-СЗ/2019/СЗ (соц) от 06.12.2016 возникла у Администрации, а не у ООО «Межрайтопливо».

Суд отмечает, что предметом разбирательства по настоящему делу выступает взыскание пени.

При этом, с учетом предписаний главы 23 ГК РФ, неустойка носит производный (акцессорный) характер по отношению к основному обязательству, и по общему правилу всецело следует его судьбе.

Поскольку обязанность по ликвидации основной задолженности возложена решением суда на Администрацию, именно данный субъект является обязанным и в части подлежащих применению мер ответственности.

Администрацией заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае размер регламентированной договором неустойки не является чрезмерным, рассчитан исходя из однократной ключевой ставки, согласуется со сложившимися в данной сфере правоотношений обычаями делового оборота и деловыми обыкновениями. Продолжительность уклонения от исполнения денежного обязательства (наличие которого ответчик не оспаривает) в отдельных периодах являлась значительной. Сумма задолженности (вплоть до момента ее полной ликвидации) также была существенной.

Каких-либо относимых и достоверных документальных доказательств чрезмерности предъявленной суммы пени не представлено.

Суд также не может оставить без внимания, что поставляемая топливная продукция приобреталась истцом у производителей на условиях полной предоплаты и с привлечением заемных (кредитных) средств. В частности ООО «Флагман» в целях оптимизации системы и порядка расчетов был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с ПАО «Сбербанк» от 22.01.2018. Несвоевременное перечисление администрацией муниципального района денежных средств на оплату продукции существенно осложняло исполнение кредитных обязательств истца, способствовало увеличению суммы подлежащих оплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для снижения предъявленной к взысканию пени, с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2 600 900 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 36 005 руб.

В удовлетворении иска к межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 275 руб., уплаченную по платежному поручению № 650 от 18.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук