Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А60-41671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41671/2023
13 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзиной С.А. (до перерыва), помощником судьи Мурзакаевой К.М. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41671/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>: далее – предприниматель ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Красноармейская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество СЗ «Красноармейская») об освобождении нежилого помещения и взыскании арендной платы,

третье лицо: муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца –  ФИО2 (доверенность  от 21.07.2023, до и после перерыва);

ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.05.2024, до и после перерыва), ФИО4 (доверенность от 22.11.2023, до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу СЗ «Красноармейская» о взыскании долга по внесению арендной платы по договору от 01.09.2022 в размере 36 652 руб. 06 коп. за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, пени в размере 130 477 руб. 75 коп. за период с 11.11.2022 по 31.07.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Кроме того, истом заявлено требование об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <...> , с кадастровым номером: 66:41:0301005:1184.

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

21 марта 2024 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило экспертное заключение.

Определением суда от 02.04..2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 27.05.2024.

21.05.2024 от истца в материалы дела поступила письменная консолидированная позиция по делу, в которой в частности содержится ходатайство об уточнении исковых требований.

Предприниматель ФИО1 просит взыскать с общества СЗ «Красноармейская» задолженность по арендной плате по договору аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01.09.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 36652 руб. 06 коп., за период с 01.08.2023 по 12.04.2024 в размере 1 069 775 руб. 17 коп., пени за период с 11.11.2022 по 31.07.2023 в размере 130 477 руб. 75 коп.

Кроме того, истец отказывается от части исковых требований к ответчику относительно освобождения занимаемого им нежилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером: 66:41:0301005:1184.

В порядке распределения судебных расходов истец просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.05.2024 на основании норм статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2024 в том же составе суда. Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом СЗ «Красноармейская» в лице директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01.09.2022 (далее – договор от 01.09.2022).

Во исполнение пункта 1.1 данного договора по акту приема-передачи офисного помещения от 01.09.2022  арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 139,6 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, этаж № 2, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, уд Маршала ФИО6, д. 10, с кадастровым номером 66:41:0301005:1184.

Права и обязанности арендодателя в отношении помещения возникают из заключенного между предпринимателем ФИО1 и ДУМИ Администрации города Екатеринбурга договора аренды № 19000460 от 19.02.2018 (пункт 1.2 договора от 01.09.2022).

На основании пункта 3.1 договора арендная плата за пользование помещение составляет 75 000 руб. в месяц. Начиная с ноября 2022 года, арендатор осуществляет арендные платежи путем предоплаты, не позднее 10 числа месяца аренды (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что по истечении срока договора аренды и при условии надлежащего  выполнения всех его условий, арендатор имеет преимущественное право аренды помещения на условиях, предложенных арендодателем. За 30 дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора, в противном случае преимущественное право аренды утрачивается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного возврата арендатором помещения, отказа передать помещение по акту возврата, отказа от освобождении, в случае расторжения договора или прекращении его действия по другим основаниям, арендатор уплачивает арендодателю за срок неосновательного пользования помещением арендную плату в двукратном размере по отношению к плате, установленной сторонами в пункте 3.1 договора.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2023г. по 28 февраля 2023г. в размере 36 652 руб. 06 коп., с 01 августа 2023г. по 12 апреля 2024г. в размере 1 069 775 руб. 17 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений требований).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество СЗ «Красноармейская» указывает на отсутствие каких-либо арендных правоотношений с предпринимателем ФИО1, вытекающих из договора аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01.09.2022.

Общество СЗ «Красноармейская», отрицая факт подписания указанного договора от 01.09.2022, а также акта приема-передачи офисного помещения от 01.09.2022 , ссылается на то, что подписи ФИО5 в названных документах сфальсифицированы, в связи с этим заявило о фальсификации доказательств, представленных истцом.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 20.02.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО7.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Определить по копии документа, кем выполнена подпись на договоре аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01.09.2022 ФИО5, директором общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Красноармейская», или иным лицом?

2) Определить по копии документа, кем выполнена подпись на акте приема-передачи офисного помещения от 01.09.2022 ФИО5, директором общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Красноармейская», или иным лицом?

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта от 20.03.2024 № 1/57э-24, подписи от имени директора общества СЗ «Красноармейская» ФИО5. изображения которых имеются в представленных копиях договора от 01.09.2022 и акта приема-передачи от 01.09.2022, выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Между тем судом учтено, что договор аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01.09.2022, а также акт приема-передачи офисного помещения от 01.09.2022 содержат не только подпись со стороны ответчика, но и печать общества СЗ «Красноармейская».

Оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации печати в деле нет, об указанном ответчик при рассмотрении дела не заявлял. Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Ответчиком не было представлено разумного обоснования того, каким образом печать общества СЗ «Красноармейская» могла оказаться в распоряжении иных лиц, и могла быть ими использована.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявление о фальсификации проверяется судом не только с помощью экспертного исследования, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении оспариваемых доказательств, суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам фальсификации доказательств.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 указанной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом учитывается, что об отсутствии арендных правоотношений заявлено только в связи с предъявлением предпринимателем ФИО1 в суд рассматриваемых требований о взыскании арендной платы.

Вместе с тем в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение обществом СЗ «Красноармейская» платежей на счет предпринимателя ФИО1 (от 14.09.2022 № 24 на сумму 150 000 руб.,  от 11.11.2022 № 59 на сумму 50 000 руб., от 02.02.2023 № 9 на сумму 100 000 руб., от 04.04.2023 № 21 на сумму 100 000 руб.). Само по себе указание в назначении платежа на «договор купли-продажи офиса по адресу Екатеринбург ФИО6 10» в рассматриваемом случае не имеет правового значения, с учетом отсутствия такого договора в материалах дела, при том, что истец оспаривает наличие иных отношений с ответчиком, кроме как вытекающих из договора от 01.09.2022.

В этой связи суд приходит к выводу, что данные платежи совершены обществом в счет исполнения своих обязательств по договору аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01.09.2022, довод ответчика об инвестиционном характере договора никакими документами не подтвержден, в связи с чем отклоняется (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, факт наличия между сторонами правоотношений подтверждается также и представленными в дело документами, в частности, актом МУЛ «Водоканал» о проверке системы водоснабжения и канализации объектов абонента ФИО1 по адресу Маршала ФИО6 10, подписантом в котором со стороны абонента значится ФИО8, заявление ФИО9 (место работы ООО СЗ «Красноармейская») и постановление УУП ПО №9 УМВД России по г. Екатеринбургу по материалу проверки КУСП -2017720184 от 06 08.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2023, протоколом осмотра доказательств от 07.02.2024, подтверждающих факт нахождения спорного помещения в аренде у общества СЗ «Красноармейская».

С учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств, не опровергнутой ответчиком, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения  между сторонами договора аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01.09.2022.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, требование о взыскании с общества СЗ «Красноармейская» долга в общей сумме 1 106 427,23 руб., в том числе за период с 01 февраля 2023г. по 28 февраля 2023г. в размере 36 652 руб. 06 коп., с 01 августа 2023г. по 12 апреля 2024г. в размере 1 069 775 руб. 17 коп.,  признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества СЗ «Красноармейская» пени по договору аренды с условием заключения в будущем договора купли-продажи офисного помещения от 01 сентября 2022г. за период с 11 ноября 2022г. по 31 июля 2023г. в размере 130 477 руб. 75 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора от 01.09.2022 определено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пения в размере 0,5% от суммы задолженности.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от от 01.09.2022, суд признает  обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения на совершение юридических действий от 03.07.2023 № 027, акт выполненных работ от 02.08.2023.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 37 000 руб, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, характер спора, степень сложности дела, результат рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6014 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные издержки ответчика на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. не подлежат возмещению за счет истца, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Красноармейская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 106 427,23 руб. – долг, 130477,75 руб. – неустойка, 6014 руб. – государственная пошлина, 37 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              А.А. Билокурая