Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А82-2057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2057/2020
г. Ярославль
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославского областного геронтологического центра (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 2019.342250 от 16.09.2019 и взыскании 48421,59 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика – не явились;

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 2019.342250 от 16.09.2019, взыскании убытков в размере 23294,30 рублей в, штрафа в размере 9539,65 руб., неустойки по состоянию на 12.11.2019 в размере 3424,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму неустойки до 15587,64 рублей, начислив ее по 27.07.2020. Увеличение суммы требований принято судом.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзывах от 20.07.2020, 24.07.2020, 03.09.2020 требования не признал, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов в обоснование требования о взыскании убытков. В заявлении от 03.09.2020 ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) по итогам запроса котировок в электронной форме 16.09.2019 заключен Договор № 2019.342250 на поставку моющих и чистящих средств на общую сумму 320000,03 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом Договора является поставка моющих и чистящих средств в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации поставщик обязан исполнить обязательства по поставке 27 позиций товара.

Согласно пункту 3.2. Договора поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора.

Таким образом, срок поставки товара истекал 26.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не ранее 2019 года выпуска. Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям в соответствии с действующим законодательством РФ, предусмотренным к данному виду товара. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара должно соответствовать ГОСТу (ТУ) на данный вид товара.

Согласно пункту 3.8. Договора Поставщик должен предоставить всю необходимую документацию на русском языке, включающую инструкции по использованию, паспорта, сертификаты соответствия, подтверждающие качество товара другие необходимые документы. Товар должен отвечать требованиям безопасности, согласно ГОСТам Российской Федерации, ТУ регистрационным удостоверениям и другим нормам, действующим на данный вид товара. Качественные и количественные характеристики товара должны соответствовать описанию, указанному в Приложении №1 к Договору, а также действующим стандартам и техническими регламентам.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора приемку товара на соответствие количеству, комплектности и качеству осуществляет Заказчик с участием Поставщика.

Согласно пункту 4.2. Договора товар должен по своим характеристикам соответствовать спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае, выявления в ходе приемки расхождений по количеству и качеству, несоответствующих условиям Договора, Заказчик делает отметку на товарной (транспортной) накладной о наличии расхождений по количеству товара.

Пунктом 9.3. Договора установлено, что в случае просрочки Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 8.7. Договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору Заказчик вправе в бесспорном (внесудебном) порядке удержать денежные средства в пределах рассчитанной неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 9.5. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком, обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается в виде 10 % от суммы Договора в сумме 32 000 рублей 00 копеек.

В пункте 12.3. Договора указано, что он может быть расторгнут по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

18 сентября 2019 года ответчик поставил истцу товар в объеме 27 позиций, который истцом не принят в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. На обоих экземплярах товарной накладной № 75 от 18.09.2019 года истцом сделана отметка: «Товар не принимается, так как не соответствует спецификации (масса 1 единицы, форма упаковки, функциональные, технические и качественные характеристики товара)».

23 сентября 2019 года ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 552/19-ав, содержащим требование объяснить причины отказа в приемке товара 18.09.2019.

Письмом от 25.09.2019 исх. № 04-03/1961 истец направил разъяснения, а также потребовал осуществить поставку товара по Договору не позднее 26 сентября 2019.

26 сентября 2019 года ответчик поставил товар в объеме 10 позиций, из которых истцом фактически принято только 4 позиции. В товарной накладной № 91 от 26.09.2019 года указано: «груз принят в количестве 4 позиций: 1 позиция в количестве - 60 штук, 2 позиция в количестве - 390 штук, 3 позиция в количестве - 100 штук, 7 позиция в количестве - 1500 штук. Товар по позициям 4,5,6,8,9 - не принят».

27сентября 2019 года, 30.09.2019,01.10.2019 ответчик обращался к истцу с требованием объяснить причины отказа в приемке поставки.

02 октября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия исх. № 04-03/2027, в которой разъяснены причины отказа в приемке товара, поставленного 26.09.2019, в сравнительном соотношении функциональные, технические и качественные характеристики товара по договору и фактически поставленный товар с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку по Договору.

09 октября 2019 года от ответчика поступило письмо № 563/19-ав с предложением согласовать поставку товара по определенным позициям с заключением дополнительного соглашения по ним.

Письмом от той же даты истец отказался вносить изменения в договор.

Письмом от 11.10.2019 ответчик обязался поставить товар 14.10.2019.

В указанную дату товар ответчиком не поставлен.

30 октября 2019 года на основании приказа директора ГБУ СО ЯО Ярославского областного геронтологического центра № 166 истец удержал денежные средства из обеспечения исполнения Договора в размере 22 460.

05 ноября 2019 года ответчик осуществил поставку 4 позиций товара, который принят истцом не полностью. В товарной накладной № 308 от 05.11.2019 года представителем истца сделаны отметки: «позиция № 4 не принята. Внесены изменения в количество товара и сумму. Внесенные изменения подписаны комиссионно».

Письмом от 14.01.2020 исх. № 04-03/58 истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении договора, а также потребовал возместить убытки в сумме 23294,30 рублей, оплатить штраф в сумме 9539,65 рублей и неустойку в сумме 3378,67 рублей.

Указывая на то, что требования, содержащиеся в письме от 14.01.2020, ответчиком не исполнены, соглашение о расторжении договора не подписано, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Цена иска состоит из:

1. Убытки в сумме 23294,30 рублей - разница между стоимостью непоставленного ответчиком товара и стоимостью товара, приобретенного истцом по следующим сделкам с ООО «ЯрБытХим»:

1) Договор № 457 от 07.10.2019 года на поставку моющих и чистящих средств на общую сумму 10062,00 рублей. Сумма убытков - 5600,79 рублей согласно следующему расчету:

(86-38,13)* 117=5600 рублей 79 копеек, где: 86 рублей 00 копеек - стоимость 1 килограмма стирального порошка, который Заказчик приобрел вынужденно; 38 рублей 13 копеек -стоимость 1 килограмма стирального порошка по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 117 килограмм - объем приобретенного стирального порошка.

2) Договор № 466 от 17.10.2019 на поставку моющих и чистящих средств на общую сумму 7224,00 рублей. Сумма убытков - 4021,08 рублей согласно следующему расчету:

(86-38,13)*84=4021 рубль 08 копеек, где: 86 рублей 00 копеек - стоимость 1 килограмма стирального порошка, который Заказчик приобрел вынужденно; 38 рублей 13 копеек -стоимость 1 килограмма стирального порошка по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 84 килограмма - объем приобретенного стирального порошка.

3) Договор № 493 от 25.10.2019 на поставку моющих и чистящих средств на общую сумму 32835,00 рублей. Сумма убытков – 7497,20 рублей согласно следующему расчету:

1 позиция (32-24,45)*30=226 рублей 50 копеек, где: 32 рубля 00 копеек - стоимость 1 флакона моющего средства для посуды, который Заказчик приобрел вынужденно; 24 рубля 45 копеек - стоимость 1 флакона моющего средства для посуды по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 30 штук - объем приобретенного моющего средства;

2позиция (37-18,45)*300=5565 рублей 00 копеек, где: 37 рублей 00 копеек - стоимость 1 пары перчаток хозяйственных, которую Заказчик приобрел вынужденно; 18 рублей 45 копеек -стоимость 1 пары перчаток хозяйственных по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 300 пар -объем приобретенных перчаток хозяйственных;

3позиция (48-40,6)*20=148 рублей 00 копеек, где: 48 рублей 00 копеек - стоимость 1 баллона освежителя воздуха, который Заказчик приобрел вынужденно; 40 рублей 60 копеек -стоимость 1 баллона освежителя воздуха по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 20 штук -объем приобретенных баллонов освежителя воздуха;

4 позиция (31,50-14,76)*50=837 рублей 00 копеек, где: 31 рубль 50 копеек - стоимость 1 упаковки салфеток бумажных, которую Заказчик приобрел вынужденно; 14 рублей 76 копеек -стоимость 1 упаковки бумажных салфеток по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 50 упаковок - объем приобретенных упаковок бумажных салфеток;

5 позиция (16-6,15)*30=295 рублей 50 копеек, где: 16 рублей 00 копеек - стоимость 1 штуки мочалки металлической спиральной, которую Заказчик приобрел вынужденно; 6 рублей 15 копеек -стоимость 1 штуки мочалки металлической спиральной по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 30 штук - объем приобретенных мочалок металлических спиральных;

6 позиция (15-14,7)*50=15 рублей 00 копеек, где: 15 рублей 00 копеек - стоимость 1 пластиковой бутылки белизны, которую Заказчик приобрел вынужденно; 14 рублей 70 копеек -стоимость 1 пластиковой бутылки белизны по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 50 штук - объем приобретенных пластиковых бутылок белизны;

7 позиция (45-34)*30=330 рублей 00 копеек, где: 45 рублей 00 копеек - стоимость 1 пластиковой упаковки чистящего средства, которую Заказчик приобрел вынужденно; 34 рубля 00 копеек - стоимость 1 пластиковой упаковки чистящего средства по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 30 штук - объем приобретенного чистящего средства;

8 позиция (93-88,49)* 10=45 рублей 10 копеек, где: 93 рубля 00 копеек - стоимость 1 пластиковой тубы чистящего порошка, которую Заказчик приобрел вынужденно; 88 рублей 49 копеек - стоимость 1 пластиковой тубы чистящего порошка по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 10 штук - объем приобретенных пластиковых туб чистящего порошка;

9 позиция (11-9,83)*30=35 рублей 10 копеек, где: 11 рублей 00 копеек - стоимость 1 штуки мыла хозяйственного, которую Заказчик приобрел вынужденно; 9 рублей 83 копейки - стоимость 1 штуки мыла хозяйственного по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 30 штук - объем приобретенного мыла хозяйственного.

4)Договор № 500 от 30.10.2019 года на поставку моющих и чистящих средств на сумму 11094,00 рублей. Сумма убытков - 6175,»3 рублей согласно следующему расчету:

(86-38,13)* 129=6175 рублей 23 копейки, где: 86 рублей 00 копеек -стоимость 1 килограмма стирального порошка, который Заказчик приобрел вынужденно; 38 рублей 13 копеек - стоимость 1 килограмма стирального порошка по Договору № 2019.342250 от 16.09.2019 года; 129 килограмм - объем приобретенного стирального порошка.

2. Штраф в сумме 9539,65 рублей за непоставку товара в установленный договором срок и поставку товара ненадлежащего качества;

3. Неустойка в сумме 15587,64 рублей за просрочку поставки товара в период времени с 27.09.2019 по 26.07.2020.

Ответчик, возражая против исковых требований, приводит следующие доводы:

1. Ответчик указывает на нарушение истом сроков приемки товара и извещения поставщика о поставке товара ненадлежащего качества;

2. Ответчик полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку истец не уведомлял ответчика по приобретении товара, являющегося предметом договора № 2019.342250 от 16.09.2019, у иного лица, документы в подтверждение приобретения товара в суд вместе с исковым заявлением не представил, ответчику не направил.

3. Ответчик полагает, что неустойка рассчитана истцом без учета стоимости фактически поставленного товара, а штраф начислен за то же нарушение условий договора, за которое начислена и неустойка, в связи с чем является мерой двойной ответственности;

4. Ответчик не согласен с требованием о расторжении договора, поскольку готов поставить товар в полном объеме.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями статей 467,468 Кодекса предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являлась поставка товара по 27 позициям.

18 сентября 2019 года истец не принял товар у ответчика по всем 27 позициям, сославшись на несоответствие качества товара условиям договора.

26 сентября 2019 года и 05.11.2019 ответчик с нарушением срока, установленного договором, поставил товар по 7 позициям на общую сумму 64619,00 рублей. Остальной товар не принят истцом по причине несоответствия качества товара условиям договора.

Возражения относительно несоответствия качества поставленного товара условиям договора ответчик не заявил.

Напротив, из писем ответчика от 09.10.2019, 11.10.2019, направленных в адрес истца, следует, что ответчик действительно не исполнил обязательства по поставке товара, соответствующего условиям договор, в установленный срок, в связи с чем предлагал внести изменения в согласованный ассортимент товаров, а также продлить срок поставки товара.

Доказательства поставки истцу товара надлежащего качества ответчик не представил и в суд.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вопреки доводам ответчика, истец, отказывая в приемке товара, соответствующим образом оформлял товарные накладные и направлял их ответчику.

Таким образом, ответчик своевременно извещен о наличии претензий к качеству поставленного товара. Однако, несмотря на неоднократный отказ заказчика от приемки товара, ответчик не принял каких-либо мер, направленных на урегулирование возникших разногласий, не явился на приемку товара и не направил для участия в приемке товара своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденными материалами дела как факт просрочки поставки товара, так и факт поставки товара ненадлежащего качества и обоснованного отказа от его приемки истцом.

Соответственно, требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора в части срока поставки и качества поставляемых товаров и неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.01.2020 исх. № 04-03/58 истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении договора, а также потребовал возместить убытки в сумме 23294,30 рублей, оплатить штраф в сумме 9539,65 рублей и неустойку в сумме 3378,67 рублей.

Таким образом, направив в адрес ответчика письмо от 14.01.2020 о расторжении договора, истец, тем самым, фактически отказался от исполнения договора в части приемки непоставленного товара.

В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 4851,70 рублей, за период с 27.09.2019 по 14.01.2019, с учетом частичной поставки товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 520 Кодекса если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения нормальной хозяйственной деятельности Геронтологического центра истец 07.10.2019,17.10.2019,25.10.2019,30.102019 заключил с ООО «ЯрБытХим» договоры на поставку товара, неполученного своевременно от ответчика (замещающие сделки), товар по которым поставлен истцу.

Размер убытков в сумме 23294,30 рублей, возникших вследствие приобретения товара у иного лица по более высокой цене, ответчиком не оспорен.

При этом документы, подтверждающие несение истцом дополнительных расходов, приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 27.07.2020, в связи с чем ответчик имел достаточно времени для ознакомления с данными документами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок поставки товара истек 26.09.2019, в период времени до 14.01.2020 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить товар в соответствии с условиями договора.

При этом в исковом заявлении истец указал, что процесс стирки белья получателей социальных услуг это непрерывный процесс для нормального функционирования центра. Неисполнение Поставщиком условий Договора, а именно не поставка Товара, влечет за собой не исполнение Заказчиком социально-бытовых услуг, а также нарушение требований Постановления Главного государственного санитарного врача от 02.05.2017 "Об утверждении СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания". ГБУ СО ЯО Ярославский областной геронтологический центр является социально значимым объектом, в котором проживает более 400 человек пожилого возраста, инвалидов частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе. Основными целями деятельности Истца являются предоставление гражданам, признанными нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания, социальных услуг при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой предоставления социальных услуг) или 5-дневном (в неделю) круглосуточном проживании в Учреждении. Истец обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. В целях соблюдения Федерального закона 442ФЗ Истцу необходимо производить стирку белья, ежедневную уборку кабинетов, комнат получателей социальных услуг и иных помещений с применением чистящих и моющих средств. Процесс мытья посуды также осуществляется с применением чистящих и моющих средств. Все вышеуказанные процессы не могут быть приостановлены.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим требование о расторжении договора в части неисполненных ответчиком обязательств.

Расходы истца на плату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 16.09.2019 № 2019.343350 в части поставки товара, указанного в позициях 2-4,8,10,12-14,16-27 приложения № 1 к договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4851,70 рублей пени, 9539,65 рублей штрафа, 23294,30 рублей убытков, 7557,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.