Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-42535/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 42535/21-84-291
14 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "КИТ-СТРОЙ СПБ" (199106, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ ВН.ТЕР.Г., СРЕДНИЙ ФИО2, Д. 86, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 18Н, ОФИС 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 19.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1031010/210920/0067871, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.02.2021г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.04.2021г. №03-21/0037, диплом); ФИО5.(удостоверение, доверенность от 10.11.2020г. №03-32/0017, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ-СТРОЙ СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 1031010/210920/0067871 от 19.01.2021 г., вынесенного Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни и обязании устранить допущенное нарушение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование но мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 г. ООО «Кит-Строй СПб» на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 1031010/210920/0067871 были помещены товары - ГОТОВЫЕ ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ: ЗАЩИТНАЯ МАСКА ДЛЯ ЛИЦА, ТРЕХСЛОЙНАЯ, ОДНОРАЗОВАЯ НА РЕЗИНКЕ. ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКОГО НЕТКАНОГО МАТЕРИАЛА. ПРИМЕНЯЕТСЯ В БЫТУ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ ОТ ПЫЛИ И МЕЛКИХ МЕХАНИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ. ВСЕГО: 3264000 ШТУК.: МАСКА ЗАЩИТНАЯ ТРЕХСЛОЙНАЯ ОДНОРАЗОВАЯ ИЗГОТОВИТЕЛЬ ANHUI WEIPU PROTECTIVE EQUIPMENT CO., LTD, классифицируемый кодом 6307909800 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Заявленная статистическая стоимость товара составила 55488,00.

Поставка товара осуществлена по внешнеторговому контракту № HJS-KIT-2020/03 от 31.03.2020 года, заключённого между «HONG JANG SUNG CO. LTD» (Корея) и ООО «Кит-Строй СПб» на условиях поставки «DAP Ворсино».

Таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При помещении товаров под таможенную процедуру ООО «Кит-Строй СПб» были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ № 1031010/210920/0067871 выявлены признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктами 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений от 22.09.2020, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

На запрос таможенного органа Исходящим № 11/20 от 20.11.2020 г. ООО «Кит-Строй СПб» предоставлены следующие документы и пояснения: Контракт № HJS-KIT-2020/03 от 31.03.2020, Дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2020 к Контракту, Спецификация № 10 от 11.08.2020, Инвойс № HJS-20200824-4 от 24.08.2020, Инвойс № HJS-20200824-6 от 24.08.2020, Спецификация № HJS-20200824-4 от 24.08.2020, Спецификация № HJS-20200824-6 от 24.08.2020, заявка на поставку товаров от 29.07.2020, Железнодорожные накладные №№ 12693717, 12693719 от 03.09.2020, Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 41.01 за 21.09.2020, Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 76.09 за 21.09.2020, Карточка счета № 41.01 за 21.09.2020, Карточка счета № 76.09 за 21.09.2020, Банковская выписка за 18.05.2020, Банковская выписка за 25.06.2020, SWIFT от 18.05.2020, SWIFT от 25.06.2020, Заявление на перевод № 1 от 18.05.2020, Заявление на перевод № 4 от 25.06.2020, Сведения о валютных операциях от 18.05.2020, Сведения о валютных операциях от 25.06.2020, заверенный надлежащим образом перевод экспортной декларации № 080820200080507295 от 01.09.2020, копия прайс-листа производителя (продавца) на период июнь–август 2020, техническое описание товара, пояснения о невозможности предоставления иных документов.

21.12.2020 в адрес ООО «Кит-Строй СПб» таможенным органом направлен дополнительный запрос в отношении декларации на товары № 10131010/210920/0067871. Исходящим № 28/01 от 28.12.2020 г. декларантом даны дополнительные пояснения, а также направлены следующие документы: Дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2020 г. к контракту, Вторая страница экспортной декларации с переводом, Ведомость банковского контроля, Договор купли-продажи товара № KIT-02-11-20 от 02.11.2020 г., Счет-фактура № 237 от 22.12.2020, Платежное поручение № 823, Инвойс № HJS-20200824-4 от 24.08.2020, Инвойс № HJS-20200824-6 от 24.08.2020, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09 за 21.09.2020, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 21.09.2020, Карточка счета 76.09 за 21.09.2020, Карточка счета 41.01 за 21.09.2020, прайс-лист продавца товаров, заверенный консульством страны продавца.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, таможенным органом по ДТ № 1031010/210920/0067871 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ в связи тем, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (нарушен пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Довод заинтересованного лица относительно о ненадлежащем прайс-листе, как опровергающем пакет документов по сделке судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из объяснений заявителя, в прайс-листе указан период его действия, основные условия цены (DAP Ворсино), указано наименование товара, а также цена в зависимости от объема закупки. Ввиду отсутствия в прайс-лист конкретного объема товара, четкой суммарной цены, а также иных существенных условий, присущих договору купли-продажи, есть полные основания признать данный прайс-лист публичной офертой.

Прайс-лист признается публичной офертой согласно ст. 437, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цены на товар, указанные в прайс-листе и инвойсе, совпадают, что свидетельствует об отсутствии дополнительных скидок. Как следует из внешнеторгового контракта, прайс-лист не оказывает влияния на формирование цены товара, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося Спецификациями - приложениями к контракту, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки. При этом, таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, соответственно аргументы таможни являются необоснованными и не могут сами по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07 указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

Таможенным органом при вынесении решения не дана оценка тому, что стоимость приобретаемого товара, согласно условиям контракта, фиксируется именно в спецификации и инвойсе. Более того, Ввиду отсутствия в прайс-лист конкретного объема товара, четкой суммарной цены, а также иных существенных условий, присущих договору купли-продажи, имеются основания признать данный прайс-лист публичной офертой.

Таким образом, довод таможенного органа о ненадлежащем прайс-листе, как опровергающем пакет документов по сделке, является несостоятельным. Инвойсы, спецификации и экспортная декларация содержат полную информацию как по наименованию товара, ассортименту, количеству каждого наименования, так и по цене каждого наименования и итоговой стоимости поставки.

Довод заинтересованного лица о неточностях в экспортной декларации на товары и не предоставлению второго листа также подлежит отклонению, поскольку Экспортная декларация не содержит противоречий с пакетом документов, предоставленным для подтверждения заявленной стоимости, представлена в полном объеме с переводом, коме того она декларация не входит в обязательный перечень документов для подтверждения стоимости.

Отсылка таможенного органа на требования к оформлению деклараций в КНР, изложенные в Письме ФТС № 16-45/29564 от 26.06.2014 г. не состоятельна, поскольку указанный документ не является правовой нормой и не отвечает признакам таковой, следовательно, Письмо не порождает обязательных к исполнению требований.

Согласно Приказу ФТС России от 01.12.2016 № 2266 "О подготовке нормативных правовых актов в Федеральной таможенной службе», под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Согласно п. 11 указанного приказа, издание нормативных правовых актов ФТС России в виде писем, телеграмм, телетайпограмм не допускается.

Довод таможенного органа о том, что декларант предоставил инвойс недостоверно отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 12 Контракта, сторонами допускается использование факсимильных способов связи для обмена документами и информацией в ходе исполнения контракта.

Все необходимые условия документа соблюдены, текст документа читаем и однозначен, отсутствуют помарки, влияющие на смысловое значение текста, ввиду чего, полагаем, визуальное оформление документа не имеет правового смысла, поскольку законом не установлено иного.

Также в своем решении таможенный орган говорит о несогласованности существенных условий сделки, указывая, что они согласуются в инвойсе. Однако данный довод противоречит пункту 1 контракта, где сказано, что все существенные условия (ассортимент, цены, условия поставки) согласуются как в инвойсе, так и в спецификации. Доводов относительно недействительности спецификации в решении не приводится.

Указание в решении на неисполнение требования о предоставлении документа об оплате также не может быть принято в основание неподтвержденности стоимости товара. Так, декларантом предоставляется дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2020 г. к контракту, согласно которому сроки оплаты по указанной поставке продлеваются до 30.09.2021 года. Таким образом, на момент направления документов в адрес таможенного органа, срок оплаты не наступил, у декларанта есть право произвести оплату до истечения указанного срока. Также не учтен факт того, что контракт по своей сущности является рамочным, в связи с чем, сторонами допускается оплата по контракту только с отсылкой на номер контракта, без указания конкретной спецификации.

Довод таможенного органа о том, что товар декларировался в г. Иркутске по цене 0,04 долл США/кг не применим к данной декларации, поскольку в г. Иркутске декларировался иной товар – маски медицинские, а не защитные.

Поставка товара на условиях DAP Иркутск по цене 0,04 долл США/кг обусловлена, иными условиями логистики товара, а также иным видом товара.

Так, по ДТ № 1031010/210920/0067871 декларантом заявлялся товар – маски защитные. А по ДТ № 10607120/050820/0029973 товар – маски медицинские.

В спецификации № 10 продавец разбивает цену на два вида товара, что подтверждает их различные характеристики.

Изготовление медицинских масок имеет более сложную технологию, предполагает больше способов обработки товаров, а также получение разрешительных документов на ввоз на территорию Таможенного Союза, покупку и продажу именно медицинского изделия.

Также таможенный орган указывает, что в пункте 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 приведен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров в виде выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно ст. 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В РФ ввоз медицинских изделий регулируется, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 430 (ред. от 06.03.2021) "Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия", где к медицинским изделиям предъявляются строгие требования для изготовителя, требования о проведении экспертизы качества товара.

Для товара по ДТ № 10607120/050820/0029973 декларантом было получено регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое было представлено при таможенном оформлении.

Маски защитные, не являющиеся медицинским изделием, ввиду иной технологии изготовления и иного изготовителя, не могут иметь стоимость равную стоимости медицинской маски. Таким образом сравнение стоимости разных товаров, ввозимых по разным условиям поставки, противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка на то, что по сопоставимому периоду с 21.06.2020 по 21.09.2020 г. ИТС по однородным товарам составлял 9,58 USD/кг, в то время как ООО «Кит-Строй СПб» осуществило декларирование по 4.79 USD/кг не учитывает конъюнктуры рынка данного товара. Таможенным органом указано, что ИТС товара, ввезенного декларантом, является одним из самых низких, что подтверждает тот факт, что иные участники внешнеэкономической деятельности ввозили товар с более низкой ценой.

Также таможенный орган не учитывает, что в 2020 году на территории РФ в начале года наблюдался дефицит защитных масок, и их стоимость была достаточно высокой по причине их дефицита. В связи с распространением в Российской Федерации коронавирусной инфекции, по все стране был введен режим повышенной готовности, обязывающий граждан носить защитные маски (респираторы). Среди прочего, указанное требование содержится в Указе Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) "О введении режима повышенной готовности". Постановлением от 3 апреля 2020 г. № 431 были введены послабления для реализации средств защиты – масок, а также указание на недопустимость завышения цены на розничный отпуск изделий.

Доводы об изменении и действительности заявленной стоимости товаров также подтверждаются Отчетом об оценке от 11.12.2020 № 017-44-00040, проведенном Союзом «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» по заказу ООО «Кит-Строй СПб».

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Причинами отклонения стоимости товаров послужили такие обстоятельства и условия, как: количество и качество поставляемого товара, условия поставки товара, место поставки товара, долгосрочность контракта, рыночная обстановка в мире в условиях пандемии коронавируса и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, страна отправления, объем заказа, производитель товара и его репутация на рынке сбыта продукта, торговая марка и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таким образом, предоставленный в ЦЭД комплект документов содержал в себе полную и объективную информацию для доказательства таможенной стоимости ввезенного товара. При подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ заявителем соблюдены все требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены иные расходы, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же полагает необходимым в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Центральную электронную таможню в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КИТ-СТРОЙ СПБ», в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными Решение Центрального таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 19.01.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 1031010/210920/0067871.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «КИТ-СТРОЙ СПБ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова