Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-10091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года

Дело №

А55-10091/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я., помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дашкин и Компания",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Аркадия",

об обязании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 28.11.2023 № 8652/1;

от ответчика – не участвовал,

от 1-го третьего лица – не участвовал;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО3, доверенность от 27.11.2023;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дашкин и Компания" об обязании освободить земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район ул. Никонова, ост. магазин Рябинушка, площадью 53 кв.м. от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильон), в котором расположены 2 торговых объекта-«Пекарня TESTO» и магазин «РгоМясо» площадью 200 кв.м. и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки.

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дашкин и Компания" освободить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация Самарская область г. Тольятти Комсомольский район ул. Никонова ост. магазин Рябинушка площадью 53 кв.м. от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильон), в котором расположены 2 торговых объекта - «Пекарня TESTO» (площадь 83,6 кв.м.) и магазин «РгоМясо» (площадь 91 кв.м.), общая площадь НТО составляет 174,6 кв.м. и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дашкин и Компания" судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена: ФИО1.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит направить запрос в отделение почтовой связи 445041 г.о. Тольятти расположенный по адресу: 445041 <...>, и поставить следующие вопросы: значится ли в отделении почтовой связи 445041 отправление с описью вложения в Думи г. Тольятти поступившее в отделение почтовой связи 445041 согласно календарному почтовому штемпелю 08.11.2018; укажите трек-номер штрихового почтового идентификатора данного отправления, а также укажите путь отслеживания данного почтового отправления; возможно ли идентифицировать данное почтовое отправление в отсутствие трек-номера штрихового почтового идентификатора и отследить его путь; использовался ли календарный почтовый штемпель в период с 01.10.2018 по 08.11.2018 в отделение почтовой связи 445041 оттиск которого проставлен на описи вложения в Думи г. Тольятти от 08.11.2018. Также истец просит исключить из доказательств из материалов дела опись вложения представленную ранее ООО ПКФ «Дашкин и компания», в связи с недостаточностью и недостоверностью данного доказательства.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в требованиях просит отказать, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия».

Определением суда от 10.10.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия», которое представило письменные пояснения, требования считает неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 1-го третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2024 до 18.04.2024 до 11 час. 05мин. (06-07, 13-14.04.2024 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, 01.01.1997 между администрацией Комсомольского района г. Тольятти (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «ДИКОМ» (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка № 732, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти Комсомольский район, ул. Никонова ост. магазин Рябинушка, площадью 53,00 кв. м, сроком с 01.01.1997 по 23.01.2000.

Ответственным арендатором 22.07.1999 становится ООО ПКФ «Дашкин и Компания» на основании сведений о регистрации данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время администрация).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что договор аренды земельного участка от 01.01.1997 № 732 был заключен на определенный срок до 23.01.2000.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.01.1997 № 732, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 08.12.2020 № 2500/2.6 об отказе от договора аренды. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 44505049522970 уведомление ответчиком получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения, и 19.01.2021 вручено отправителю.

Истец данным уведомлением, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

На момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка от 01.01.1997 № 732 истец считал прекращенным.

Согласно уведомлению от 07.02.2023 №КУВИ-001/2023-25700555 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте недвижимости отсутствуют о земельном участке расположенном по адресу: <...> ост. магазин Рябинушка площадью 53 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец также мотивировал свои требования тем, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <...> остановка общественного транспорта магазин Рябинушка размещен нестационарный торговый объект (павильон), в котором расположены 2 торговых объекта - «Пекарня TESTO» (площадь 83,6 кв.м.) и магазин «РгоМясо» (площадь 91 кв.м.), общая площадь НТО составляет 174,6 кв.м., на момент осмотра все объекты функционируют.

Администрация полагает, что ООО ПКФ «Дашкин и Компания» осуществило самозахват территории расположенный по адресу: <...> остановка общественного транспорта магазин Рябинушка на которой размещен нестационарный торговый объект (павильон), в котором расположены 2 торговых объекта - «Пекарня TESTO» (площадь 83,6 кв.м.) и магазин «РгоМясо» (площадь 91 кв.м.), общая площадь НТО составляет 174,6 кв.м.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается сток, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Срок действия договора аренды, заключенного 01.01.1997, истекал 23.01.2000. После указанной даты договор считался заключенным на неопределенный срок.

Основанием возникновения у конкретного лица прав на земельный участок являются разрешительные документы, предусматривающие передачу земельных участков в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены.

Договор аренды заключается на определенных разрешительными документами условиях и служит правоподтверждающим документом, который конкретизирует право и обязанности сторон по пользованию земельным участком.

Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из толкования нормы права, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга, поскольку иного ЗК РФ не содержит.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформирована правовая позиция о том, что при перенайме происходит безусловная и окончательная замена арендатора, к которой применяются правила об уступке требования и переводе долга.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы, арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендодателя, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Несмотря на то, что ЗК РФ не содержит нормы, обязывающей получать согласие арендодателя на перевод прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на срок более пяти лет, подлежащих государственной регистрации, переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 615 ГК РФ.

Такая правовая позиция относительно применения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914/13.

В обоснование довода о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 общество представило договор от 01.10.2018 № 1.2. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендатор передал новому арендатору – ИП ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <...> остановка магазин Рябинушка, на земельном участке, входящем в границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9294, площадью 263кв.м, письмо об извещении арендодателя о смене арендатора по договору от 01.01.1997 № 732, опись вложения от 08.11.2018.

При этом почтовое уведомление о смене арендатора, не содержит сведений о почтовом идентификаторе, не содержит сведений об адресе получателя и поэтому не может служить надлежащим доказательством направления уведомления. Сопроводительное письмо, направленное руководителю департамента управления муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти, не содержит сведений о дате его изготовления, а также не содержит никаких отметок адресата о его принятии.

Кроме того согласно договору аренды земельного участка от 01.01.1997 № 732 администрация передала ООО ПКФ «Дашкин и Компания» земельный участок площадью 53,00 кв.м.

Однако по договору от 01.10.2018 № 1.2. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО ПКФ «Дашкин и Компания» передало новому арендатору – ИП ФИО1 земельный участок площадью 263кв.м.

В нарушение требований статьи 65 ЗК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи арендодателем в установленном законом порядке земельного участка площадью – 263 кв.м. Указание ИП ФИО1 на наличие прав на земельный участок площадью – 263 кв.м. на основании договора от 01.10.2018 о передачи прав и обязанностей и дополнительного соглашения с администрацией Комсомольского района г. Тольятти к договору аренды от 01.01.1997 № 730 на 2005 год, поскольку указанное соглашение принималось в связи с изменением размера арендной платы и исчисления по иной методике.

Ненормативного акта о предоставлении ответчику в установленном порядке земельного участка площадью – 263 кв.м. на остановке общественного транспорта в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В материалах дела сведений о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не имеется.

Таким образом, на момент заключения рассматриваемого договора передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 01.10.2018 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В нарушение требований ЗК РФ передача прав и обязанностей арендатора от ООО ПКФ «Дашкин и Компания» к ИП ФИО1 была осуществлена без проведения аукциона на право заключения такого договора.

Поскольку заключение договора перенайма в отсутствие согласия арендодателя нарушало интересы арендодателя, а заключение такого договора не на торгах также нарушало публичные интересы, и законом иные последствия таких нарушений не установлены, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ такой договор является ничтожным.

Кроме того, как следует из части представленных платежных поручений, арендную плату по договору аренды вносили ФИО4, ФИО5 и ФИО4

Также как указало третье лицо ИП ФИО1, по договору перенайма земельного участка от 03.07.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Аркадия», обществу переданы права и обязанности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> остановка магазин Рябинушка, на земельном участке, входящем в границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9294, площадью 263кв.м.

Между тем, как указывалось выше, права и обязанности у ИП ФИО1, как арендатора по договору № 732 не возникли.

Ссылка ответчика и третьих лиц, что в соответствии с частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД третьи лица, как арендатор, надлежащим образом исполнявшие свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имели право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку требование о заключении договора на размещение НТО в настоящем деле заявлено не было.

Само по себе наличие намерения обратиться с заявлением о заключении договора на размещение НТО, юридического значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Договор аренды от 01.01.1997 № 732 возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку по истечения срока действия данного договора общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация направила в адрес арендатора уведомление от 08.12.2020 № 2500/2.6 об отказе от договора аренды. Уведомление ответчиком получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку арендодатель в установленном порядка заявил об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 по делу № А55-10090/2023.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения постановления суда в течение одного месяца с момента принятия настоящего судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дашкин и Компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, двух месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация Самарская область г. Тольятти Комсомольский район ул. Никонова ост. магазин Рябинушка площадью 53 кв.м. от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильон), в котором расположены 2 торговых объекта - «Пекарня TESTO» (площадь 83,6 кв.м.) и магазин «РгоМясо» (площадь 91 кв.м.), общая площадь НТО составляет 174,6 кв.м. и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дашкин и Компания" судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дашкин и Компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов