Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А60-1688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1688/2024
25 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1688/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Главное Управление Специального Строительства" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)   о взыскании  538 021 785,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.08.2023 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В арбитражный суд Свердловской области 18.01.2024 поступило определение Арбитражного суда города Москвы о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности по делу №А40-178613/2023-83-1016 и материалы дела, согласно которому требования ООО "СД Атриум" (до 15.10.2019 – ООО "ВСК", ИНН <***>) к ФГУП "ГУСС" (до 05.08.2022 – ФГУП "ГВСУ № 4", ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2021187380822554164000000/2020/5/418 от 16.09.2020 в размере 494 457 120 руб., неустойки в размере 43 193 877 руб. 46 коп., стоимости удерживаемого материала в размере 341 000 руб., неустойки в размере 29 788 руб. 46 коп. выделены в отдельное производство, и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 15.03.2024 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

От ответчика 18.03.2024 в материалы дела поступил отзыв на иск.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Ответчик поддерживает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Одной из целей установления претензионного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Преждевременное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Материалами дела подтверждается, что истцом посредством ПАО «Почта России» 05.07.2023 (РПО №11724685501220) вручено ответчику 13.07.2023) в адрес ответчика направлена претензия №105/07/09 от 05.06.2023, в котором истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №2021187380822554164000000/2020/5/418 от 16.09.2020, в связи с чем,  просит оплатить долг в сумме 494 457 120 руб., стоимость неправомерно удерживаемого материала в сумме 341 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден, в этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 20.03.2024 назначено судебное заседание на 06.05.2024.

От ответчика 21.03.2024 поступил отзыв.

От ответчика 21.04.2024 поступило дополнение к отзыву, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истец не явился в судебное заседание 19.03.2024, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что суд не обязывал истца явкой в судебное заседание, 18.03.2024 от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено ввиду незаблаговременного направления ответчиком дополнения к отзыву в адрес истца, для представления дополнительных документов на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 13.05.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены.

В судебном заседании 10.06.2024 ответчик просит в иске отказать.

Истец явку представителя не обеспечил, посредством ИС "Мой Арбитр" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя истца в судебном заседании по делу №А48-6778/2023.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истец не привел достаточных для отложения оснований, на необходимость представления дополнительных документов / доказательств в ходатайстве не ссылается, суд не обязывал истца явкой в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик / субподрядчик) и ответчиком (заказчик, генподрядчик) заключен договор №2021187380822554164000000/2020/5/418 от 16.09.2020 (далее – контракт), по условиям которого Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1 договора цена Договора составляет 494 457 115 рублей 17 копеек, в том числе НДС 20%.

Распределение финансовых средств в пределах цены Договора, предназначенных для выплаты Генподрядчиком Подрядчику в соответствующем финансовом году, осуществляется Генподрядчиком в пределах лимитов денежных средств, доведенных Государственным заказчиком до Генподрядчика. Генподрядчик направляет Подрядчику сведения о доведении (изменении) лимитов денежных средств на соответствующий год в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента их доведения до Генподрядчика, путем направления соответствующего уведомления.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата выполненных Подрядчиком Работ по проектированию производится Генподрядчиком на основании оригинала счета, оформленного Подрядчиком на основании первичной учетной документации в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 4 к Договору) при наличии счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

В пунктах 5.1, 5.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало – дата вступления договора в силу, окончание: проектные работы – 15.02.2021, строительно-монтажные работы – 31.05.2021, подписание итогового акта – 30.06.2021.

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения.

В частности, дополнительные соглашения №1 от 12.10.2020, №2 от 19.10.2020, №3 от 20.07.2021, №4 от 14.04.2022, №5 от 01.09.2022.

Правоотношения сторон по упомянутому договору регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от  18 07 2011г. ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к объему выполненных работ. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

В исковом заявлении истец указывает на выполнение им работ по договору в полном объеме.

Между тем, материалами дела подтверждается лишь частичное исполнение ответчиком обязательств по договору на сумму 261 366 481,03 руб. согласно следующим актам формы КС-2 №1 от 20.06.2021 на сумму 3 229 320 руб., №2 от 20.06.2021 на сумму 9 715 027 руб., №3 от 20.06.2021 на сумму 34 381 026 руб., №4 от 20.06.2021 на сумму 415 347 руб.,  № 5 от 20.06.2021 на сумму 16 340 952 руб., №6 от 20.06.2021 на сумму 1 179 227 руб., №7 от 20.06.2021 на сумму 5 554 026 руб., №8 от 20.06.2021 на сумму 2 253 450 руб., №9 от 20.06.2021 на сумму 59 193718 руб., №11 от 25.08.2021 на сумму 52 760 773 руб., №11/1 на сумму 8 321 646 руб., №12 от 25.08.2021 на сумму 23 614 руб., №13 от 25.08.2021 на сумму 23 614 руб., №14 от 25.08.2021 на сумму 234 726 руб., №15 от 25.08.2021 на сумму 935 196 руб., №16 от 25.08.2021 на сумму 9 715 027 руб., №17 от 25.08.2021 на сумму 3 730 193 руб., №18 от 28.12.2021 на сумму 1 468 813 руб., №19 от 28.12.2021 на сумму 8350 руб., №20 от 28.12.2021 на сумму 758 874 руб., №21 от 28.12.2021 на сумму 2 209 307 руб., №22 от 28.12.2021 на сумму 3 296 913 руб., №23 от 28.12.2021 на сумму 662 234 руб., №24 от 28.12.2021 на сумму 3 397 635 руб., №25 от 28.12.2021 на сумму 9 119 607 руб., №26 от 28.12.2021 на сумму 2 697 622 руб., №27 от 28.12.2021 на сумму 1 799 763 руб., №28 от 28.12.2021 на сумму 7 695 663 руб., №29 от 28.12.2021 на сумму 4 998 860 руб., №30 от 28.12.2021 на сумму 2 074 553 руб., №31 от 28.12.2021 на сумму 181 025 руб., №32 от 28.12.2021 на сумму 70 201 руб., №33 от 28.12.2021 на сумму 233873 руб., №34 от 28.12.2021 на сумму 85 31 руб., №35 от 28.12.2021 на сумму 911 946 руб., №36 от 28.12.2021 на сумму 3 280 820 руб., справкам ф. КС-3 №1 от 20.06.2021 на сумму 158 714 511,60 руб., №2 от 25.08.2021 на сумму 45 845 223,60 руб., №3 от 28.12.2021 на сумму 53 941 522,80 руб., №4 от 22.04.2022 на сумму 2 865 223,03 руб.

Доказательств выполнения и предъявления ответчику работ к приемке стоимостью, превышающей стоимость работ, включенных в вышеупомянутые акты ф. КС-2, КС-3, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, равно как и не представил односторонних актов ф. КС-2, КС-3, исполнительной документации, которая бы подтверждала фактическое выполнение истцом работ в большем объеме и большей стоимостью, чем указано в подписанных между сторонами актах ф. КС-2, КС-3. Итоговый акт между сторонами не подписан, истцом не приведено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате фактически выполненных истцом работ стоимостью 261 366 481,03 руб. исполнено  ответчиком надлежащим образом, а именно, ответчиком по договору перечислены денежные средства в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ, по платежным поручениям №9302 от 22.10.2020 на сумму 370 000 000 руб., №13994 от 16.04.2021 на сумму 1 709 592,26 руб., №30197 от 05.08.2021 на сумму 64 896 040,44 руб., сторонами подписан акт №256 приемки оказанных генподрядных услуг от 31.12.2021 на сумму 2 157 660,91 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга сумме 494 457 120 руб., неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 43 193 877,46 руб. заявлены не правомерно и не обоснованно, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании стоимости материалов – 341 000 руб., неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 29 788,46 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не раскрыл обстоятельства относительно того, какие конкретно материалы заказчиком удерживаются по утверждению истца, не представил доказательств приобретения конкретных материалов для исполнения обязательств по договору, их завоза на объект, не применение материалов при производстве работ, включенных в акты ф. КС-2, нахождение материалов во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости материалов в размере 341 000 руб., процентов в сумме 29 788,46 руб.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, принимая во внимание, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)    в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          А.С. Дёмина