Решение от 26 января 2024 г. по делу № А60-55782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55782/2023
26 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление ООО "ЭКМА-КОНФИ" (ИНН 6662007753)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2023,

судебный пристав – исполнитель ФИО3, удостоверение,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭКМА-КОНФИ" (ИНН <***>) обратилось к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1 с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 24.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2023.

Определением суда от 25.10.2023 судебное заседание отложено до 04.12.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено до 20.12.2023.

Третьим лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 20.12.2023 судебное заседание отложено до 22.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКМА-КОНФИ" является должником по исполнительному производству № 12555/21/66062-ИП от 28.01.2021 г. на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 331 от 25.01.2021 г, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 468 850 руб. 45 коп.

06.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №21/225417 от 07.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 32 819 руб. 53 коп.

07.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 111143/23/66062-ИП от 07.07.2023 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного-пристава исполнителя № 21/225417 от 06.05.2021г. в отношении ООО «ЭКМА-КОНФИ».

Полагая незаконными действия судебного пристава исполнителя, ООО "ЭКМА-КОНФИ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

25.01.2021 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесено Постановление №331 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

28.01.2021 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.02.2022 г. МРИ ФНС № 31 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «ЭКМА-КОНФИ» несостоятельным (банкротом) в связи с числящейся по данным ИФНС задолженностью по оплате налогов и обязательных взносов в бюджет в размере 2 600 493 рубля 17 копеек, в том числе по налогам – 1 969 029,62 руб., пени – 597 628,58 руб., штраф в размере 33 834,97 руб.

17.03.2022 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области принято заявление Межрайонной Инспекции ФНС № 31 по Свердловской области о признании ООО «ЭКМА-КОНФИ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А60-6220/2022.

25.08.2022 г. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение, в соответствии с которым признал требования Инспекции обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, назначив временным управляющим ФИО5, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В состав второй очереди были включены требования Инспекции в размере 370 401,04 – налоги, в состав третьей очереди – пени в сумме 859 532,22 руб. и штраф в сумме 39 673,97 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 31 по Свердловской области операции по счетам Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМА-КОНФИ» были приостановлены в связи с наличием задолженности по налогам и обязательным платежам.

Счета ООО «ЭКМА-КОНФИ» были заблокированы, в том числе, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Свердловской области дела № А60-6220/2022 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области о признании ООО «ЭКМА-КОНФИ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6220/2022 от 25.04.2023г. требования Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области суд признает погашенными.

Таким образом, ООО «ЭКМА-КОНФИ» в полном объеме исполнило обязательства перед Межрайонной Инспекцией ФНС № 31 по Свердловской области в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела о банкротстве.

01.06.2023 г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № А60-6220/2022, производство по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС № 31 по Свердловской области о признании ООО «ЭКМА-КОНФИ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Кроме того, 28.09.2023 г. директором ООО «ЭКМА-КОНФИ» ФИО6 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в порядке подчиненности, было подано заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023г.

09.10.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В указанном постановлении установлено, что по состоянию на 09.10.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет – сумма долга: 0 р., остаток основного долга: 0 р., остаток неосновного долга: 0 р.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЭКМА-КОНФИ» не уклонялось от погашения задолженности, прилагало все возможные усилия для урегулирования спора мирным путем, что было достигнуто путем заключения мирового соглашения в результате чего задолженность была погашена.

Таким образом, ООО «ЭКМА-КОНФИ» исполнены требования исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, нахождение должника в процедуре банкротства, блокировку счетов должника, действия должника, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа, суд считает заявленные требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2021, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2023 у суда не имеется. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2021 направлена должнику, о чем свидетельствует отчет об отслеживании ШПИ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Освободить ООО "ЭКМА-КОНФИ" (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 32 819 руб. 53 коп. в рамках исполнительного производства от 06.05.2021 № 12555/21/66062-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2023 отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева