Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А29-3108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3108/2023
01 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальному образованию городского поселения «Путеец» в лице администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;  



установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании 2 617 277 руб. 81 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги (тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение) в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (кв. 12, 13), ул. Восточная, д.17 (кв. 8, 20, 21, 4, 13, 2), ул. Восточная, д.23 (кв. 22, 9, 11, 15, 19, 13), ул. Восточная, д.6 (кв. 2, 18, 16, 12), ул. Восточная, д.10 (кв. 14, 9, 1, 15, 13), ул. Железнодорожная, д.13 (кв. 17, 37, 46, 39, 58), ул. Железнодорожная, д.9 (кв. 25, 68, 6, 40, 73, 50, 22, 51, 61, 66, 53, 35, 56) за период с 01.09.2016 по 31.08.2022, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной в срок суммы в размере 2 617 277 руб. 81 коп.

Ответчик в отзыве от 20.04.2023 № 01-57-3795 на исковое заявление указал, что истцом нарушены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в МКД, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791, в связи с чем затраты, возникшие в апреле 2021 года возмещению не подлежат. Кроме того, вышеуказанные Порядок не содержит условия финансирования за счет средств бюджета МО МР «Печора» расходов, связанных с компенсацией затрат, произведенных организациями жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений, относящихся к жилищному фонду, находящемуся в собственности муниципального района «Печора». Также заявил возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Железнодорожная, д.13, кв.39 (передано в порядке приватизации), ул. Железнодорожная, д.9, кв.25 (передано в порядке приватизации), ул. Железнодорожная, д.9, кв.62 (передано в порядке приватизации), ул. Восточная, д.11, кв.13 (передано в порядке приватизации), ул. Восточная, д.17, кв.4 (зарегистрирован ФИО1 с 12.05.2011), ул. Восточная, д.10, кв.9 (заключен договор коммерческого найма от 27.12.2019 № 72 с ФИО2).

Истец в возражениях от 30.05.2023 № 04-1/2280 на отзыв отклонил доводы ответчика, указав, что им предоставляется в администрацию МО «Печора» до 25 числа следующего за отчетным месяцем ходатайство о предоставлении субсидий на возмещение затрат, а также согласованный Комитетом и ОУЖФ перечень пустующих муниципальных жилых помещений. В связи с тем, что КУМС МР «Печора», Отделом управления жилым фондом нарушаются сроки обработки и предоставления информации согласно вышеуказанного постановления, истец не имеет возможности в указанные сроки предоставлять в Администрацию МО «Печора» ходатайство о предоставлении соответствующих субсидий. Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Таким образом, отсутствие Порядка, содержащего условия финансирования за счет бюджета расходов, связанных с компенсацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

На доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, истец уточнил исковые требования, из расчета исключены начисления в части пустующих жилых помещений: ул. Железнодорожная, д.9, кв.62, ул. Восточная, д.10, кв.9 (за период с 27.12.2019 по 31.12.2019), ул. Восточная, д.6, кв.2 (за период с 01.01.2020 по 31.12.2019).

Истец в дополнениях от 27.11.2023 пояснил, что задолженность за жилое помещение <...> ранее исключена из расчета заявлением об уточнении исковых требований от 10.10.2023.

По объекту г. Печора, <...> – указано, что данное жилое помещение находится в частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная информация не является актуальной (прошло более 20 лет), и как ранее указывало АО «КТК» в своих возражениях на отзыв, по данному адресу проживала гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 03.12.2020. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто  12.01.2021 г. на основании заявления о принятии наследства по закону супругом наследодателя ФИО4 Однако данный гражданин отказался от наследства. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месяцев для вступления в наследство, данное имущество является выморочным имуществом МО ГП «Путеец», т.к. расположено на территории МО ГП «Путеец».

По объекту <...> – указано, что данное жилое помещение находится в частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная информация не является актуальной (прошло более 25 лет), и как ранее указывало АО «КТК» в своих возражениях на отзыв, ответчик не отрицает, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, договор социального найма не представлен. Кроме того, в распоряжении АО «КТК» находится расписка, выданная отделом управления жилым фондом АМР «Печора» от 16.11.2015 о том, что отдел получил от ФИО5 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2023 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование городского поселения «Путеец» в лице администрации городского поселения «Путеец».

Администрация городского поселения «Путеец» в отзыве на исковое заявление от 14.12.2023 № 28/1234 пояснила следующее: исковые требования не признаёт, так как в заявленный истцом период с 01.09.2016 по 31.08.2022 администрация городского поселения «Путеец» не являлась собственником указанных квартир. Кроме того истец взыскивает задолженность 01.09.2016 в нарушении сроков исковой давности, ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Претензионный порядок истцом не соблюдён, претензии истцом в досудебном порядке не направлялись.

Истец в возражениях от 12.02.2024 № 119п/0473 на отзыв пояснил, что ходатайство о привлечении АГП «Путеец» в качестве соответчика подано в Арбитражный суд Республики Коми 28.11.2023, следовательно, АО «КТК» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по ноябрь 2020 года. Заявлением от 18.01.2024 № 119п/0123 истец уточнил исковые требования к АГП «Путеец», согласно расчету, заявлено требование о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу Сыня, ул. Железнодорожная, д.93, кв.25 за период с 01.08.2021 по 31.07.2022, таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным к АНП «Путеец» не пропущен. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 данного кодекса последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения. При данных обстоятельствах, соблюдение обязательного претензионного порядка в отношении привлеченного судом соответчика АГП «Путеец» не требуется.

В части акта об отключении МКД по адресу <...> от систем теплоснабжения, о котором указывает ответчик в отзыве, истец сообщил, что указанным актом установлено, что МКД отключен от систем отопления, акт составлен 01.09.2017 (приказом директора Печорского филиала АО «КТК» произведен перерасчет за поставленные ресурсы за период с 01.09.2017), в то время как спорный период по квартире №152 в данном МКД заявлен с 01.09.2016 по 31.01.2017, по квартире № 13 с 01.09.2016 по 31.05.2017, таким образом, в спорный период МКД еще был подключен к инженерным сетям. Кроме того, согласно расчету к заявлению от 18.01.2024 № 119п/0123 об уточнении исковых требований, задолженность по кв.№12, и кв.№13 в МКД <...> АГП «Путеец» не предъявляется.

Администрация ГП «Путеец» в дополнительном отзыве на иск от 03.04.2024 № 28/387 пояснила, что квартира № 25 дома № 9 по ул. Железнодорожной п. Сыня г. Печора, находится в собственности Воркутинского отделения Северной железной дороги, реестровый номер 1054 от 17.12.1999 согласно сведениям из ГБУ РК «Рутико». Истец ошибочно считает, что данная квартира является выморочным имуществом, так как данный факт уже установлен Печорским городским судом Решением по делу № 2-618/ 2023 (11К.80004-01-2023-000316-37) от 11.01.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в период с 01.09.2016 по 31.08.2022 оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: <...> (кв. 12, 13), ул. Восточная, д.17 (кв. 8, 20, 21, 4, 13, 2), ул. Восточная, д.23 (кв. 22, 9, 11, 15, 19, 13), ул. Восточная, д.6 (кв. 2, 18, 16, 12), ул. Восточная, д.10 (кв. 14, 9, 1, 15, 13), ул. Железнодорожная, д.13 (кв. 17, 37, 46, 39, 58), ул. Железнодорожная, д.9 (кв. 25, 68, 6, 40, 73, 50, 22, 51, 61, 66, 53, 35, 56).

По уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 2 617 277 руб. 81 коп.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в период с 01.09.2016 по 31.08.2022 в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2023 № 006-125/2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено, что с учетом несоблюдения порядка, предусмотренного постановлением администрации МР «Печора № 1791 от 28.10.2014, оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется суд отклоняет на основании следующего.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Доводы администрации МР «Печора» в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> суд отклоняет, истцом исключены данные объекты из расчета исковых требований.

Доводы ответчика, по объекту, расположенному по адресу: <...> суд отклоняет на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела ответу ГБУ РК «РУТИКО», спорное жилое помещение зарегистрировано за «Воркутинским отделением Северной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» на основании договора купли-продажи от 17.12.1999 № 2451/1.

Как установлено судом, федеральное государственное унитарное предприятие «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации прекратило деятельность, о чем внесена запись от 18.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФГУП «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации осуществляло хозяйственную деятельность в форме унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 8 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, право собственности на оставшееся имущество юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Возражения ответчика в части жилого помещения, расположенного по адресу: <...> судом не принимаются, так как доводы ответчика опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по следующим делам: №А29-5738/2018, А29-7466/2018, А29-8987/2018, А29-12236/2018, А29-15023/2018, А29-15819/2018, А29-16831/2018.

Суд признает, что вышеуказанными решениями установлено, что фактически спорная квартира, расположенная по адресу: <...>  находится в распоряжении администрации МР «Печора».

Доводы администрации городского поселения «Путеец» суд отклоняет, в связи с тем, что истцом исковые требования к АГП «Путеец» не предъявляются.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с администрации МР «Печора» подлежит взысканию задолженность в размере 2 617 277 руб. 81 коп., в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Путеец» суд отказывает, так как отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождении объектов в муниципальной собственности МОГП «Путеец».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисляемые на сумму задолженности начиная с 11.02.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца к администрации МР «Печора» в части взыскания пени, начисляемые на сумму задолженности начиная с 11.02.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с него не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску суд отклоняет. Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городского поселения «Путеец» в лице администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 617 277 руб. 81 коп. задолженности, пени, начисляемые на сумму задолженности начиная с 11.02.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 36 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 364 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.03.2023 № 488.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина