Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А70-4941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4941/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 20.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Тетерина Н.В.) по делу № А70-4941/2019 по иску администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНП-Инвест» (625003, г. Тюмень, ул. Ипподромская, д. 27А, ОГРН 1157232023299, ИНН 7203347642) о принудительном изъятии земельных участков.

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Тюмени – Шевцов А.Ю. по доверенности № 37/20 от 19.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ЦНП-Инвест» – Рябова Ж.В. по доверенности от 01.01.2020.

Суд установил:

администрация города Тюмени (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с пятью исками о принудительном изъятии у общества с ограниченной ответственностью «ЦНП-Инвест» (далее - ООО «ЦНП-Инвест», общество) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:5324 по адресу: г. Тюмень, ул. Ипподромская, 12, площадью 1083 кв.м, по цене выкупа 7 816 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:6228, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, площадью 356 кв.м, по цене выкупа 2 469 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:655, по адресу: г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 13, площадью 738 кв.м, по цене выкупа 5 063 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:98, площадью 353 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, по адресу: г. Тюмень, ул. Гранитная, д. 37а, по цене выкупа 7 816 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:668, по адресу: г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 7, корп. А, площадью 332 кв.м по цене выкупа 2 306 000 руб.

Определениями суда от 11.04.2019 и от 15.04.2019 соответствующие дела объединены в одно производство.

Решением от 19.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. У общества изъяты по определенной цене следующие земельные участки: с кадастровым номером 72:23:0216004:5324 по выкупной цене в размере 16 887 000 руб.; с кадастровым номером 72:23:0216004:98 по выкупной цене в размере 5 704 000 руб., с кадастровым номером 72:23:0216004:655 по выкупной цене в размере 8 705 000 руб., с кадастровым номером по выкупной цене в размере 4 643 000 руб., с кадастровым номером 72:23:0216004:668 по выкупной цене в размере 4 840 000 руб. С администрации в пользу ООО «ЦНП-Инвест» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявитель в доводах отметил значительное уменьшение выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0216004:5324 и 72:23:0216004:655 по результатам рассмотрения спора, по его мнению их рыночная стоимость должна быть приблизительно равна их кадастровой стоимости, что не было учтено судом; полагает, что при рассмотрении спора не применен пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации и положение о том, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости). Также кассатором указано, что повторная судебная экспертиза для установления факта соразмерности рыночной стоимости не проводилась.

ООО «ЦНП-Инвест» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что имеется зарегистрированное право собственности ООО «ЦНП-Инвест» в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 72:23:0216004:5324 площадью 1 083 кв.м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, улица Ипподромская, участок 12, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов по обслуживанию общества и государства, для размещения торговых объектов, для размещения объектов общественного питания;

- с кадастровым номером 72:23:0216004:655 площадью 738 кв.м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, д. 13, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку;

- с кадастровым номером 72:23:0216004:98 площадью 353 кв.м (с расположенным на нем жилым домом площадью 69 кв.м), с адресным описанием ориентира (адреса жилого дома): город Тюмень, улица Гранитная, д. 37а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, для иного использования;

- с кадастровым номером 72:23:0216004:6228 площадью 356 кв.м, с адресным описанием ориентира: Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной застройки;

- с кадастровым номером 72:23:0216004:668 площадью 332 кв.м, с адресным описанием ориентира: Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, д. 7, корп а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

В отношении указанных земельных участков и объекта недвижимости истцом изданы соответствующие распоряжения об их изъятии для муниципальных нужд (№99, № 103, № 93, № 100, № 101), о чем был извещен ответчик. На основании соответствующих отчетов оценщика была определена стоимость земельных участков и убытки причиненные их изъятием, ответчику направлены соответствующие соглашения, которые не подписаны в связи с наличием возражений по цене выкупной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском о принудительном изъятии участков для муниципальных нужд.

Суды, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 49, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), пришли к выводу об обоснованности требований истца о принудительном изъятии у ООО «ЦНП-Инвест» путем выкупа для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, при этом при рассмотрении вопроса об установлении выкупной стоимости данного земельного участка приняли во внимание выводы заключения эксперта от 14.06.2019 № 2/2019, выполненного экспертом ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки».

Обозначенные выводы являются обоснованными.

Правомерность изъятия спорных земельных участков для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень ответчиком не оспаривалась. Спор возник исключительно по размеру выкупной стоимости, соглашение о которой во внесудебном порядке достигнуто не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Определением от 23.10.2018 была назначена судебная экспертиза.

Оценив заключение эксперта № 2/2019 от 14.06.2019, выполненное экспертом ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки» Печкиным С.А., суды установили обоснованность заключения эксперта Печкина С.А., а также то, что содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а также соответствует требованиям Закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, об его отводе истцом не заявлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что экспертом не допущено каких-либо нарушений требований действующего законодательства в области оценки, в том числе нарушений, повлиявших на итоговую стоимость объектов оценки в сторону ее снижения, учитывая, что рыночная стоимость спорных земельных участков, определенная в экспертном заключении, является достоверной, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере, определенном в указанном экспертном заключении.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

При этом порочность экспертизы истцом надлежащим образом не доказана, сопоставление с кадастровой стоимости некоторых участков является некорректным с правовой и экономической точки зрения.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для выводов о неполноте или ошибочности такой оценки нет.

В связи с изложенным жалоба администрации подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Сирина