Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А03-9510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03- 9510/2024
г. Барнаул
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 106 059 руб. 50 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по текущему ремонту № 2023.6794.068 от 28.07.2023, в том числе 103 613 руб. 55 коп. основного долга, 2 445 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул.

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.2024,

от третьего лица –  представитель ФИО4 по доверенности от 26.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение «Учреждение по содержанию административных зданий» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 33 797 руб. 14 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по текущему ремонту № 2023.6794.068 от 28.07.2023 (далее – контракт), в том числе 27 074 руб. 43 коп. основного долга, 6 722 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 395, 702-711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края

Ответчик после уточнения истцом исковых требований задолженность не оспаривал. До уточнения требований, частично оплатил задолженность.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по текущему ремонту (далее - работа) в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: сметной документацией (приложение № 1 к контракту), Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и спецификацией (приложением № 3 к контракту). Место выполнения работы: Алтайский край, <...> (Литер Б, Б1, Б2) (далее - место выполнения работы).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 446 683 руб. 24 коп., НДС не облагается.

Пунктами 5.2, 5.3 контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена не позднее 30 сентября 2023 года.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы на сумму 430 364 руб. 81 коп., а истец оплатил выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 680555 от 13.10.2023.

Согласно соглашению о расторжении контракта от 09.11.2023, контракт расторгнут. Сумма остатка от твердой цены контракта составила 16 318 руб. 43 коп.

В период с 18.12.2023 по 05.02.2024 на основании поручения третьего лица от 18.12.2023 № 304/14 проводилось контрольное мероприятие - внеплановая камеральная проверка по теме: «Проверка осуществления расходов краевого бюджета на выполнение работ по ремонту здания проходной по адресу: <...>. Проверяемый период с 28.07.2023 по 15.01.2024.

По итогам экспертного исследования, проводимого в период с 20.12.2023 по 15.01.2024 было составлено экспертное заключение № 1 от 15.01.2024, согласно которому установлено, что истцом приняты и оплачены фактически невыполненные подрядчиком работы, указанные в приложениях к документу о приемке (акты выполненных работ по форме КС-2 ) на общую сумму 103 613 руб. 55 коп., в том числе работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (КС-2), не соответствуют фактически выполненным на сумму 75 052 руб. 05 коп. в части установки радиаторов алюминиевых секционных (количество секций 8), межосевое расстояние 350 мм в количестве  2 штук (установлены радиаторы с межосевым расстоянием 500 мм), установка радиаторов алюминиевых секционных (количество секций 10), межосевое расстояние 350 мм  в количестве 3 штук (установлены радиаторы с межосевым расстоянием 500 мм), установка кранов шаровых латунных полнопроходных-8 шт.(установлены краны шаровые полипропиленовые). Завышены объемы работ на сумму 28 561 руб. 50 коп. в части установки блоков дверных внутренних  1,4 м кв (отсутствуют), прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных полипропиленовых труб из заранее собранных узлов наружным диаметром 32 мм  - 2,4 м (отсутствует), установка головок термостатических с выносным датчиком в количестве 2 штук (отсутствуют).

Таким образом, в нарушение условий контракта истцом были приняты и оплачены фактически неисполненные ответчиком работы с учетом уточненного искового заявления составила 27 074 руб. 43 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по возврату излишне оплаченных денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт излишней оплаты истцом по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 722 руб. 71 коп. за период с 27.02.2024 по 12.12.2024. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 13.12.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 182 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 182 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий»  33 797 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 27 074 руб. 43 коп. основного долга и 6 722 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 12.12.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2024 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга. 

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» из федерального бюджета 2 182 руб. государственной пошлины, уплаченной по поручению № 627685 от 02.05.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров