Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А41-46427/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.05.2023

Дело № А41-46427/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

от ИП ФИО1: не явился

рассмотрев 25 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023,

по иску ООО «ГК Кристалл-Лефортово»

к ООО «Планета Алкоголя»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Алкоголя" о взыскании 453 964, 33 руб.

20.08.2018 судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО "ПЛАНЕТА АЛКОГОЛЯ" в пользу ООО "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" взыскано 416 465 руб. 04 коп. основного долга; 37 466 руб. 29 коп. пени; 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя;12 079 руб. оплаченной госпошлины. В остальной части требований по взысканию судебных расходов на представителя отказано.

Для принудительного исполнения судебного акта судом изготовлен и выдан исполнительный лист.

ИП ФИО1 представил заявление о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя в рамках дела А41-46427/18 с ООО ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" на ИП ФИО1

Определением от 27.09.2021 судом произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя в рамках дела А41-46427/18 с ООО ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" на ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В суд от ИП ФИО1 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

10.02.2022 судом вынесено определение, где определено выдать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) дубликат исполнительного листа в рамках дела А41-46427/18, исполнительный лист серии ФС N 021274674 от 05.10.2018 г. признать не подлежащим исполнению.

Выдан дубликат исполнительного листа.

ООО "ПЛАНЕТА АЛКОГОЛЯ" обратилось с заявлением об отзыве дубликата исполнительного листа серии ФС N 027707331, выданного в рамках дела N А41-46427/18. Заявитель просит выдать новый дубликат исполнительного листа на сумму 56545 рублей 29 копеек

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.

Первоначально по настоящему делу на основании решения от 20.08.2018 был выдан исполнительный лист ФС № 021274674 на взыскание 416 465 руб. 04 коп. основного долга; 37 466 руб. 29 коп. пени; 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя;12 079 руб. оплаченной госпошлины

На основании заявления ИП ФИО1 (правопреемника взыскателя ООО «ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО) выдан дубликат исполнительного листа ФС № 027707331. Исполнительный лист ФС № 021274674 признан не подлежащим исполнению.

ООО «Планета алкоголя» обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отзыве исполнительного листа, ссылаясь в обоснование заявления на факт погашения им задолженности перед ООО «ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» еще 13.06.2018. Дополнительно общество направило ходатайство, которым просило выдать ИП ФИО1 исполнительный лист на сумму 56 545,29 руб., в том числе 37 466,29 руб. пени, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 079 руб. госпошлины.

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Московской области признал дубликат исполнительного листа ФС № 027707331 не подлежащим исполнению и определил выдать ИП ФИО1 исполнительный лист, в котором указать: « взыскать с ООО «Планета алкоголя» в пользу ИП ФИО1 56 545 руб. 29 коп. пени, расходов на услуг представителя, расходов по государственной пошлине». В обоснование выводов суд указал на установленные им обстоятельства погашения должником основного долга в размере 416 465,04 руб. до вынесения решения по настоящему делу, а также отказ взыскателя от урегулирования спора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, применив положения ст.ст. 13, 16, 318, 327 АПК РФ, ст. 43, 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ применены по аналогии. Должник признан защищающим свои права путем обращения с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

ИП ФИО1 ссылается в кассационной жалобе на фактическое изменение судом содержания решения в части размера присужденной суммы и отсутствие оснований для изменения во вновь выданном дубликате исполнительного листа подлежащей взысканию суммы.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По настоящему делу подлежало исполнению решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018, согласно резолютивной части которого с ООО "ПЛАНЕТА АЛКОГОЛЯ" в пользу ООО "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" взыскано 416 465 руб. 04 коп. основного долга; 37 466 руб. 29 коп. пени; 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя;12 079 руб. оплаченной госпошлины. Именно резолютивная часть указанного содержания должна быть указана в исполнительном листе. Поскольку иного судебного акта о взыскании по настоящему делу не выносилось, не имелось оснований для выдачи исполнительного листа иного содержания.

Как следует из материалов дела, взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа с указанием суммы, соответствующей решению. Суды согласились с доводами должника об отзыве указанного исполнительного листа ввиду того, что признали погашенной присужденную задолженность в части основного долга, признали дубликат исполнительного листа не подлежащим исполнению. Между тем, законных оснований для этого у судов не имелось.

Законодательством не определен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может или должен отозвать выданный им исполнительный лист. К таким основаниям могут относиться, например, выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, изменение или отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, т.е. обстоятельства, в принципе исключающие исполнение. Вместе с тем, изменение размера задолженности, присужденной судом, не может быть отнесено к числу оснований для отзыва исполнительного листа или признания его не подлежащим исполнению, а также для выдачи нового исполнительного листа. Судами не приведено ссылки на норму права, которая позволяет признать не подлежащим исполнению исполнительный лист при отсутствии изменений в судебный акт, послуживший основанием для его выдачи, и выдать новый исполнительный лист с указанием иной суммы, не предусмотренной никаким судебным актом.

Изменение содержания решения суда в части присужденной суммы путем последующего вынесения определения того же суда законом не предусмотрено.

Вопросы прекращения действия ранее выданных исполнительных листов и выдачи дубликатов разрешены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"

Согласно п. 17.20. в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании.

При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Выдача дубликата (направление его на исполнение) производится по правилам выдачи (направления) исполнительного листа.

В соответствии с п. 17.29. в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Согласно п. 17.36. при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Таким образом, оснований для признания не подлежащим исполнению дубликата исполнительного листа и выдачи нового исполнительного листа иного содержания не имелось.

Выявленные судом обстоятельства погашения должником части присужденной задолженности могут быть учтены в ином порядке.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Данный правовой подход применим и к спорной ситуации, хотя она не связана с исполнением мирового соглашения. Суд вправе уточнить сумму оставшейся не погашенной задолженности в судебном акте, но это не служит основанием для выдачи нового исполнительного листа.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, вынесенными при полном установлении фактических обстоятельств и правильном применении норм права.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.


Принимая во внимание, что судами установлено изменение размера присужденной задолженности и то обстоятельство, что должник признан защищающим свои права путем обращения с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в случае добровольного исполнения исполнительного листа, судам следует выяснить действительную волю должника ООО «Планета алкоголя» при обращении с заявлением об отзыве дубликата исполнительного листа, определить правильный размер подлежащей взысканию задолженности и наличие или отсутствие оснований для признания не подлежащим исполнению дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А41-46427/2018 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления об отзыве дубликата исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Гречишкин