Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А19-2558/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2558/2021
16 января 2023 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника – транспортного средства марки «Lexus LX 570», (VIN): <***> (далее – автомобиль), в котором просил установить начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере не менее 3 700 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года, разрешены разногласия путем установления начальной продажной цены автомобиля на первых торгах в размере 3 114 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, полагает, что для установления начальной продажной стоимости спорного имущества необходимо назначение судебной оценочной экспертизы автомобиля.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2022 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – залоговый кредитор) в размере 9 695 111 рублей 90 копеек, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе, залогом спорного автомобиля.

Залоговым кредитором разработано и представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, согласно которому начальная цена продажи автомобиля установлена в размере 3 114 000 рублей.

Должник, не согласившись с начальной ценой продажи реализуемого имущества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника, пришел к выводу о наличии оснований для реализации имущества должника по цене, установленной отчетом независимого оценщика от 22.03.2022.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Залоговым кредитором было разработано и представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога – автомобиля (далее – Положение по реализации).

Судами установлено, что начальная цена продажи автомобиля определена залоговым кредитором на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества, проведенного и составленного 22.03.2022 с учетом федеральных стандартов оценки и с применением сравнительного подхода, соответствует рыночным условиям.

Оценив представленную должником справку от 10.08.2022, в которой указана рыночная стоимость автомобиля, отличная от установленной в Положении о реализации предмета залога, учитывая, что при проведении оценки не осуществлялся осмотр автомобиля, что стоимость была определена на основании предоставленных должником данных, а также, что справка от 10.08.2022 не содержит информации о методах проведенной оценки, порядке ее проведения, не содержит информации на основании чего оценщик пришел к выводу о цене имущества, суды обоснованно не приняли названную справку в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость реализуемого автомобиля.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств недостоверности оценки величины рыночной стоимости имущества должника, представленной залоговым кредитором, суды пришли к обоснованному и последовательному выводу о недоказанности должником иного размера начальной продажной цены автомобиля.

Довод заявителя о том, что для установления начальной продажной стоимости спорного имущества необходимо назначение судебной оценочной экспертизы автомобиля, отклоняется судом округа, как несостоятельный, поскольку должником ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено соответствующее ходатайство, а также не было заявлено о готовности принять на себя расходы по проведению судебной оценочной экспертизы.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина