Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А24-5278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5278/2023
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно технический Центр

«Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 495 504 рублей 61 копейки, в том числе по арендной плате в период с 30.10.2017 по 31.12.2022 в размере 434 453 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в период с 18.06.2019 по 31.03.2022 составляет 18 457 рублей 34 копеек и за период с 03.10.2022 по 06.03.2024 составляет 42 593 рублей 30 копеек

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от

27.12.2023 № 14-2023 (сроком до 31.12.2024), диплом КТ

№ 74726, паспорт (до перерыва);

о
т ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2024

(сроком до 31.12.2030), диплом ВСА № 0198009, паспорт.

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно технический Центр «Эксперт» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 187 397 рублей 86 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 30.10.2017 по 31.12.2020 в размере 155 924 рублей 07 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 18.06.2019 по 31.03.2022 в размере 18 457 рублей 34 копеек и за период с 03.10.2022 по 06.10.2023 в размере 13 016 рублей 45 копеек.

Определением суда от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства

В судебном заседании 04.04.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований Управления, в соответствии с которыми истец просит взыскать сумму задолженности в размере 495 504 рублей 61 копейки, в том числе по арендной плате в период с 30.10.2017 по 31.12.2022 в размере 434 453 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в период с 18.06.2019 по 31.03.2022 в размере 18 457 рублей 34 копеек и за период с 03.10.2022 по 06.03.2024 в размере 42 593 рублей 30 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве. Указал на пропуск срок исковой давности.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 16.05.2024.

От истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную ранее.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Опытно технический Центр «Эксперт» с 30.10.204 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер объекта незавершенного строительства 41:01:0010119:14844.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:8050, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с подпунктом 1.1 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р «О реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 883-р), Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение реорганизовано путем выделения из его состава Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и одновременного присоединения Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 Решения № 883-р Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на

которое с 01.07.2021 возложены полномочия органа местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

В адрес Общества направлена претензия № 72193401 от 21.07.2023 об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:8050.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом уточненных требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При отсутствии между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы (разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2018).

Постановлением Правительства Камчатского края от 16.05.2017 № 205-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в Камчатском крае» установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и на

которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленные в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, использование лицом земельного участка без законных на то оснований влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Принимая во внимание факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, при том условии, что каких-либо доказательств платы за такое пользование в материалах дела не содержится, как и доказательств заключения договора аренды, суд приходит к выводу, что в отсутствие между сторонами арендных отношений по поводу использования спорного земельного участка на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. При этом размер неосновательного обогащения будет соответствовать размеру арендной платы, подлежащей уплате за такое пользование в соответствующий период, рассчитанному на основании действующих в спорный период нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что ООО «Опытно технический Центр «Эксперт» с 30.10.204 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер объекта незавершенного строительства 41:01:0010119:14844. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:8050, государственная собственность на который не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:8050 рассчитана истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленным Правительством Камчатского края, и составила 434 453 рубля 97 копеек за период с 30.10.2017 по 31.12.2022. При этом ответчиком расчет не оспорен и документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью.

Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой

давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Управлением заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 31.12.2022, при этом истец обратился в суд с иском 07.11.2023, соответственно, с учетом времени на соблюдение претензионного порядка, принимая во внимание, что срок оплаты за период 1-4 кварталы 2019 года установлен протоколом расчета платы до 31.12.2020, в связи с чем за период 4 квартал 2017 года по 4 квартал 2018 года срок исковой давности пропущен (статья 191 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения составил 376 824 рубля за период с 1 квартал 2019 по 4 квартал 2022 года, т.е. с 01.01.2019 по 31.12.2022

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в период с 18.06.2019 по 31.03.2022 в размере 18 457 рублей 34 копеек и за период с 03.10.2022 по 06.03.2024 в размере 42 593 рублей 30 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 Постановления № 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному

платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части периода за 1 квартал 2019 по 4 квартал 2022 года, а в части требования истца о взыскании основного долга за период 4 квартал 2017 года по 4 квартал 2018 года пропущен срок исковой давности, то и акцессорные требования о взыскании процентов на неосновательное обогащение за период с 18.06.2019 по 31.12.2020 (за 2018 год) также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд, самостоятельно произведя расчет процентов за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, установил подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 255 рублей 37 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 133 рублей 34 копеек за период с 03.10.2022 по 06.03.2024

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 419 212 рублей 71 копейки.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 279 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно технический Центр «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) 376 824 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 255 рублей 37 копеек за период 11.01.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 133 рублей 34 копеек за период с 03.10.2022 по 06.03.2024, всего 419 212 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно технический Центр «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 279 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев