Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А82-26230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26230/2018
г. Ярославль
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Эколлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19932,69 руб.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Эколлайн" о взыскании 18322,64 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 120/11 от 21.11.2011 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, 1610,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением, вынесенным 22.03.2019 в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Эколлайн" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района взыскано 10878,31 руб., в том числе 10293,53 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка № 120/11 от 21.11.2011, 584,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 12.03.2018. Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 120/11 от 21.11.2011 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 8029,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 01.12.2018 в размере 1025,27 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. С Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Эколлайн" в доход федерального бюджета взыскано 1092,00 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения опубликована 23.03.2019.

25 марта 2019 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.11.2011 заключен договор № 120/11 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 76:09:060101:433, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с Вятское, для размещения малых архитектурных форм «Музей русских забав».

Договор аренды заключен на срок 25 лет.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата арендной платы производится ежеквартально, равными платежами, не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Письмом от 28.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по трем договорам аренды земельного участка. в том числе договору № 120/11, в общей сумме 49339,25 рублей.

Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлены 18322,64 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 120/11 от 21.11.2011 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, 1610,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 01.12.2018.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена только одна претензия, содержащая требование о погашении задолженности по договору аренды № 120/11 – письмо от 28.02.2018.

Учитывая установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, суд полагает, что письмо от 28.02.2018 не могло содержать требований о погашении задолженности по арендной плате за 2018 год, так как срок исполнения данной обязанности ответчиком за 2018 год 28.02.2018 еще не наступил.

Определением от 29.01.2018 суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров за весь взыскиваемый период образования задолженности по арендной плате; акты сверок, являющиеся приложением к претензии от 28.02.2018.

Указанные документы истцом не представлены.

В связи с этим суд полагает, что истом не представлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в отношении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и процентов на эту задолженность.

Требования в данной части суд оставляет без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку рассматриваемый судом спор вытекает из договора аренды, заключенного в 2011 году, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет задолженности за 2017 год в общей сумме 10293,53 рублей, процентов в сумме 584,78 рублей, начисленных на данную задолженность в период с 11.03.2017 по 12.03.2018, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты взыскиваемых денежных сумм суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Эколлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10878,31 руб., в том числе 10293,53 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка № 120/11 от 21.11.2011, 584,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 12.03.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 120/11 от 21.11.2011 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 8029,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 01.12.2018 в размере 1025,27 руб. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Эколлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1092,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.