Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А47-2997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2997/2022
г. Оренбург
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Тюменская область, г. Тюмень)

к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск)

о признании недействительным решения от 02.02.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 19.04.2021 №10-02-055-2021;

о взыскании 6 191 859 руб. 62 коп.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

а также о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Технодор» ФИО1 и ФИО2, представители Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (онлайн) ФИО3 и ФИО4 (до перерыва).

В порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2022 до 25.08.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (далее - ответчик, УЖКХ) о признании недействительным решения от 02.02.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 19.04.2021 №10-02-055-2021, о взыскании 6 191 859 руб. 62 коп. стоимости выполненных по муниципальному контракту от 19.04.2021 №10-02-055-2021 (далее - Контракт) работ, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик намеренно препятствовал исполнению Контракта, грубо нарушал взятые на себя обязательства по представлению необходимых данных и надлежащему прохождению государственной экспертизы, решение ответчика от 02.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также неоплата выполненных работ неправомерны, поскольку истцом ответчику готовый результат работ был предоставлен, о его недостатках ответчик не заявлял, в качестве основания для отказа от исполнения Контракта указано на нарушение истцом срока выполнения работ.

Также истец считает, что причиной отрицательного результата государственной экспертизы стало умышленное ненаправление заказчиком полученных от истца откорректированных смет по замечаниям, указанным в уведомлении экспертизы о выявленных недостатках.

Истец полагает, что ответчик, расторгая Контракт и не оплатив результат работ, действовал с намерением безвозмездно присвоить результат выполненных истцом работ.

Представители ответчика в судебном заседании требований истца не признали, полагая иск неподлежащим удовлетворению. По мнению ответчика, Контракт не исполнен истцом, так как по условиями Контракта, положительное заключение государственной экспертизы является обязательным, в то время как проект, выполненный истцом получил отрицательное заключение.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение ответчиком срока выполнения работ, условие о соблюдении которого является для такого вида договоров существенным, обращая внимание суда на отсутствие в контракте положений, допускающих возможность приостановки работ.

Также ответчик указал на заключение муниципального контракта № 10-02-170-2022 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту автодороги и путепровод № 1 по ул. Водоканальной, № 2 по ул. Водоканальной в 2022г. с иным лицом (л.д. 3-29 т. 2), в связи с чем, с учетом отрицательного заключения государственной экспертизы выполненных по муниципальному контракту от 19.04.2021 №10-02-055-2021 работ, считает, что выполненные истцом работы оплате не подлежат.


Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

19.04.2021 с использованием конкурентных процедур между ООО "Технодор" (подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 10-02-055-2021 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту автодороги и путепровод № 1 по ул. Водоканальной, № 2 по ул. Водоканальной в 2021 г. (л.д. 13-27 т. 1).

Согласно пункту 1.1. Контракта, подрядчик принял обязательства по выполнению указанных работ в соответствии с заданием (приложение № 1) заказчика, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки.

Срок выполнения работ определен в п. 1.2. Контракта: с момента заключения муниципального контракта по 15.09.1011 (без учета прохождения государственной экспертизы); срок получения положительного заключения государственной экспертизы по 15.11.2021.

Цена контракта составляет 6 191 859 руб. 62 коп. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта,перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику, определен Заданием (Приложения № 1).

В соответствии с п. 3.2. Договора, при завершении работ, подрядчик передает по Акту приема-передачи заказчику документацию, определенную Заданием (Приложением №1) в течение 5 рабочих дней, а Заказчик в свою очередь направляет полученную документацию на прохождение государственной экспертизы.

Согласно п. 3.3. Контракта, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы представляет Заказчику Акт выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Заданием (Приложения № 1) и условиями Контракта.

Как следует из п. 3.4. Контракта, подтверждением проведенной экспертизы выполненных подрядчиком работ является подписанный заказчиком акт выполненных работ.

Заказчик отказывает Подрядчику в приемке работ, если их объем и качество не соответствуют Заданию (Приложения №1) и нормативным документам и не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ (п. 3.5.).

Из содержания пункта 4.1. Контракта, следует, что оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика акта выполненных работ, с приложением к нему комплекта материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной Заданием (Приложение № 1) и условиями Контракта: заказчик рассматривает полученный акт выполненных работ и при отсутствии замечаний на полученную документацию подписывает акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Работа считается принятой Заказчиком с даты подписания Акта выполненных работ (п. 4.2).

Отсутствие подписи Заказчика в Акте выполненных работ свидетельствует о недействительности этого документа, как составленного с нарушением принятых сторонами правил, он не влечет правовых последствий, в том числе не влечет обязанности Заказчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по Контракту (п. 4.3).

Пунктом 7.4. Контракта определена обязанность заказчика предоставить подрядчику исходные данные для разработки раздела охраны окружающей среды, технические характеристики путепровода, планировочные решения, чертежи границ в объеме требований технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Согласно пункту 20 технического задания (приложение № 1 к Контракту), заказчик предоставляет подрядчику следующую исходно-разрешительную документацию: правоустанавливающие документы на земельные участки и объекты недвижимого имущества; ситуационный план; инженерно-топографический план (при наличии); паспорт автомобильной дороги (при наличии); паспорт моста (путепровода) (при наличии). В случае возникновения необходимости получения дополнительных исходных данных в процессе проектирования, подрядчик самостоятельно запрашивает и получает от соответствующих организаций иные сведения и исходные документы, необходимые для проектирования.

20.04.2021 письмом исх. № 160/21 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ряд исходных данных, а именно: ситуационный план (схему) расположения объекта, копии правоустанавливающих документов по объекту: свидетельства о праве собственности на земельный участок/выписку из ЕГРН по объекту, паспорт путепровода № 1 и № 2, паспорт автомобильной дороги по ул. Водоканальная, координаты красных линий улицы (полосы отвода), исходные данные для составления сметной документации и ПОС, схему расположения баз с расстояниями доставки до объекта следующих материалов для строительства: песок, щебень, асфальтобетон, железобетонные изделия, товарный бетон, металлические ограждения, дорожные знаки, а также местоположение полигона ТБО, исходные данные для разработки раздела охраны окружающей среды, утвержденную дислокацию технических средств организации дорожного движения (л.д. 28 т. 1).

Согласно сканам страниц электронной почты, 23.04.2021 ответчик направил истцу карточки с данными по путепроводам, свидетельство по дорогам и технический отчет по мостам (л.д. 129-137 т. 2).

28.04.2021 письмом исх. № 174/21 истец сообщил ответчику о приостановке работ с 28.04.2021 до момента предоставления необходимой информации по объекту, повторно запросив у ответчика ситуационный план (схему) расположения объекта с указанием границ проектирования, паспорт автомобильной дороги по ул. Водоканальная, координаты красных линий улицы (полосы отвода), исходные данные для составления сметной документации и ПОС, схему расположения баз с расстояниями доставки до объекта следующих материалов для строительства: песок, щебень, асфальтобетон, железобетонные изделия, товарный бетон, металлические ограждения, дорожные знаки, а также местоположение полигона ТБО, исходные данные для разработки раздела охраны окружающей среды, утвержденную дислокацию технических средств организации дорожного движения (л.д. 29 т. 1).

13.05.2021 истец направил ответчику промежуточные результаты обследования путепровода № 2 с рекомендациями по его дальнейшей эксплуатации с приложением письма ООО "ЦЭЗиС" № 127 от 13.05.2021 о предварительных результатах обследования путепровода № 2 по ул. Водоканальной (л.д. 30 т. 1, л.д. 59 т. 2).

20.05.2021письмом исх. № 200/21 истец просил ответчика, в случае принятия им решения о проведении, в том числе, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту, предоставить недостающие исходные данные, необходимые для ее проведения согласно Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 и не входящие в объемы работ по контракту, а именно: технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; утвержденные в установленном порядке проект планировки территории и проект межевания территории в границах проектируемого объекта, обратив внимание ответчика, что, в случае принятия решения о проведении госэкспертизы, работы по контракту будут приостановлены до момента получение вышеуказанных документов и их выполнение в 2021 году будет невозможным, поскольку нормативные сроки разработки и утверждения ППТ и ПМТ (без учета закупочных процедур) составляют 4-6 месяцев. Также в данном письме истец напомнил о действующей с 28.04.2021 приостановке работ по контракту до момента предоставления необходимых исходных данных, указанных в письме № 174/21 от 28.04.2021 (л.д. 31 т. 1).

25.05.2021 УЖКХ в письме исх. № 15-05/88-2851 сообщило о намерении провести государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта (л.д. 32 т. 1).

31.08.2021 в письме исх. № 398/21 истец потребовал от ответчика указания категории автомобильной дороги, поскольку автомобильная дорога расположена в черте населенного пункта и ее категорию необходимо принимать в соответствии с п. 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с указанием на то, что, в соответствии с п. 3 технического задания на проектирование категория проектируемой дороги – 4 (л.д. 33 т. 1).

В ответе от 16.09.2021 исх. № 15-05/18-5346 на данное письмо, ответчик сообщил, что категорийность автомобильной дороги по ул. Водоканальной - Б2, паспорт автомобильной дороги по ул. Водоканальной в г. Орске отсутствует, копию свидетельства прилагает, исходные данные для составления ПОС изложены в приложении к письму, исходные данные для составления сметной документации отсутствуют, базы на территории Оренбургской области, г. Орска расстояние до 10 км., место положения полигона ТБО пос. Победа, расстояние до 8 км, утвержденная дислокация технических средств организация дорожного движения указана в приложении (л.д. 34-35 т. 1).

В ответе от 12.10.2021 исх. № 15-05/18-832 на письмо истца от 11.10.2021, ответчик сообщил истцу исходные данные для расчета капитального ремонта путепровода по ул. Водоканальной № 1, № 2 в г. Орске категория проектируемой автомобильной дороги: Магистральные улицы общегородского значения 2-го класса - регулируемого движения, информационное письмо о проектировании наружного освещения (светильники на солнечных батареях) (прайсы прилагаются); для составления сметной документации: сметно-нормативная база (ФЕР-2020 (с изм. 7); накладные расходы и сметная прибыль - используемый справочник видов работ - Методика 2020, используемый справочник нормативов HP по приказу 812/пр. и СП - по приказу 774/пр., индексы перевода 3 квартал 2021 г. письмо № 38115-ИФ/09 от 07.09.2021 г. - прочие, по видам работ, временные здания и сооружения - 0 % (по видам работ или общий СМР на весь объект), зимнее удорожание - 0% (по видам работ или общий СМР на весь объект), строительный контроль - 2,4%, авторский надзор - 0,2 %, непредвиденные затраты - 2,0 % (л.д. 36 т. 1).

В письме от 14.10.2021 исх. № 15-05/18-6001 ответчик, отвечая на письмо истца от 31.08.2021 № 398/21 сообщил информацию по категории проектируемой автомобильной дороги, а также по освещению (л.д. 61 т. 2).

Согласно письму от 15.11.2021 исх. № 15-05/88-6391, истец приглашался ответчиком на совещание 17.11.2021 в администрацию г. Орск по вопросу выполнения работ (л.д. 98 т. 1).

Письмом от 18.11.2021 исх. № 504/21 истец потребовал от ответчика получения от ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" технических условий на проектирование ввиду выявления несоответствия существующего габарита приближения строений требованиям нормативной документации (л.д. 60 т. 2).

Претензией от 18.11.2021 исх. № 15-08/89-6495 ответчик, указав на истечение срока выполнения работ по условиям муниципального контракта 15.11.2021г., начислил истцу неустойку за период 15.11.2021 г по 17.11.2021 г в размере 4 643,89 руб., потребовал до 06 декабря 2021 г. принять меры по выполнению условий контракта и предоставить разработанную проектно-сметную документацию по капитальному ремонту автодороги и путепровод № 1 по ул. Водоканальной, № 2 по ул. Водоканальной в 2021 г. и произвести оплату неустойки по реквизитам, указанным в муниципальном контракте №10-02-055-2021 от 19.04.2021 г. (л.д. 37 т. 1).

В ответе на претензию в письме от 22.11.2021 исх. № 508/21 истец сообщил о сдвиге срока выполнения работ до 04.03.2022 ввиду приостановки работ по Контракту с 28.04.21 по 14.10.2021 в связи с необходимостью получения от заказчика исходных данных для производства работ по контракту (л.д. 38 т. 1).

23.11.2021 истец направил ответчику на рассмотрение и согласование проектный план, продольный профиль и варианты конструкции дорожной одежды автомобильной дороги по ул. Водоканальной, сопроводив их письмом исх. № 509/21 (л.д. 39 т. 1).

В ответ на письмо от 23.11.2021 ответчик направил истцу согласованный проектный план и продольный профиль, а также сообщил о согласовании варианта № 1 конструкции дорожной одежды (л.д. 40-42 т. 1).

Претензией от 16.12.2021 исх. № 15-08/89-7078 ответчик, указав на истечение срока выполнения работ по условиям муниципального контракта 15.11.2021г., начислил истцу неустойку за период 15.11.2021 г по 15.12.2021 г. в размере 47 986,91 руб., потребовал до 21 декабря 2021 г. принять меры по выполнению условий контракта и предоставить разработанную проектно-сметную документацию по капитальному ремонту автодороги и путепровод № 1 по ул. Водоканальной, № 2 по ул. Водоканальной в 2021 г., а также произвести оплату неустойки (л.д. 43 т. 1).

28.12.2021 исх. № 557/21 истец направил ответчику проектно-сметную документацию для прохождения государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта (л.д. 44 т. 1).

В письме от 29.12.2021 исх. № 561/21 истец указал на выполнение работ в рамках Контракта в сроки, с учетом их приостановки, в связи с чем, посчитал претензию ответчика от 16.12.2021 необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 45 т. 1).

31.01.2022 в письме исх. № 14/22 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о ходе проведения государственной экспертизы объекта (л.д. 46 т. 1).

02.02.2022 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по причине невыполнения истцом по состоянию на 02.02.2022 работ, являющихся предметом Контракта (л.д. 47 т. 1).

В письме от 09.02.2022 исх. № 21/22 истец указал на наличие возражений против решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с отсутствием нарушения его условий и потребовал отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 10-02-055-2021 от 19.04.2021, ссылаясь на то, что обязательства Подрядчика исполнены в рамках установленного Контрактом срока с учетом приостановки работ (л.д. 48-49 т. 1).

11.02.2022 истец направил ответчику акт выполненных работ № 2/2022 от 11.02.2022, указав на отсутствие информации о результатах государственной экспертизы (л.д. 50, 51 т. 1).

15.02.2022 УЖКХ с ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" заключен договор № А-О-395-22 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: капитальный ремонт автодороги и путепроводов № 1 и № 2 по ул. Водоканальной в г. Орске (л.д. 116-118 т. 1, л.д. 7-9, 10 т. 3). Согласно платежному поручению № 20112 от 02.03.2022 на сумму 195 963 руб. 46 коп., экспертиза была оплачена ответчиком (л.д. 11 т. 3).

Срок проведения экспертизы (п. 1.2 договора) составляет 30 рабочих дней с возможностью продления по заявлению заказчика не более, чем на 20 рабочих дней.

С сопровождением письма от 17.02.2022 исх. № 15-05/88-829, УЖКХ возвратило Обществу без оплаты акт выполненных работ № 2/2022 от 11.02.2022, указав, что акт предоставляется после положительного заключения государственной экспертизы, которое не представлено, поскольку документы находятся на рассмотрении в ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (л.д. 52 т. 2).

В претензии от 28.02.2022 исх. № 39/22 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы в течение 30 дней с момента получения претензии, приложив к претензии акт приема-передачи № 1/21 от 28.02.2022 и документацию согласно акту (л.д. 53-55 т. 1). Претензия и приложенные документы сданы для отправки ответчику посредством курьерской службы доставки СДЭК 28.02.2022 (л.д. 55, 56 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение УЖКХ требования об оплате выполненных по Контракту работ и на необоснованность решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта, Общество 10.03.2022 обратилось в арбитражный суд соответствующим иском.

ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" 22.03.2022 уведомило УЖКХ о недостатках, выявленных в процессе проведения государственной экспертизы с указанием на возможность отрицательного заключения в случае их неустранения до 02.04.2022 (л.д. 138-139 т. 1).

Письмом от 24.03.2022 исх. № 15-05/88-1423 ответчик уведомил истца о выявленных в процессе проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации недостатках и приложил к письму уведомление ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" (л.д. 107-109 т. 1).

В ответе № 53/22 от 31.03.2022 на указанное письмо, истец представил заказчику ответы на замечания ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" от 22.03.2022 по сметной документации (л.д. 111-114 т. 1).

08.04.2022 истец запросил у ответчика информацию о ходе проведения государственной экспертизы с учетом направленных 31.03.2022 ответов на замечания ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" (л.д. 115 т. 1).


Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений муниципального контракта, а также отсутствия возражений относительно незаключенности договора, суд полагает муниципальный контракт заключенным, поименованные в нем условия согласованными сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывалось выше, согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, является надлежащим доказательством выполнения работ и предъявления их к приемке, но может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

28.12.2021 исх. № 557/21 истец направил ответчику проектно-сметную документацию для прохождения государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта (л.д. 44 т. 1).

11.02.2022 истец направил ответчику акт выполненных работ № 2/2022 от 11.02.2022, указав на отсутствие информации о результатах государственной экспертизы (л.д. 50, 51 т. 1).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменением или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 10.2 Контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, в соответствии с ст. 95 № 44-ФЗ.

Письмом от 17.02.2022 исх. № 15-05/88-829, УЖКХ возвратило Обществу без оплаты акт выполненных работ № 2/2022 от 11.02.2022, указав, что акт предоставляется после положительного заключения государственной экспертизы, которое не представлено, поскольку документы находятся на рассмотрении в ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (л.д. 52 т. 2).

Требования суда о предоставлении документальных доказательств, подтверждающих дату направления на государственную экспертизу проектно-сметной документации, представленной истцом ответчику 28.12.2021, ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" от 22.03.2022, из которого следует, что экспертное учреждение сообщило ответчику о недостатках, выявленных в процессе проведения государственной экспертизы с указанием на возможность отрицательного заключения в случае их неустранения до 02.04.2022 (л.д. 138-139 т. 1).

Письмом от 24.03.2022 исх. № 15-05/88-1423 ответчик уведомил истца о выявленных в процессе проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации недостатках и приложил к письму уведомление ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" (л.д. 107-109 т. 1).

В ответе № 53/22 от 31.03.2022 на указанное письмо, истец представил заказчику ответы на замечания ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" от 22.03.2022 по сметной документации (л.д. 111-114 т. 1).

Требование суда о предоставлении документальных доказательств, подтверждающих дату направления им в ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" указанных ответов на замечания, ответчиком также не исполнено.

Запрос истца от 08.04.2022 о предоставлении информации о ходе проведения государственной экспертизы с учетом направленных 31.03.2022 ответов на замечания ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" также оставлен ответчиком без ответа.

Вместе с тем, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 02.02.2022 (л.д. 47 т. 1).

Таким образом, право на расторжение контракта в одностороннем реализовано заказчиком путем направления обществу соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в отсутствие заключения ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области".

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта обществом и, соответственно, о возможности признания отказа заказчика от исполнения контракта мотивированным.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

Условиями Контракта (п. 7.4) определена обязанность заказчика предоставить подрядчику исходные данные для разработки раздела охраны окружающей среды, технические характеристики путепровода, планировочные решения, чертежи границ в объеме требований технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Согласно пункту 20 технического задания (приложение № 1 к Контракту), заказчик предоставляет подрядчику следующую исходно-разрешительную документацию: правоустанавливающие документы на земельные участки и объекты недвижимого имущества; ситуационный план; инженерно-топографический план (при наличии); паспорт автомобильной дороги (при наличии); паспорт моста (путепровода) (при наличии).

Из материалов дела, в том числе из переписки сторон, следует, что указанная обязанность заказчиком исполнена несвоевременно, в связи с чем, у подрядчика отсутствовала возможность исполнения работ в срок, установленный Контрактом.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, истец, руководствуясь положениями части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлял ответчика о приостановке работ в связи с непредоставлением ответчиком запрашиваемой информации письмом от 28.04.2021 исх. № 174/21 до момента предоставления необходимой информации по объекту, а также неоднократно запрашивал необходимые данные, что следует из представленной переписки.

В то же время, ответчиком указанные доказательства документарно не оспорены, подтверждения тех обстоятельств, что заказчиком указанные в письмах требования были выполнены своевременно и это позволило бы истцу в срок выполнить обязательства по Контракту, в материалах дела не усматривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым отметить, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и об обоснованности требований истца в указанной части.

Согласно п. 11 технического задания, государственная экспертиза проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверка достоверности определения сметной стоимости является составляющей частью проектно-изыскательских работ.

Пункт 28 технического задания содержит следующие условия: проектная организация сопровождает заказчика на всех этапах государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства до утверждения положительного заключение; проектная организация предоставляет пояснения, документы и обоснования по требованию государственной экспертизы (в рамках действующего законодательства) и /или Заказчика, вносит в документацию по результатам рассмотрения у Заказчика и замечаниям государственной экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие действующим нормативным документам и настоящему Заданию, и приложению к нему; защита и сопровождение государственной экспертизы результатов осуществляется проектной организацией; проектная организация устраняет замечания государственной экспертизы за свой счёт и продолжает сопровождение откорректированной документации до получения положительного экспертного заключения проектной и сметной документации.

В срок выполнения работ, согласно п. 1.2. Контракта, заложен срок получения положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, спорным муниципальным контрактом предусмотрено обязательное наличие положительного заключения государственной экспертизы в отношении выполняемой проектно-сметной документации.

Кроме того, в силу п. 5.2 Контракта, расчеты за выполненные работы Заказчик осуществляет в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 6.1.21 Контракта, невозможность достижения результата работ предполагается в случае получения отрицательного заключения по государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Из уведомления ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" от 22.03.2022, из которого следует, что проектная документация, представленная истцом, имела недостатки (л.д. 138-139 т. 1).

31.03.2022 истец представил заказчику ответы на замечания ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" от 22.03.2022 по сметной документации (л.д. 111-114 т. 1).

Вместе с тем, оснований полагать, что представленными ответами полностью устранены замечания ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области", у суда не имеется.

Довод истца о том, что результат контракта достигнут и выполненные работы подлежат оплате, так как ответчик не заявил о выявленных недостатках, несостоятелен, поскольку для определения пригодности результата работ условиями Контракта предусмотрено обязательное прохождение проекта государственной экспертизы.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда о необходимости назначения судебной экспертизы с целью определения пригодности результата выполненных истцом работ, и истец, и ответчик письменно ответили об отсутствии оснований для назначения такой экспертизы.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком заключен муниципальный контракт № 10-02-170-2022 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту автодороги и путепровод № 1 по ул. Водоканальной, № 2 по ул. Водоканальной в 2022г., то есть на выполнение таких же работ, с иным лицом (л.д. 3-29 т. 2), что нивелирует довод истца намерении ответчика безвозмездно присвоить результат выполненных истцом работ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости работ не имеется.

Поскольку, после оглашения резолютивной части решения, суд установил, что при разрешении дела по существу не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины, определением от 25.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А47-2997/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технодор» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска от 02.02.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 19.04.2021 №10-02-055-2021.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная