Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А60-50129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50129/2023
12 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «АЭРО-ТРЕЙД», заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Инспекция № 32, заинтересованное лицо, налоговый орган) о частичном признании недействительным решения Инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее – Инспекция № 28) от 07.07.2022 № 583 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, уточнения требований),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление, третье лицо).

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023).

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023);

заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 08.11.2023 № 03-11/15863).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 06.12.2023 принял участие посредством систем веб-конференции (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество «АЭРО-ТРЕЙД» обратилось в суд с заявлением к Инспекции № 28 о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 583.

Определением суда от 21.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Инспекцией 13.10.2023 представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Управления 13.10.2023 поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 17.10.2023 ходатайство общества «АЭРО-ТРЕЙД» о восстановлении пропущенного срока признано судом обоснованным, срок на подачу заявления о признании недействительным решения Инспекции № 28 от 07.07.2020 № 583 восстановлен.

Определением от 17.10.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 14.11.2023.

30.10.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, заявитель просит частично признать недействительным решение Инспекции от 07.07.2022 № 583 в части неправомерного применения обществом «АЭРО-ТРЕЙД» к вычету суммы НДС 6 300 000 руб., предъявленной к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за период 3 квартал 2020 года (пункт 3.1 решения), в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 6 300 000 руб. (пункт 3.2 решения), в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.4 решения); обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АЭРО-ТРЕЙД» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

09.11.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица с приложением дополнительных документов. Возражения и документы приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное реорганизацией территориальных налоговых органов в Свердловской области.

Определением от 14.11.2023 произведена замена заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области; судебное заседание отложено на 05.12.2023.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

налогоплательщиком – обществом «АЭРО-ТРЕЙД», 20.10.2020 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой, заявленной к возмещению НДС в размере 10 595 801 руб.

По результатам проверки составлены акт налоговой проверки от 03.02.2020 № 621, дополнение к акту от 24.05.2021 № 2 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 № 583 (далее - решение), которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 6 300 000 руб., в результате чего Инспекцией № 28 признано правомерным возмещение НДС из бюджета в сумме 3 416 667 руб., а также признано неправомерным возмещение НДС из бюджета в сумме 6 300 000 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 28, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

По апелляционной жалобе заявителя решением Управления от 26.10.2022 № 13-06/32030@ решение Инспекции № 28 от 07.07.2020 № 583 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе.

Решением Федеральной налоговой службы России от 09.08.2023 № БВ-4-9/10197@ жалоба общества «АЭРО-ТРЕЙД» на решение Управления от 26.10.2022 № 13-06/32030@ оставлена без удовлетворения.

Основанием для признания неправомерным предъявления НДС к возмещению из бюджета послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость путем создания формального документооборота по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «САГ КОМПАНИ» (далее – общество «САГ КОМПАНИ»), заказчиками ремонта двигателей обществом с ограниченной ответственностью «АВИАРЕМОНТ ЛТД» (далее – общество «АВИАРЕМОНТ ЛТД») и обществом с ограниченной ответственностью «АЭРОДОК» (далее – общество «АЭРОДОК»), а также акционерным обществом «УЗГА» (далее – общество «УЗГА»), с одной единственной противоправной целью – неправомерного возмещения НДС и создании формального документооборота.

Общество «АЭРО-ТРЕЙД», не согласившись с решением Инспекции и с результатами камеральной налоговой проверки, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В частности, общество просило отменить решение налогового органа в части неправомерного применения обществом «АЭРО-ТРЕЙД» к вычету суммы НДС 6 300 000 руб., предъявленной к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за период 3 квартал 2020 года (пункт 3.1 решения); в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 6 300 000 руб. (пункт 3.2 решения) в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.4 решения).

Налоговый орган – Инспекция и Управление, возражали против удовлетворения требований, настаивая на необоснованной налоговой выгоде общества в виде возмещения НДС путем создания формального документооборота по хозяйственным операциям, полагая законным и обоснованным решение инспекции, вынесенной по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 АПК РФ должен доказать заявитель.

В силу статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные данной статьей Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 названного Постановления № 53 суд высшей инстанции также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Кроме того, в пункте 2 Постановления № 53 отмечено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

При этом в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы применением вычетов по НДС).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года налоговым органом установлено, что общество «АЭРО-ТРЕЙД» в проверяемом периоде осуществляло экспорт товаров (авиазапчастей для вертолетов гражданской авиации), всего на сумму 89 974 336 руб. (12 отгрузок по 5 контрактам), в том числе:

- по контракту от 10.04.2012 № 049/12 с компанией «GROS TIMBERS PARTS SALES», США, по ДТ № 10511010/300620/0109237 реализован авиационный газотурбинный турбовальный двигатель ТВЗ-117ВМ, предназначенный для установки на вертолет гражданской авиации МИ-172 (год выпуска 1990, серийный заводской номер 7087883000447) в количестве 1 шт.

- по контракту от 10.04.2012 № 049/12 с компанией «GROS TIMBERS PARTS SALES», США, по ДТ № 10511010/310720/0131280 реализован авиационный газотурбинный турбовальный двигатель ТВЗ-117ВМ, предназначенный для установки на вертолет гражданской авиации МИ-172, год выпуска 1988, серийный заводской номер 7087884800185 в количестве 1 шт.

Согласно представленным документам, указанные вертолетные двигатели ТВЗ-117ВМ (заводские номера - № 087883000447, № 7087884800185), приобретены у поставщика - общества «САГ КОМПАНИ» (ИНН <***>) во 2 и 3 кварталах 2020 на общую сумму 58 300 000 руб., в том числе НДС в размере 9 716 666 руб.

В свою очередь, общество «САГ КОМПАНИ» приобрело реализованные двигатели по следующим цепочкам:

двигатель ТВЗ-117ВМ заводской номер 7087883000447, год выпуска 1990 - у общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ2883» (далее – общество «ДЖЕЙ2883», ИНН <***>, второе звено), общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРА» (далее – общество «ГАБАРА», ИНН <***>, третье звено). Общество «ГАБАРА» создано 01.06.2020 (непосредственно перед заключением сделки). Обществом «ГАБАРА» и далее по цепочке контрагентов документы налоговому органу не представлены;

двигатель ТВЗ-117ВМ заводской номер 7087884800185, год выпуска 1988 - у общества «ДЖЕЙ2883» (второе звено), общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» (далее – общество «АТОМ», ИНН <***>, третье звено). Общество «АТОМ» создано 24.01.2020 (непосредственно перед заключением сделки). Обществом «АТОМ» и далее по цепочке контрагентов документы налоговому органу не представлены.

Обществами «АТОМ», «ГАБАРА» и контрагентами последующих звеньев документы по требованию инспекции не представлены. Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности, подтверждающие перемещение авиационных двигателей от обществ «АТОМ» и «ГАБАРА» до общества «ДЖЕЙ2883» не представлены.

Инспекцией установлено, что универсальные передаточные документы между заявителем и обществами «САГ КОМПАНИ», «ДЖЕЙ2883», «ГАБАРА» составлены в течение одного-двух дней с указанием адресов контрагентов, расположенных в разных регионах Российской Федерации (г. Томск, г. Красноярск, г. Екатеринбург).

Также инспекцией установлено несоответствие в хронологической последовательности выставления УПД: авиационный двигатель с серийным заводским номером 7087883000447 отгружен обществом «САГ КОМПАНИ» в адрес заявителя 25.06.2020, в то время как общество «ДЖЕЙ2883» отгрузило двигатель обществу «САГ КОМПАНИ» только 26.06.2020.

На основании банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов по цепочке от общества «АЭРО-ТРЕЙД» налоговым органом установлен «транзитный» характер движения денежных средств, а также обналичивание денежных средств (58,5% от суммы спорных сделок).

Обществом «ДЖЕЙ2883» произведена частичная оплата за поставленные авиационные двигатели в адрес обществ «ГАБАРА» (40,9%) и «АТОМ» (60,5%). Обществами «ГАБАРА», «АТОМ» и далее по цепочке оплата в адрес контрагентов, указанных в книгах покупок, не производилась. Общества «АТОМ», «ГАБАРА» и контрагенты последующих звеньев согласно анализу банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам авиационные двигатели не приобретали.

Кроме того, налоговым органом принято во внимание, что общества «АТОМ» и «ГАБАРА» созданы 24.01.2020 и 01.06.2020, то есть незадолго до заключения спорных сделок с обществом «ДЖЕЙ2883» (договор поставки от 29.01.2020 № 77-Д и договор на поставку товара от 16.06.2020 № Ар-13).

Помимо прочего, налоговым органом установлено совпадение контрагентов, отраженных в книгах покупок второго и последующих звеньев, а также управление расчетными счетами и представление налоговой отчетности с использованием одного IP-адреса контрагентами 2 и последующих звеньев. В книгах покупок обществом «ДЖЕЙ2883» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленными организациями, обладающими признаками «технических» компаний, которые, в свою очередь, заявляют налоговые вычеты от организаций, не осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность с несформированным источником налоговых вычетов по НДС.

Руководитель общества «ДЖЕЙ2883» ФИО4 в ходе допроса не отрицал руководство организацией, в то же время сообщил об отсутствии опыта руководства; до апреля 2019 года работал водителем пожарной машины, нефтесборщиком, кассиром-оператором в магазине и слесарем водоканала; с 2019 года по настоящее время основным местом работы ФИО4 является общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЗ» в должности водителя тягача.

Кроме того, налоговым органом установлено, что фактические обстоятельства передачи авиационных двигателей противоречат представленным заявителем, общество «САГ КОМПАНИ» и контрагентами последующих звеньев документам, а именно двигатели перемещались по следующим схемам: общество «АВИАРЕМОНТ ЛТД» - общество «УЗГА» - общество «АЭРО-ТРЕЙД» (авиационный двигатель с серийным заводским номером 7087883000447) и общество «АЭРОДОК» - общество «УЗГА» - общество «АЭРО-ТРЕЙД» (авиационный двигатель с серийным заводским номером 7087884800185).

Согласно представленным документам обществ «ДЖЕЙ2883» и «АЭРОДОК» заключен агентский договор о заключении с обществом «УЗГА» договора на выполнение ремонта авиационного двигателя (серийный заводской номер не указан). Во исполнение указанного договора общество «АЭРОДОК» с общество «УЗГА» заключен договор подряда и дополнительное соглашение к нему на ремонт авиационного двигателя с серийным заводским номером 7087884800185. При этом указанный договор подряда и дополнительное соглашение к нему составлены раньше, чем общество «ДЖЕЙ2883» получило двигатель от общества «АТОМ» по УПД от 14.02.2020 № 32 и заключило агентский договор на организацию его ремонта с обществом «АЭРОДОК» (11.03.2020).

Кроме того, общество «АВИАРЕМОНТ ЛТД» заключило с обществом «УЗГА» договор подряда и дополнительное соглашение к нему на ремонт авиационного двигателя с серийным заводским номером 7087883000447.

Агентский договор о заключении с обществом «УЗГА» договора на выполнение ремонта авиационного двигателя при проведении камеральной проверки не представлен. Вместе с тем, налоговым органом установлено, что дополнительное соглашение общества «АВИАРЕМОНТ ЛТД» с обществом «УЗГА» составлено раньше, чем общество «ДЖЕЙ2883» получило двигатель от общества «ГАБАРА».

Оплата за организацию ремонта авиационного двигателя с серийным заводским номером 7087883000447 в адрес общества «АВИАРЕМОНТ ЛТД» не поступала ни от общества «АЭРО-ТРЕЙД», ни от его контрагентов-продавцов по цепочке (общества «САГ КОМПАНИ», «ДЖЕЙ2883». «ГАБАРА»).

На требования Инспекции организациями технические паспорта не представлены. Обществом «АЭРО-ТРЕЙД» представлены копии листов формуляров авиационных двигателей выборочно.

Инспекцией 18.06.2021 проведен осмотр помещений, документов и предметов на территории общества «УЗГА», в ходе которого проанализированы дела ремонта авиационных двигателей и установлено, что до поступления авиационных двигателей с серийными заводскими номерами 7087883000447 и 7087884800185 на территорию общества «УЗГА» последние записи в отношении указанных двигателей произведены в 1997 г. (авиационный двигатель с серийным заводским номером 7087883000447 снят с вертолета) и в 2001 г. (внесена информация о наработке авиационного двигателя с серийным заводским номером 7087884800185 с начала эксплуатации). В связи этим у Инспекции отсутствовала возможность установить эксплуатирующие организации в периоды до поступления авиационных двигателей в общество «УЗГА», периоды нахождения авиационных двигателей на консервации либо на ответственном хранении и т.д.

Согласно накладным от 11.10.2019 № 19-00082071278, от 07.04.2020 № 20-00021148530 авиационные двигатели из г. Москва (отправители общества «АЭРО-ТРЕЙД», «АВИАРЕМОНТ ЛТД») доставлены обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - общество «Деловые линии») в г. Екатеринбург (получатель общество «УЗГА»).

Обществами «АЭРОДОК» И «АВИАРЕМОНТ ЛТД» выданы доверенности на передачу грузов обществу «Деловые линии» и подписание документов на имя ФИО5

Таким образом, в период составления документов о передаче авиационных двигателей от общества «ГАБАРА» и «АТОМ» в адрес общества «ДЖЕЙ2883» они находились на территории общества «УЗГА».

По мнению налогового органа, общество «САГ КОМПАНИ» и его контрагенты лишь перевыставляли друг другу УПД, увеличивая стоимость авиационных двигателей и формируя налоговые вычеты по НДС.

Кроме того, налоговый орган считает, что о формальности участия обществ «САГ КОМПАНИ» и «ДЖЕЙ2883» в поставке спорных авиационных двигателей также свидетельствует тот факт, что устранение выявленных недостатков в отношении авиационного двигателя с серийным заводским номером 7087883000447 по рекламации компании «GROS TIMBERS PARTS SALES» (США) осуществлялось напрямую и за счет общества «АЭРО-ТРЕЙД».

На основании вышеуказанных обстоятельств налоговым органом сделаны выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения по налогу на добавленную стоимость путем создания формального документооборота по хозяйственным операциям, что послужило основанием для возмещение обществу «АЭРО-ТРЕЙД» НДС из бюджета в сумме 3 416 667 руб. и отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 6 300 000 руб.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, заявитель ссылался на то, что первоначально двигатели заявитель хотел закупить у общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТО» (далее – общество «ВЕРТО») по договору поставки от 16.01.2020 № 001-В-01/2020, но из-за проблем, возникших у поставщика (общества «ВЕРТО»), связанных с расчетами за авиационные двигатели между обществом «ВЕРТО» и его контрагентами, договор поставки в части 2-х двигателей был расторгнут.

Заявитель отмечает, что при выборе контрагента - общества «САГ КОМПАНИ», им была проявлена должная степень осмотрительности, а именно заявитель произвел проверку организации, в ходе которой определил, что в ЕГРЮЛ имелась запись о контрагенте; учредители или руководитель общества «САГ КОМПАНИ» не являются массовыми; юридический адрес компании не являлся массовым; на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в разделе «Прозрачный бизнес» была размещена информация об обществе «САГ КОМПАНИИ» без негативных критериев деятельности компании, основной вид деятельности код 33.16 – Ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические.

Кроме того, по мнению заявителя, выводы налогового органа опровергаются многолетней работой заявителя с обществом «САГ КОМПАНИ» и неоднократными решениями заинтересованного лица о возмещении заявителю НДС из бюджета по предоставленным налоговым декларациям, экспортный товар, по которым также приобретался у общества «САГ КОМПАНИ», т.е. данная организация проверялась Инспекцией № 28 в рамках камеральных налоговых проверок, что подтверждается спецификациями, счетами на оплату, УПД, декларациями на товары, а также решениями Инспекции № 28 о возмещении экспортного НДС.

Также заявитель возражает относительно доводов налогового органа о его осведомленности о недобросовестности контрагентов общества «САГ КОМПАНИ» - обществ «ДЖЕЙ2883», «ГАБАРА», «УТСК», «АТОМ», наличии у них признаков «технических» компаний и неуплате НДС, поскольку, характеризуя действия заявителя, общества «САГ КОМПАНИ» и третьих лиц как согласованные, совершаемые в рамках реализации схемы по незаконному возмещению НДС, налоговый орган не установил обстоятельств, указывающих на взаимозависимость указанных лиц, их способность каким-либо образом влиять на деятельность друг друга, в том числе на объем налоговых обязательств, не доказал факт совпадения IP-адресов, использованных данными лицами для передачи данных. Помимо общества «АЭРО-ТРЕЙД» общество «САГ КОМПАНИ» сотрудничало со многими покупателями, сдавало отчетность, уплачивало налоги. Налоговым органом не установлены признаки вывода денежных средств общества «САГ КОМПАНИ» по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности общества «САГ КОМПАНИ» и полноту уплаты им НДС в период реализации товаров налогоплательщику.

Заявитель настаивает, что им доказана реальность совершения рассматриваемых хозяйственных операций (экспортная поставка 2-х двигателей), добросовестность общества «САГ КОМПАНИ» как поставщика, отражение обществом и уплату в бюджет соответствующего налога. Налоговый орган, опровергающих наличие в сделках деловой цели и подтверждающих направленность действий заявителя и его контрагента (общества «САГ КОМПАНИ»») исключительно на получение налоговой выгоды, а равно осведомленность заявителя о нарушениях, допущенных контрагентами «второго» и последующего звена не представил.

Также заявитель обращает внимание, что факт экспортной поставки заявителем (вывоз с территории Российской Федерации двух двигателей) налоговый орган не оспаривает.

Изучив доводы сторон, суд считает, что налоговым органом не опровергнут довод заявителя о действительности сделок, реальность их исполнения и наличие у ее сторон разумных деловых целей на их совершения, инспекция не доказала факт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

В рассматриваемом случае, претензии у налогового органа имеются только к контрагентам второго и последующего звена.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд считает, что они в полной мере позволяют установить обстоятельства приобретения товара (место продажи товара, дату, наименование продавца), отражают сумму покупки и выделенный в ней НДС, то есть, содержат все необходимые сведения для подтверждения права общества на налоговый вычет.

Суд считает, что обществом «АЭРО-ТРЕЙД» документально подтвержден факт приобретения, транспортировки и доставки товара от общества «САГ КОМПАНИ», а, следовательно, подтверждена реальность хозяйственных отношений налогоплательщика с указанным контрагентом. При этом реальность хозяйственной операции по приобретению налогоплательщиком и дальнейшему экспорту товара, налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, объективной информации, с бесспорностью подтверждающей отсутствие реальности рассматриваемых хозяйственных операций с обществами «АВИАРЕМОНТ ЛТД», «АЭРОДОК», «УЗГА», «ГАБАРА», «АТОМ», «ДЖЕЙ2883» инспекцией в материалы дела не представлено, учитывая, что наличие негативных характеристик контрагентов само по себе не может являться основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной, принимая во внимание, что налоговым органом не доказано, что спорные поставки контрагентами налогоплательщика не имели места в действительности либо произведены иными лицами, но не заявленными контрагентами.

Доказательств того, что товар приобретен у иного лица, инспекцией не представлено.

Неисполнение контрагентами своих обязательств по исполнению и уплате налогов также не установлено.

Кроме того, доказательств подконтрольности и групповой согласованности действий налогоплательщика и спорных контрагентов не представлено. Также налоговым органом не представлены доказательства вывода денежных средств в пользу контролирующих налогоплательщика лиц, в том числе через цепочку контрагентов второго и последующих звеньев.

На вопрос суда о том соответствует ли рыночной цене стоимость приобретенного заявителем у общества «САГ КОМПАНИ» товара либо явно отличается от нее, налоговым органом были даны пояснения о соответствии цены товара рыночной.

Инспекцией иной источник получения спорного товара, чем от общества «САГ КОМПАНИ» не установлен, дальнейшая реализация товара в деятельности налогоплательщика подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что реальность исполнения спорных сделок инспекцией не опровергнута, а все основные претензии касаются контрагентов третьего и последующего «звеньев», и в отсутствие сведений об информировании заявителя об указанных обстоятельствах, основания для ограничения его права на получение налоговой выгоды отсутствуют.

Суд отмечает, что инспекцией в подтверждение доводов о непроявлении должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов не приведено обоснования того, в силу каких особенностей рассматриваемых сделок обществу «АЭРО-ТРЕЙД» следовало проявить повышенную степень осмотрительности при заключении договоров с обществом «САГ КОМПАНИ» и не ограничиваться стандартными мерами, при том, что взаимоотношения контрагента налогоплательщика с другими организациями находятся вне зоны контроля заявителя, иных достоверных доказательств обратного проверяющими не добыто и в материалы дела не представлено.

Как отмечено выше, заявитель произвел проверку организации, в ходе которой определил, что в ЕГРЮЛ имелась запись о контрагенте; учредители или руководитель общества «САГ КОМПАНИ» не являются массовыми; юридический адрес компании не являлся массовым; на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в разделе «Прозрачный бизнес» была размещена информация об обществе «САГ КОМПАНИИ» без негативных критериев деятельности компании, основной вид деятельности код 33.16 – Ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические.

Из совокупности всех вышеизложенных обстоятельств суд не соглашается с выводами налогового органа о формальности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара и их документальным оформлением.

Более того, рассматривая обоснованность принятия расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль по взаимоотношениям заявителя с обществом «САГ КОМПАНИ», суд установил факт дальнейшей реализации спорного товара на экспорт, что не оспаривается и налоговым органом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П сформирована правовая позиция о недопустимости оценки обоснованности расходов налогоплательщика с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, так как налоговое законодательство не использует понятие «экономическая целесообразность» и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Судебный, а равно налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов (и, соответственно, налоговых органов) выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, при этом недопустимо доначисление налогов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суд удовлетворяет требование общества «АЭРО-ТРЕЙД» и признает оспариваемое решение недействительным в части неправомерного применения обществом «АЭРО-ТРЕЙД» к вычету суммы НДС 6 300 000 руб., предъявленной к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за период 3 квартал 2020 года (пункт 3.1 решения); в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 6 300 000 руб. (пункт 3.2 решения); в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.4 решения) и возлагает на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АЭРО-ТРЕЙД».

Руководствуясь ст. 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 от 07.07.2022 № 583, принятое по Свердловской области в части неправомерного применения ООО «Аэро-Трейд» к вычету суммы НДС 6 300 000 руб., предъявленной к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за период 3 квартал 2020 года (пункт 3.1 решения); в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 6 300 000 руб. (пункт 3.2 решения); в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.4 решения).

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аэро-Трейд».

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в пользу ООО «Аэро-Трейд» 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.А. Сушкова