Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-79686/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79686/2021
25 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4093/2022) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЯРНАЯ МОРСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-79686/2021 (судья Шпачев Е. В.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛОВНОЕ УПРАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИСЕР"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛЯРНАЯ МОРСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ"

об обязании принять продукцию




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Головное управляющее предприятие Бисер" (далее - ООО «ГУП Бисер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (далее - АО «ПМГРЭ», ответчик) об обязании принять продукцию, переданную по договору поставки от 02.03.2020 № 31908722281/РГ, а именно: ботинки и полуботинки кожаные на сумму 212 920, 96 руб.

Решением суда от 28.12.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, неправомерно удовлетворен иск, истец нарушил срок поставки товара, не уведомил ответчика о дате отгрузки, ответчик обоснованно 20.07.2020 уведомил истца о просрочке поставки, о закупке товара у иного поставщика и об отказе от поставки товара по спорной спецификации, необоснован вывод суда о том, что отказ ответчика от договора противоречит пункту 12.3.1 договора, поскольку ответчик отказался не от договора в целом, а от конкретной партии товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГУП Бисер» (поставщиком) и АО «ПМГРЭ» (покупателем) заключен договор поставки от 02.03.2020 № 3190872281/РГ (далее - договор поставки, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю специальную одежду, специальную обувь и средства индивидуальной защиты, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Перечень продукции и стоимость за единицу продукции согласовывается сторонами в Прейскуранте (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора и после подписания изменению не подлежит (пункт 1.2 договора поставки).

Согласно пункту 1.3 договора поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя. В состав заявки на поставку каждой партии продукции входит подписанная со стороны покупателя Спецификация, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.4 и 3.5 договора поставщик обязан уведомить покупателя о произведенной отгрузке в срок, не позднее 2 календарных дней с даты отгрузки в письменной форме, не позднее, чем за 2 календарных дня до даты отгрузки поставщик обязан направить покупателю по адресу электронной почты документы: копии первичных документов на продукцию (счета-фактуры, ТН, акт приема-передачи).

Поставка продукции производится партиями в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией. Заявка, содержащая Спецификацию на поставку, отправляется покупателем в адрес электронной почты поставщика.

Поставка каждой партии продукции производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации в соответствии с базисом поставки.

Доставка продукции осуществляется силами поставщика по адресу в соответствии со Спецификацией (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора).

Согласно пункту 14.4 договора покупатель в течение срока действия договора оставляет за собой право выборки продукции в объеме меньшем, чем предусмотрено договором. Стороны установили, что поставщик не будет иметь к покупателю каких-либо материальных претензий, связанных с отказом последнего от изначально заявленного объема и ассортимента продукции.

Сторонами согласована Спецификация от 15.06.2020 на поставку продукции.

Следовательно, срок поставки до 15.07.2020 включительно.

Часть товара по этой Спецификации, а именно: полуботинки кожаные на сумму 212 920, 96 руб. были направлены в адрес поставщика, что подтверждается транспортной накладной ООО «Деловые линии» от 17.07.2020.

Покупатель был уведомлен о прибытии груза транспортной компанией 19.07.2020, но от получения груза отказался. В связи с отказом покупателя от получения груза он был принят транспортной компанией на платное хранение.

Письмом от 20.07.2020 покупатель отказался от получения товара, согласованного к поставке в Спецификации от 15.06.2020 в связи с тем, что поставка не произведена в установленный срок, то есть до 16.07.2020, и продукция приобретена у третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В пункте 3 статьи 511 ГК РФ определено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что ответчик отказался от товара по спецификации от 15.06.2020 письмом 20.07.2020, то есть после передачи товара перевозчику, а также на несоблюдение ответчиком оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных пунктом 12.2 договора.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взаимоотношений сторон, переписки сторон, истец был извещен о необходимости поставки товара строго к определенному сроку (до 16.07.2020), о закупке товара исключительно в целях участия в морской экспедиции на научном исследовательском судне «Профессор Логачев», срок выхода из морского порта которого 21.07.2020.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1), в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из заключенного сторонами договора, на поставщика возложена обязанность по доставке товара силами поставщика покупателю.

Следовательно, в настоящем случае передача товара перевозчику 17.07.2020 за пределами срока поставки не означает исполнение истцом обязанности по поставке, по передаче товара покупателю.

Соответственно, поступление товара 19.07.2020 на склад перевозчика также не является исполнением истцом обязательства по поставке товара, по его передаче покупателю.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказался 20.07.2020 от поставки товара по спорной спецификации по истечении установленного срока, ввиду неполучения товара и утрате интереса в его получении ввиду приобретения товара у иного лица.

Кроме того, как отметил ответчик, в нарушение пунктов 3.3, 3.5 договора истец не уведомил ответчика об отгрузке, за 2 дня до отгрузки не передал соответствующую документацию. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Несостоятелен вывод суда о нарушении ответчиком договора в части отказа от исполнения договора, поскольку, как видно из материалов дела, ответчик не отказывался от исполнения договора в целом, а лишь отказался от товара по спорной спецификации, не поставленного в установленный в ней срок.

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, апелляционной суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск – отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-79686/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер» в пользу акционерного общества «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Е.И. Трощенко




Судьи


М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова