Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-56377/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело N А40-56377/23-125-2

09 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭТАЛОН" (111524, <...>, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 11,12,14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ" (603009, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВОЛОГДИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 592 620,00 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖОЙЛКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 592 620 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» (Арендодатель, далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ» (Арендатор, далее – Ответчик) был заключен Договор N 07/18 найма оборудования/аренды

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется в соответствии с условиями Договора передать Арендатору во временное владение и пользование оборудование, а Арендатор в свою очередь обязуется принять переданное ему оборудование и оплатить арендную плату.

Арендуемое оборудование передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи, в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

Накладная о передаче оборудования N 08/03 подписана истцом и ответчиком 02.08.2019г.

Согласно пункту 3.1 Договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 30 600 руб. (Тридцать тысяч шестьсот рублей), в т.ч. НДС 20%, за 1 (один) месяц.

Согласно пункту 3.2 Договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает залоговую стоимость в размере 60 000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Арендатор обязан перечислить арендную плату авансом, до наступления срока аренды, на расчетный счет Арендодателя за каждый последующий месяц аренды. Оплата за 1 месяц аренды производится в течение трех дней со дня подписания спецификации. Оплата последующих периодов аренды осуществляется Арендатором путем перечисления арендной платы за 3 (три) дня до начала следующего периода аренды.

В соответствии с п.6.4 Договор заключен до 31.12.2019г. По окончании срока договора ответчиком произведена оплата арендной платы до 01.03.2020г., в связи с чем договор считается продлившим свое действие.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Арендатор обязан в установленные Договором сроки вносить арендную плату и по истечении срока аренды арендованного имущества немедленно вернуть его Арендодателю в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа по акту приема-передачи от Арендатора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указывает Истец, Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, а именно не произвел оплату за предоставленное Истцом в аренду оборудование, таким образом у Ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.08.2020 по 11.03.2022 в размере 592 620 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2022г. с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 592 620 руб.

11.03.2022г. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 06/СЭ/22 об отказе от договора.

В соответствии с уведомлением N 06/СЭ/22 договор считается прекращенным с момента получения данного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 11913669020462, сформированному на сайте АО «Почта России» (далее - Отчет), уведомление от 11.03.2022 прибыло в место вручения (место нахождения Подрядчика) 21.04.2022. Из Отчета также следует, что 22.05.2022 Почтой России был произведен возврат отправления за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Пунктом 11.19 Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Из Отчета следует, что письмо, содержащее претензию (с уведомлением о расторжении договора), было возвращено отправителю 22.05.2022, то есть, в строгом соответствии с требованиями, которые установлены Порядком.

Таким образом, согласно содержащейся в статье 165.1 ГК РФ презумпции доставки сообщения уклоняющемуся адресату, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о расторжении Договора считается полученной Подрядчиком не позднее 22.05.2022, Договор расторгнутым.

Поскольку договор аренды N 07/18 от 31.07.2019г. между истцом и ответчиком прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, доказательств возврата истцу помещений по Акту приема-передачи не представлено, в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить имущество по договору - подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора Арендатор обязан по истечении срока аренды арендованного имущества немедленно вернуть его арендатору в состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа по акту приема-передачи от Арендатора. В случае, если арендуемое имущество повреждено и не вода восстановлению, не возвращено к установленному настоящим Договором сроку, Арендатор возмещает стоимость этого имущества согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и возврате имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 20 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙЭТАЛОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 592 350 руб.

Обязать ООО «КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести возврат ООО "СТРОЙЭТАЛОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) переданного по Договору № 07/18 найма оборудования/аренды от 31.07.2019 г. оборудования ООО «СтройЭталон».

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 20 847 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова