Решение от 8 января 2018 г. по делу № А55-25042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25042/2017
09 января 2018 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  28 декабря  2017 дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит – Волга», г. Самара

к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара,

к Администрации городского округа Самара,

третье лицо: Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,

о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.04.2017,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенности от 20.11.2017, от 02.11.2017,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

ООО «Элит-Волга» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в котором просит признать незаконным предписание Департамента городского хозяйства и экологии Администрации  городского округа Самара № 103/2/5807 от 06.09.2017.

Заинтересованные лица представили возражения по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2017 года ООО «Элит-Волга» получило предписание № 103/2/5807 от 06.09.2017 Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о демонтаже установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций (л.д. 5).

В соответствии с данным предписанием Департамент выявил, что рекламные конструкции в количестве 2 (двух) единиц расположены по адресу: ул. Мичурина, д. 126, в виде настенных панно, и установлены с нарушением ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Заявитель считает предписание неправомерным, нарушающим законные права и имущественные интересы ООО «Элит-Волга», в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов проверки, 28.08.2017 главным специалистом отдела организации торгов, выдачи разрешений и контроля рекламно-информационного оформления Комитета по наружной рекламе, являющимся  уполномоченным сотрудником Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и действующим от имени Администрации г.о. Самара, проведено обследование рекламной конструкции по адресу:  <...>.

По результатам данного обследования специалист пришел к выводу о том, что рекламная конструкция размещена в виде настенного панно, используемого в целях распространения наружной рекламы, принадлежащей ООО «Элит-Волга», и составил соответствующие акты № 575, № 576 от 28.08.2017 (л.д. 80, 81). 06.09.2017 Администрацией г.о. Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии вынесено оспариваемое предписание.

Департамент в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (далее – Правила благоустройства) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает в обязательном порядке на здании, сооружении одну вывеску.

Вывеска размещается в форме настенной конструкции на доступном для обозрения месте непосредственно у главного входа или над входом в здание, сооружение или помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной вывеске, или на фасаде здания, сооружения в пределах указанного помещения, а также на лотках и в других местах осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем торговли, оказания услуг, выполнения работ вне его места нахождения.

Допустимый размер вывески составляет: по горизонтали - не более 0,6 м, по вертикали - не более 0,4 м. Высота букв, знаков, размещаемых на вывеске, - не более 0,1 м.

Согласно пункту 34.5 Правил благоустройства юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску.

Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями Правил благоустройства в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной вывеске либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания, сооружения.

Данная вывеска должна соответствовать не только Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», но и Правилам благоустройства, согласно которым вывеска размещается не выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) зданий, сооружений; не должна превышать: 0,5 м (по высоте); 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).

По мнению специалистов Департамента, указанные в предписании конструкции не соответствуют указанным выше требованиям.

Кроме того, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. По мнению ФАС России, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Анализ норм действующего законодательства и результатов проверки спорных конструкций позволил заинтересованному лицу сделать вывод, что на конструкциях размещена рекламная информация, то есть информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, соответственно распространение такой рекламы должно осуществляться с учетом положений статьи 19 Закона о рекламе.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Департамент классифицирует вывеску как «настенные панно». Однако, панно - это информация, размещаемая на плоскости стен зданий (п. 4.1.7 Постановления Администрации г.о. Самара от 14.08.2012 г. № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов»). Для настенных панно в обязательном порядке разрабатывается проект крепления объекта с целью обеспечения безопасности при эксплуатации. Вместе с тем, информация ООО «Элит-Волга» не крепиться к фасаду и стенам здания (л.д. 13, 14, 15, 82). Обратного суду не представлено. Вывеска не имеет площади соприкосновения с фасадом и стеной здания, крепления информации не устанавливаются к ограждающей стене дома. Вместе с тем суд отмечает, что доводы об отнесении конструкции к панно не свидетельствует о том, что конструкция не является рекламной.

Также суд принимает во внимание, что ООО «Элит-Волга» является коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах. Заявитель обязан доводить до сведения потребителей сведения о фирменном наименовании своей организации, место ее нахождения (п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей), поскольку Закон о защите прав потребителей определяет обязанность довести необходимую информацию до потребителя, которая является публичной. Тем более, неисполнение такой обязанности влечет ответственность юридического лица.

Информация размещенная на спорной конструкции расположена у местонахождения общества, содержит наименование общества и способы контакта с ним, и представляет собой, в том числе, сведения о виде деятельности в целях доведения этой информации до потребителей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с 01.09.2017 полномочия по выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций осуществляют органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара (ст. 13.1 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов»).

Довод заинтересованных лиц о том, что проверка была начата в августе и 06.09.29017 было вынесено уже окончательное решение по ней судом отклоняется. Действительно, согласно актам обследования, проверка проводилась 28.08.2017 (л.д. 80, 81), проект предписания создан 29.08.2017 (л.д. 88). Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается заинтересованными лицами предписание подписано 06.09.2017, т.е. уже при отсутствии у заинтересованных лиц полномочий на выдачу спорного предписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства, а также  нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между заявителем и заинтересованными лицами заключено соглашение о распределении судебных расходов, согласно которому ООО «Элит-Волга» взяло на себя понесенные судебные расходы. Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению возмещению заинтересованными лицами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать предписание Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара № 103/2/5807 от 06.09.2017 недействительным.

Обязать заинтересованных лиц по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В.Филатов