Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А04-4176/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4176/2025
г. Благовещенск
19 августа 2025 года
19 августа 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 621 378,60 руб. (с учетом уточнений),

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО3, (посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 01 от 09.01.2025, сроком на 3 года (посредством системы веб-конференции);

от третьих лиц:

- ИП ФИО1: не явился, извещен заказным письмом № 56063, вручено адресату;

- ИП ФИО2: не явился, извещен заказным письмом № 56083, вручено адресату,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мила» (далее – истец, ООО «УК Мила») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее - ответчик, МКУ «КИО г. Белогорск») о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2024 по 28.02.2024 в размере 538 939,68 руб., неустойки (пени) за период с 18.03.2025 по 21.04.2025 в размере 121 058,99 руб.

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А04-4176/2025, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2025.

Определением от 17.06.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «УК Мила» об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом отказано.

Определением от 02.07.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 22.07.2025; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третьи лица, ИП ФИО1, ИП ФИО2).

Определением от 22.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2025; в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 532 939,68 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2024 по 18.03.2025 в размере 88 438,92 руб.,  а также проценты за каждый день просрочки долга до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 532 939,68 руб., неустойки (пени) за период с 11.04.2024 по 18.03.2025 в размере 88 438,92 руб., а также неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования не признал, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время ООО «УК МИЛА» не предоставлен для подписания договор на управление нежилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом указанных ранее замечаний. МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» не наделен соответствующими полномочиями по содержанию муниципального имущества, в том числе нравами по расходованию бюджетных средств, выделенных из казны муниципального образования на расходы по содержанию муниципального имущества. Между ООО «УК МИЛА» и МКУ «КИО г. Белогорск» отсутствуют заключенные договорные отношения. Стороной в договоре, на который ссылается истец, является иное структурное подразделение Администрации г. Белогорск - МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск». Ввиду изложенного ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Мила» является организацией, с 30.06.2023 осуществляющей управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в г. Белогорске по адресам: ул. Партизанская, <...> д, 9, пер. Товарный, <...>

ООО «УК Мила» определена в качестве управляющей компании перечисленных МКД, способ управления которых собственниками помещений не реализован, в соответствии с приказом Управлением ЖКХ администрации от 30.06.2023 № 92.

30.06.2023 между ООО «УК МИЛА» и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», действующим в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, не выбравших способ управления, до проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций, заключен договор управления от 30.06.2023.

03.11.2023 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенного по адресу:  <...> (лот № 9 извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления с МКД от  02.10.2023).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом от 02.10.2023 здание по лоту № 9 обладает следующими характеристиками: количество этажей – 5, количество квартир – 99, площадь жилых помещений – 1 653,4 кв.м., площадь нежилых помещений – 0, виды благоустройства: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, общая площадь – 3 755,9 кв.м., плата за содержание и ремонт жилого помещения – 34,30 руб./кв.м.

По результатам конкурса победителем признано ООО «УК Мила», между управляющей компанией и Управлением ЖКХ администрации, действующим в интересах собственников жилых помещений, 03.11.2023 заключен договор управления МКД № 8, пунктом 2.4 которого установлено, что состав общего имущества и характеристика многоквартирного дома определены актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (Приложение № 3).

Согласно Приложению № 1 к договору управления МКД от 03.11.2023 № 8 общая площадь помещений МКД составляет 3 755,9 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений – 1 653,4 кв.м.

Согласно акту о состоянии общего имущества собственников помещений (Приложение к договору управления) жилой дом 1971 года постройки, износ 66 %, 5 этажей, 99 квартир, площадь многоквартирного дома  3 134,7 кв.м., жилых помещений – 1 653,4 кв.м., в разделе II данного акта описано техническое состояние МКД, в том числе отражено, что имеются следующие внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование – электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с Приложением № 3 к договору управления МКД от 03.11.2023 № 8 в перечень обеспечиваемых управляющей компанией коммунальных услуг входят отопление, снабжение холодной водой, водоотведение, электроснабжение, стоимость услуг управляющей организации определена в размере 34,30 руб. за 1 кв.м. (Приложение № 4).

Между тем, спорный МКД имеет также нежилые помещения с кадастровыми номерами 28:02:000132:236 (19,6 кв.м.), 28:02:000132:235 (585,7 кв.м.), 28:02:000132:234 (300,5 кв.м.), 28:02:000132:233 (389 кв.м.), 28:02:000132:231 (129,5 кв.м) площадью 19,6 кв.м, 585,7 кв.м., 300,5 кв.м, 389 кв.м, 129,5 кв.м., собственником которых является муниципальное образование.

Данные нежилые помещения переданы в аренду третьим лицам. Так, 12.07.2010 между Комитетом и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 16 нежилого помещения площадью 297,4 кв.м., 25.03.2010 - договор аренды № 11 нежилого помещения площадью 621,4 кв.м., 23.10.2012 – договор аренды № 11 площадью 19,6 кв.м.

15.03.2021 нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: <...>, площадью 389 кв.м., передано по договору аренды нежилого помещения № 5 ИП ФИО2

05.02.2024 за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 129.5 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000132:231, в отношении которого между ИП ФИО1 и ООО «УК Мила» заключен договор управления нежилыми помещениями от 05.02.2024 № 1/2024.

За период с 01.03.2024 по 28.02.2025 управляющая компания оказала услуги по управлению, содержанию и ремонту МКД, расположенному на ул. 1-ая Вокзальная, д. 13, на общую сумму 532 939,68 руб., для оплаты которых ответчику выставлены счета на оплату и акты от 31.03.2024 №44, от 31.03.2024 №56, от 30.04.2024 №59, от 30.04.2024 №78, от 31.05.2024 №69, от 31.05.2024 №93, от 30.06.2024 №93, от 30.06.2024 №124, от 31.07.2024 №105, от 31.07.2024 №143, от 26.08.2024 №123, от 26.08.2024 №168, от 30.09.2024 №140, от 30.09.2024 №193, от 31.10.2024 №156, от 31.10.2024 №216, от 30.11.2024 №165, от 30.11.2024 №233, от 27.12.2024 №194, от 27.12.2024 №271, от 30.01.2025 №7, от 28.02.2025 №16, от 28.02.2025 №30.

Претензией от 24.03.2024 (исх. №43) истец потребовал от ответчика оплатить возникшую задолженность по оплате оказанных услуг.

Неисполнение условий претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами главы 30 ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом как его управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Сроки оплаты коммунальных услуг установлены нормативно, что предполагает обязанность собственника принимать все меры для оплаты потребленных ресурсов и услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ одним из основания освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7» признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, решением Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2024 (резолютивная часть объявлена 09.12.2024) по делу №А04-4144/2024 с муниципального образования город Белогорск в лице МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» в пользу ООО «УК Мила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилые помещения площадью 19,6 кв.м, 585,7 кв.м., 300,5 кв.м, 389 кв.м, 129,5 кв.м), за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 386 998,74 руб., а также пени за период с 11.08.2023 по 01.06.2024 в размере 35 292,56 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2025 по делу №Ф03-1902/2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А04-4144/2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В рамках дела №А04-4144/2024 судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 28.12.2023 №№ КУВИ-001/2023-293494038, КУВИ-001/2023-293494030, КУВИ-001/2023-293494034, КУВИ-001/2023-293494028, КУВИ-001/2023-293494036 нежилые помещения с кадастровыми номерами 28:02:000132:236 (19,6 кв.м.), 28:02:000132:235 (585,7 кв.м.), 28:02:000132:234 (300,5 кв.м.), 28:02:000132:233 (389 кв.м.), 28:02:000132:231 (129,5 кв.м) являются муниципальной собственностью г. Белогорска.

Комитет является органом администрации города Белогорска, входит в структуру администрации указанного муниципального образования и осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Белогорска.

Органы администрации города Белогорска, обладающие правами юридического лица, самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению (пункт 4 статьи 48 Устава муниципального образования г. Белогорска, утвержденного решением Белогорского городского совета народных депутатов от 29.08.2005 № 07/99).

В соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск», утвержденным постановлением администрации города Белогорск от 09.12.2011 № 2002, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» создан в целях управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Белогорск (п.п. 1.1., 2.2. Положения). Пунктом 1.6 положения закреплено, что учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В свою очередь, основными целями Управления ЖКХ, согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», являются: реализация государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, управление и содержание муниципального жилищного фонда, обеспечение в соответствии с законодательством жилыми помещениями граждан. Учреждение осуществляет следующие функции: осуществляет контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда и объектов коммунального назначения; заключает договоры найма муниципальных жилых помещений, осуществляет иные полномочия в жилищной сфере, за исключением полномочий, отнесенных к полномочиям иных органов местного самоуправления. Вышеуказанные полномочия подтверждают право Управления ЖКХ на реализацию полномочий собственника по содержанию в отношении именно жилых помещений. Указанное также следует и из договора управления от 03.11.2023 № 8, в преамбуле которого прямо указано, что Управление ЖКХ администрации действует в интересах собственников жилых помещений.

Таким образом, поскольку Комитет является лицом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в сфере управления и распоряжения принадлежащим ему имуществом, постольку именно данный субъект является ответственным за несение расходов по внесению платы за управление многоквартирным домом в отношении нежилых помещений и надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Так, в обоснование уточненных требований истцом указано, что за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества по нежилым помещениям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 532 939,68 руб.

Возражая относительно заявленных требований в рамках настоящего дела ответчик указал, что нежилое помещение на втором этаже, расположенное по адресу: <...>. 13, площадью 621.4 кв.м. 20.03.2010 было передано по договору аренды нежилого помещения № 11 ФИО1; 12.07.2010 по договору аренды № 16 нежилое помещение, находящееся на первом этаже, по адресу: <...>, площадью 297,4 кв.м., передано ФИО1; нежилое помещение, по адресу: <...>. 13, находящееся на первом этаже здания общежития, площадью 19,6 кв.м. 23.10.2012 передано по договору аренды нежилого помещения № 11 ФИО1; нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: <...>. 13. площадью 389 кв.м. 15.03.2021 передано по договору аренды нежилого помещения № 5 Авидзба Клене Андреевне.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества лежит на арендаторах нежилых зданий (помещений, сооружений).

Кроме того, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, МКУ «КИО г. Белогорск» указало, что в связи с тем. что в бюджете на 2025 год лимиты бюджетных ассигнований на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. не предусмотрены, договорные отношения между МКУ «КИО г.Белогорск» отсутствуют, оплатить задолженность по данному жилому помещению не представлялось возможным. Договор №8 от 3 ноября 2023 года был заключен между ООО «УК МИЛЛ» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск». Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление ответчик также отметил, что до настоящего времени тариф, применяемый ООО «УК Мила» не изменен, расчет произведен как для многоквартирного дома, имеющего централизованную систему горячего водоснабжения.

Рассматривая вышеизложенные доводы, судом установлено, что возражения ответчика, указанные в рамках настоящего дела, аналогичны доводам, изложенным в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Амурской области №А04-4144/2024.

Так, рассмотрев доводы ответчика, Арбитражный суд Амурской области в рамках дела №А04-4144/2024 пришел к следующему.

 Утверждение ответчика о том, что по условиям договоров аренды бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества лежит на арендаторах нежилых помещений, признается судом несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении у арендатора на основании договора аренды нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (часть 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора компенсации оказанных услуг, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике такого помещения.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства заключения арендаторами самостоятельных договоров на содержание и обслуживание общего имущества МКД.

В отношении возражений ответчика относительно примененного истцом при расчете тарифа в размере 34,3 руб. за один кв.м., суд при рассмотрении дела №А04-4144/2024 указал следующее.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила            № 491) установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подпункта «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Из содержания приведенных норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация.

Судом установлено, что по результатам проведенного 03.11.2023 конкурса тариф по лоту № 9 (МКД по ул. 1-ая Вокзальная) определен в размере 34,3 руб. за один кв.м., данный размер тарифа также отражен в Приложении № 4 к договору управления от 03.11.2023 № 8.

Согласно приказу Управления ЖКХ администрации от 30.06.2023 № 92 «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах выбранный способ управления (управляющей организацией) не реализован» размер платы за содержание жилого помещения равен размеру платы за содержание жилого помещения, установленного постановлением администрации города Белогорск Амурской области от 24.12.2021 № 1822 «Об утверждении размера платы за содержание жилого фонда, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания». Согласно Приложению к постановлению администрации от 24.12.2021 № 1822 размер платы в отношении многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройство, составляет 34,3 руб., в отношении многоквартирных домов, имеющих не все виды благоустройства – 32,92 руб.

Ответчик настаивает на том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, относится  к МКД,  имеющем не все виды благоустройства – отсутствует горячее водоснабжение, что подтверждается актом об отключении подачи и потребления горячего водоснабжения от 24.01.2020.

Между тем из представленного технического паспорта следует, что МКД имеет центральное отопление, электричество, водопровод, канализацию, горячее водоснабжение, ванны.

В ходе судебного разбирательства по делу №А04-4144/2024 суд возложил на стороны обязанность провести совместный осмотр систем водоснабжения, по результатам которого в материалы дела представлены акты от 18.11.2024 и от 21.11.2024.

Согласно акту от 18.11.2024, составленного комиссией в лице представителей управляющей компании и  теплоснабжающей организации (территориального участка Забайкальской Дирекции по теплоснабжению), в подвальном помещении расположен тепловой пункт здания, на котором расположена исправная запорная и регулирующая арматура системы ХВС и ГВС. Ревизия и ремонт запорной и регулирующей арматуры выполнен в период подготовки к эксплуатации ввода тепловой сети, теплового пункта до начала отопительного периода, согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников. В подвальном помещении имеется инженерная сеть системы горячего водоснабжения, осуществляющая подачу ГВС через кожухотрубный теплообменник (скоростной водяной подогреватель). Данный теплообменник, состоящий из кожуха с трубчатым пучком, находится в рабочем состоянии, в устройство поступает прямая греющая среда (отопление), течь отсутствует. На момент осмотра данный теплообменник временно отключен от инженерной сети ГВС, проложенной в здании путем демонтажа подающего в теплообменник участка трубопровода ХВС длиною 1,5 м. Вывод комиссии: возобновление оказания услуг водоснабжения в полном объеме возможно по соглашению сторон, после устранения причин, послуживших основанием для введения отключения.

В акте от 21.11.2024, составленного комиссией из представителей управляющей компании и Комитета, сделаны следующие выводы: в подвальном помещении расположен тепловой пункт здания, на котором расположена исправная запорная и регулирующая арматура системы ХВС и ГВС. Ревизия и ремонт запорной и регулирующей арматуры выполнен в период подготовки к эксплуатации ввода тепловой сети, теплового пункта до начала отопительного периода, согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников. В подвальном помещении имеется инженерная сеть системы горячего водоснабжения, осуществляющая подачу ГВС через кожухотрубный теплообменник (скоростной водяной подогреватель). Данный теплообменник, состоящий из кожуха с трубчатым пучком, находиться в рабочем состоянии - в устройство поступает прямая греющая среда (отопление), течь отсутствует. На момент осмотра данный теплообменник временно отключен от инженерной сети ГВС проложенной в здании путем демонтажа подающего в теплообменник участка трубопровода ХВС длиною 1,5 м (позиция истца).

Стороной ответчика в акте от 21.11.2024 изложена следующая позиция: сети горячего водоснабжения, ведущие к МКД по ул. 1-я Вокзальная, д. 13 (от котельной до наружной стены дома) отсутствуют. В подвальном помещении расположено помещение бывшей котельной, в котором расположены системы ХВС и ГВС. Инженерная сеть системы горячего водоснабжения на момент осмотра системы не функционирует, не обслуживается, в том числе помещение бывшей котельной. Услуга по подаче горячего водоснабжения отключена путем демонтажа трубопровода ГВС от водонагревателя до разлива горячей воды.

Между тем согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, переоборудование помещений без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Доказательств того, что в спорном МКД произведено переоборудование в установленном законом порядке ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем внутридомовая система горячего водоснабжения (система горячего водоснабжения) - совокупность разводящих трубопроводов, стояков, включая запорные устройства, устройства учета, автоматики, контроля и регулирования, технологически соединенных между собой (пункт 3.16 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Как следует из пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642).

В соответствии с пунктом 55 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.

Таким образом, временное отключение услуг горячего водоснабжения путем демонтажа трубопровода горячего водоснабжения от водонагревателя до розлива горячей воды и перехода собственников помещений на индивидуальные водоподогреватели не свидетельствует о том, что произведено переоборудование всей системы горячего водоснабжения, поскольку, как указано выше, внутридомовая система горячего водоснабжения  - совокупность разводящих трубопроводов, стояков, включая запорные устройства, устройства учета, автоматики, контроля и регулирования, технологически соединенных между собой, то есть оказание коммунальной услуги горячего водоснабжения не может отождествляться с оказанием услуг по содержанию системы горячего водоснабжения.

Между тем доказательств того, что демонтированы все разводящее трубопроводы, стояки, включая запорные устройства, во всех жилых и нежилых помещениях, не представлено.

Более того, в акте с участие теплоснабжающей организации, составленного 18.11.2024, отмечено в подвальном помещении расположен тепловой пункт здания, на котором расположена исправная запорная и регулирующая арматура системы ХВС и ГВС. Ревизия и ремонт запорной и регулирующей арматуры выполнен в период подготовки к эксплуатации ввода тепловой сети, теплового пункта до начала отопительного периода, согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников. В подвальном помещении имеется инженерная сеть системы горячего водоснабжения, осуществляющая подачу ГВС через кожухотрубный теплообменник (скоростной водяной подогреватель). Данный теплообменник, состоящий из кожуха с трубчатым пучком, находится в рабочем состоянии, в устройство поступает прямая греющая среда (отопление), течь отсутствует. На момент осмотра данный теплообменник временно отключен от инженерной сети ГВС, проложенной в здании путем демонтажа подающего в теплообменник участка трубопровода ХВС длиною 1,5 м. Возобновление оказания услуг водоснабжения в полном объеме возможно по соглашению сторон, после устранения причин, послуживших основанием для введения отключения.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом степени благоустройства спорного многоквартирного дома, а, следовательно, обоснованности применения размера платы, утвержденного постановлением администрации, и дифференцированного по степени благоустройства домов, состоятельными признаны быть не могут, противоречат материалам дела. Данные сведения содержатся в акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы на содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, учитывая, что спорный многоквартирным дом оборудован системой горячего водоснабжения (которая на момент судебного разбирательства, по утверждению истца, не оспоренному ответчиком, заполнена холодной водой), что не исключает возможность возобновления оказания услуг водоснабжения, при этом тариф на содержание общего имущества определен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании, примененный истцом тариф в размере 34,30 руб. за 1 кв.м. является обоснованным.

С учетов выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-4144/2024, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление в рамках настоящего дела.

Рассматривая материалы настоящего дела судом установлено, что факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспорен.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика перед ООО «УК Мила» за оказанные в период с 01.03.2024 по 28.02.2025 жилищно-коммунальные услуги составила 532 939,68 руб.

Уточненный расчет задолженности проверен судом и признан верным. Расчет платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определен истцом путем умножения тарифа на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений (1 295 кв.м.) и на соответствующее количество месяцев задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не приобщены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 532 939,68 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно уточненным требованиям, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные жилищные услуги, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.04.2024 по 18.03.2025 в размере 88 438,92 руб., а также неустойку (пени) на сумму задолженности в размере, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

Судом установлено, что согласно ходатайству об уточнении исковых требований ООО «УК МИЛА» просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.04.2024 по 18.03.2025 в размере 88 438,92 руб. При этом, исходя из представленного в материалы дела расчета уточненных требований в данной части, следует, что фактически неустойка (пеня) начисляется истцом с 11.04.2024 по 16.07.2025.

В судебном заседании 19.08.2025 истец устно пояснил, что в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований допущена описка и фактически ООО «УК МИЛА» просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.04.2024 по 16.07.2025, что соответствует представленному расчету исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.04.2024 по 16.07.2025 в размере 88 438,92 руб.

Проверив произведенный стороной истца уточненный расчет неустойки, судом установлено, что он произведен неверно, без учета положений статей 191-193 ГК РФ. Так, по расчету суда, неустойка (пени) за период с 11.04.2024 по 16.07.2025 составила 89 477,49 руб. (843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 12 073,13 руб. (44 411,64 руб. х 372 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 11 002,13 руб. (44 411,64 руб. х 339 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 10 093,40 руб. (44 411,64 руб. х 311 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 9 119,76 руб. (44 411,64 руб. х 281 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%)+ 8 048,76 руб. (44 411,64 руб. х 248 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 7 107,57 руб. (44 411,64 руб. х 219 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 6 133,93 руб. (44 411,64 руб. х 189 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 5 095,38 руб. (44 411,64 руб. х 157 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 4 154,20 руб. (44 411,64 руб. х 128 х 1/300 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 3 148,10 руб. (44 411,64 руб. х 97 х 1/130 х 9,5%) + 44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 2 142,01 руб. (44 411,64 руб. х 66 х 1/130 х 9,5%) + 843,82 руб. (44 411,64 руб. х 60 х 1/300 х 9,5%) + 1 233,28 руб. (44 411,64 руб. х 38 х 1/130 х 9,5%).

Таким образом, исходя из расчета суда, обоснованный размер законной неустойки (пени) за период с 11.04.2024 по 16.07.2025 больше заявленной истцом суммы, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 11.04.2024 по 16.07.2025  в размере 88 438,92 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а пени подлежащими начислению на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 532 939,68 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2024 по 16.07.2025 в размере 88 438,92 руб., а также взыскивать неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 532 939,68 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.07.2025  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (621 378,60 руб.) составляет 36 069 руб.

ООО «УК Мила» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 700 руб. по платежному поручению от 26.05.2025 №99.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 36 069 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 631 руб. (37 700  руб. – 36 069  руб.), уплаченную по платежному поручению от 26.05.2025 №99.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг  за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 в размере 532 939,68 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2024 по 16.07.2025 в размере 88 438,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 069 руб., всего – 657 447,6 руб.

Взыскивать с муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 17.07.2025 неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности 532 939,68 руб. за каждый день просрочки по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 631 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.05.2025 № 99.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова