Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А27-25774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25774/2021
город Кемерово
24 февраля 2022 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17 февраля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к профессиональному образовательному частному учреждению "Клаксон", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18510 руб. 72 коп. долга с июля 2018 по декабрь 2020 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №148716-2021/ТКО-1/1 от 01.07.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», истец) обратилось с иском к профессиональному образовательному частному учреждению "Клаксон" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 18510 руб. 72 коп. долга, возникшего за оказанные в период с июля 2018 по декабрь 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в отношении принадлежащих ответчику помещений, расположенных по адресам: <...>, согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №148716-2021/ТКО-1/1 от 01.07.2018.

Определением от 23 декабря 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела Учреждение представило возражения относительно удовлетворения иска, сославшись на отсутствие в период с июля 2018 по декабрь 2020 года заключенного договора с ООО «ЭкоТек», представление истцом неверного расчета задолженности, неиспользование спорных помещений в связи с нахождением на «удаленке» в 2020 году; отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг. Одновременно ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Судом отклонено ходатайство ответчика, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие вышеперечисленных оснований.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства признаны судом достаточными для разрешения спора по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без их вызова в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого 17.02.2022 в порядке упрощенного производства, размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.02.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения по настоящему делу суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, ООО «ЭкоТек» в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Юг» Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек», последнее как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 №419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

ООО «ЭкоТек» приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения от 27.10.2017.

В свою очередь, как следует из сведений, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), юридическим адресом Учреждения является: <...>.

Помещение по адресу: <...> является собственностью Учреждения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 11.06.2010 (т.1 л.д. 28).

В материалы дела истцом также представлен договор безвозмездного пользования помещением от 01.04.2016, заключенный между Учреждением (Ссудополучатель) и ФИО1 (Ссудодатель) (является одновременно директором Учреждения), в соответствии с которым Ссудодатель передает во временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Тореза, д. 26, пом. 3, г. Новокузнецк, общей площадью 44,7 кв.м. для ведения образовательной деятельности с 01.04.2016 бессрочно.

Ведение своей профессиональной деятельности с использованием помещений по указанным адресам подтверждено истцом надлежащим образом согласно ч.1 ст.65 АПК РФ и ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Представленный истцом в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №148716-2021/ТКО-1/1 от 01.07.2018 (т.1 л.д. 22) со стороны Учреждения (Потребителя) не подписан.

05.08.2021 между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №148716-2021/ТКО (т.1 л.д. 23-26) с указанием срока его действия с 01.01.2021 и наименованием в качестве мест накопления ТКО, в том числе, спорных помещений (<...>.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с июля 2018 по декабрь 2020 года в отношении этих двух нежилых помещений, на общую сумму 18510 руб. 72 коп.

Направленная истцом претензия от 22.09.2021 о необходимости погашения сложившейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответа на претензию не последовало, ООО «ЭкоТек» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (ст.426 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила №1156) под «потребителем» понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «ЭкоТек» предложило всем потребителям, находящимся в зоне деятельности: «Юг» Кемеровской области, заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях прилагаемого типового договора. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям». Далее размещен текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области опубликовано ООО «ЭкоТек» в газете «Кузбасс» №98 (26736) 25 декабря 2018 года.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как уже судом ранее отмечалось, все без исключения собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89).

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) постановления в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЭкоТек» утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 №100 (в редакции постановления от 30.11.2020 №468): на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 491,68 руб./м3; на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 493,64 руб./м3; на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 498,44 руб./м3; на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 498,44 руб./м3; на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 542,61 руб./м3; на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 542,61 руб./м3.

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2 и 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Федерального закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения необходимой валовой выручки регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8 (15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

При этом отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Учитывая изложенное, судом отклонены ссылки ответчика отсутствие с истцом в спорный период договора, а также недоказанность ООО «ЭкоТек» непосредственно самого факта оказания спорных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, признав отсутствие доказательств некачественного оказания истцом услуг, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предъявленной ООО «ЭкоТек» к взысканию задолженности за спорный период.

Указание ответчика на фактическое неосуществление им образовательной деятельности в 2020 году не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Во-первых, Учреждением не представлено документального подтверждения перевода организации на удаленный режим работы.

Во-вторых, ведение образовательной организацией удаленного режима работы в течение непродолжительного периода времени не может полностью исключить образование отходов по месту нахождения организации.

В-третьих, ответчик как самостоятельный хозяйствующий субъект, действуя разумно и предусмотрительно, обязан был как собственник ТКО своевременно обратиться не только с заявкой на заключение с ним ООО «ЭкоТек» договора, но и мог уведомить истца о временном приостановлении своей деятельности в одном или нескольких принадлежащих ему помещений и согласовать приостановление оказания услуг в конкретный период.

За заключением договора на обращение с ТКО на период с июля 2018 по декабрь 2020 года ответчик не обращался.

Как уже отмечалось судом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением (аналогичная позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 N Ф04-98/2020 по делу N А75-3283/2019).

В соответствии с названными выше Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления последних, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Иными словами, потребитель лишен возможности распоряжаться твердым коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В спорном периоде времени у ответчика не было своего контейнера, поэтому он имел возможность складировать ТКО в любой контейнер, находящийся вблизи арендуемого помещения.

Из представленной истцом информации (т.1 л.д. 21-22) следует, что ближайшая по отношению к помещению по адресу ул. Тореза, 26 общественная контейнерная площадка для сбора ТКО расположена по адресу: ул. Тореза, 47, а ближайшая контейнерная площадка по отношению к помещению по адресу ул. Тольятти, 31 – по адресу ул. Тольятти, 31.

Исходя из того, что с 01.07.2018 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Юг» Кемеровской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, следовательно, действующим законодательством установлена обязанность ответчика как пользователя помещения и собственника образующихся по данному адресу ТКО оплачивать услуги истца по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период истцом как Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца всего за оказанные с июля 2018 по декабрь 2020 года услуги подлежит уплате 18510 руб. 72 коп. Истец представил надлежащее обоснование расчета. Расчет объема вывезенных ТКО произведен ООО «ЭкоТек» исходя из нормативов потребления ТКО путем умножения на нормообразующий показатель.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашения с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №505).

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ответчик с 11.08.2009 ведет деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код ОКВЭД 85.42.1).

Как уже отмечалось, находящееся в пользовании у ответчика помещение по адресу: <...> предоставлено для ведения образовательной деятельности (п. 1.2. Договора безвозмездного пользования).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления ТКО для категорий потребителей: для образовательных учреждений - 0,341 м3 /1 место в год.

Нормообразующий показатель принят истцом исходя из данных договора, заключенного с ответчиком 05.08.2021 №148716-2021/ТКО на период с 01.01.2021.

Судом расчет проверен, признан правильным.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ документального подтверждения наличия иных необходимых для расчета показателей (нормообразующего показателя, вида деятельности, который осуществляется в помещениях и т.п.) не представлено, на произведенный истцом арифметический расчет суммы долга возражений не заявлено.

Расчеты, направленные истцом в адрес ответчика до подачи настоящего искового заявления, произведены исходя из неверных показателей. Ссылка ответчика на полученные от истца ранее иные расчеты, отличающиеся от расчетов, приложенных к исковому заявлению, никоим образом не свидетельствует ни о недобросовестности поведения ООО «ЭкоТек», ни о незаконности обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 6 Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо частично ответчиком также в ходе рассмотрения судом настоящего спора не представлены.

При изложенных обстоятельствах иск ООО «ЭкоТек» о взыскании с Учреждения задолженности за оказанные с июля 2018 по декабрь 2020 года услуги в общем размере 18510 руб. 72 коп. заявлен обоснованно, правомерно, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 310, 426, 429.4, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением судом иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать профессиональному образовательному частному учреждению "Клаксон" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного частного учреждения "Клаксон" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 18510 руб. 72 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко