Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А24-3141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3141/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении концессионного соглашения, взыскании 589 144 340 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2023 № 010101/255/23 (сроком по 31.12.2023);

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2023 № 010101/252/22 (сроком по 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 13.07.2022 № КЭ-18-18-22/634Д (сроком по 31.12.2023);

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/16 (сроком до 31.12.2023);

от третьего лица:

не явились;



установил:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, 683000, <...>) о расторжении концессионного соглашения от 12.05.2012 № 1, а также о взыскании 589 179 990,66 руб., перечисленных по названному концессионному соглашению.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного концессионного соглашения.

Протокольным определением от 01.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 589 144 340 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, представил письмо ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» от 02.03.2023 № КП-39, распоряжение истца от 03.03.2023 для приобщения к материалам дела.

Дополнительно представленные представителями истца и ответчика документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 12.05.2012 между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1, по условиям которого концессионер обязуется реконструировать (перевод на газовое топливо, увеличение мощности до 85 Гкал/час) муниципальное имущество Сооружение котельная № 1 (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения концедент участвует в реконструкции объекта средствами, предусмотренными долгосрочной муниципальной целевой программой, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.03.2010 № 635, долгосрочной краевой целевой программой, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 25.12.2009 № 500-П и программой газификации Камчатского края, утвержденной распоряжением Правительства Камчатского края от 24.06.2011 № 289-РП

Согласно пункту 1.5 соглашения реконструкция объекта включает в себя:

- создание (строительство каркасных модульных газовых котельных) дополнительного энергоблока к Объекту, состоящего из котельной каркасного типа с расчетной теплопроизводительностью 35МВ;

- техническое перевооружение основного оборудования объекта;

- проведение капитального ремонта составных частей и элементов объекта, обеспечивающих бесперебойную работу при производстве тепловой энергии.

Пунктами 3.7, 3.8 соглашения предусмотрена обязанность концессионера осуществить ввод объекта соглашения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ. Завершение концессионарием работ по реконструкции объекта соглашения оформляется актом об исполнении концессионарием своих обязательств по реконструкции.

Объем, сроки, стоимость работ, а также порядок финансирования концедентом работ по реконструкции объекта соглашения и иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения согласован сторонами в пунктах 8.6, 8.7 соглашения и приложении № 3.

Согласно пункту 9.1 соглашение действует до 31.12.2025.

Срок реконструкции объекта соглашения – 30 месяцев с даты подписания соглашения (пункт 9.2 соглашения).

Приложением № 3 к соглашению предусмотрено финансирование создания (строительство каркасных модульных газовых котельных) дополнительного энергоблока к объекту, состоящего из котельной каркасного типа с расчетной теплопроизводительностью 35 МВ в размере 568 383 000 руб., из них в 2012 году 542 000 000 руб. и в 2014 году 26 383 000 руб.

Срок выполнения мероприятия определен в течение 2012–2014 года.

Полагая, что до настоящего времени реконструкция объекта соглашения не завершена, что является существенным нарушением условий пункта 9.2 концессионного соглашения, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195–196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункте 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионное соглашение от 12.05.2012 № 1 содержит элементы договора строительного подряда и договора аренды.

К спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорным концессионным соглашением предусмотрено, что срок реконструкции объекта соглашения – 30 месяцев с даты подписания соглашения, то есть не позднее 13.11.2014.

Ответчиком не отрицается, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.09.2014 № 2 и приложения № 3 ответчику перечислены денежные средства в полном объёме за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатского края на основании соответствующих целевых программ финансирования, поименованных в пункте 1.3 концессионного соглашения. Сведения о расходовании средств регулярно направлялись истцу.

В результате исполнения ответчиком обязательств по первому пусковому комплексу 12.12.2013 приемочной комиссией с участием представителей сторон подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) стоимостью 568 418 319,56 руб. При этом для подрядчика полномочия лица, подписавшего акт от имени истца, явствовали из обстановки.

Получено положительное заключение государственной экспертизы № 41-1-5-0039-14 от 29.04.2014.

Сведения о составе и описании реконструированного объекта концессионного соглашения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Началом течения срока исковой давности может быть признана дата подписания акта о приемке выполненных работ, так как после подписания акта у заказчика возникают правовые основания для предъявления требования о возврате излишне уплаченного по договору, поскольку именно из акта заказчик узнает об объемах выполненных работ и соответственно об излишней оплате им работ. Подобная ситуация возможна лишь в случае, если работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать 12.12.2013, но не позднее 13.11.2014.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края 28.06.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями относительно исполнения обязательства истек, основания для его восстановления отсутствуют, а сам срок не подлежит восстановлению в силу вышеприведенных разъяснений, при этом истец принял по акту работы во исполнение обязательств по концессионному соглашению (Первая строительная площадка), зарегистрировал свои права на реконструированный объект, а о процессе проектирования и расходования денежных средств по второй строительной площадке ежемесячно получал все необходимые сведения, оснований для удовлетворения заявленных о расторжении концессионного соглашения и взыскании денежных средств за истечением срока исковой давности требований, о применении которого просит ответчик, у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как отмечалось выше, истец основывает свое требование о расторжении концессионного соглашения на факте нарушения условий концессионного соглашения, выразившиеся в непринятии ответчиком всех мер по надлежащему оформлению строительной документации, непредоставление отчетов и документов, подтверждающих освоение денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчиком и строительство котельной каркасного типа с расчетной теплопроизводительностью 35МВ подтверждается материалами дела.

Согласно общедоступной информации размещенной в СМИ 10.07.2013 при участии губернатора Камчатского края состоялась торжественная церемония запуска котельной №1, работающей на газе в Петропавловске-Камчатском.

Сроки по выполнению ответчиком обязательств по второму пусковому комплексу «Техническое перевооружение основного оборудования Объекта» были перенесены истцом на неопределенный срок, при этом финансирование прекращено в 2014 году.

Доводы истца о непредоставлении отчетов и документов, подтверждающих освоение денежных средств опровергаются материалами дела.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А24-1230/2013 истец, обращаясь в суд документально обосновал освоение в 2012 году в целях реконструкции сооружения котельной 172 455 962,36 руб. из перечисленных 542 000 000 руб., в связи с чем истцом было заявлено требование, основанное на нормах о неосновательном обогащении и возврате ответчиком неосвоенных денежных средств.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу о том, что поскольку срок окончания реконструкции, предусмотренный пунктом 9.2 соглашения, не наступил, доказательств расторжения концессионного соглашения от 12.05.2012 либо признания его недействительным не имелось, основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствовали, так как получение денежных средств в размере 542 000 000 руб. (из них 369 544 037,64 руб. заявленных к взысканию) осуществлялось в рамках действующего концессионного соглашения. Одновременно в решении суд указал истцу на возможность использования иного способа защиты права: требовать расторжения договора и применения предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А24-6252/2018 истец обращался в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом на реконструированный сложный объект недвижимости – сооружение котельной № 1 площадь застройки 3270,2 кв. м.

Так, в ходе рассмотрения дела № А24-6252/2018 установлено, что 17.04.2013 ответчику выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Сооружение котельная № 1» по проектной документации: «Реконструкция сооружения котельная № 1. 1 пусковой комплекс «Котельная каркасного типа, расположенная на площадке котельной № 1 «11 км» в г. Петропавловск-Камчатском».

Разработан проект реконструкции сооружения котельной № 1, получено положительное заключение государственной экспертизы № 41-1-5-0039-14 от 29.04.2014 на объект капитального строительства «Реконструкция сооружения котельная №1.1 пусковой комплекс «Котельная каркасного типа, расположенная на площадке котельной № 1 «11 км» в г. Петропавловск-Камчатском».

Без получения заключения органа государственного строительного надзора произведено строительство (реконструкция) второго корпуса котельной «1 пусковой комплекс «Котельная каркасного типа, расположенная на площадке котельной № 1 «11 км» в г. Петропавловск-Камчатском».

ПАО «Камчатскзнерго» обращалось с заявлением о получении акта ввода объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган, в ответ на которое Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с отсутствием необходимых документов.

В рамках дела № А24-6252/2018 суд установил, что созданный в результате реконструкции объект недвижимого имущества не нарушает градостроительные нормы, находится в хорошем техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем решением от 28.01.2019 удовлетворил требования истца и признал право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на объект недвижимости, созданный в результате реконструкции в рамках спорного соглашения.

Таким образом, принятие исполнения строительства котельной в рамках концессионного соглашения, изменение технического задания, в соответствии с которым разработана проектная и рабочая документация, свидетельствуют о признании исполнения обязательств концессионером со стороны истца, при этом последующее изменение позиции по исполненным обязательствам и отказ от концессионного соглашения со стороны истца противоречат его первоначальному поведению.

Проанализировав позицию и поведение истца как в ходе рассмотрения настоящего дела, а также дел № А24-1230/2013 и А24-6252/2018, принятие истцом законченного строительством объекта по акту приемки, узаконившего построенный объект при поддержке концессионера, представившего все заключения и акты, но при этом обращаясь за сохранением в своей имущественной массе как построенного объекта и проектной документации, так и платы за их строительство и разработку, суд обращает внимание на противоречивое поведение истца, что не соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ