Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А47-12840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12840/2023
г. Оренбург
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       24 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквилон", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новый Уренгой ЯНАО,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (460018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия налогового органа,

с ходатайством о восстановлении процессуального срока

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью ТК "Энерготрейд" и конкурсного управляющего ФИО1


В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2023, сроком на три года, предъявлены паспорт гражданина РФ и диплом о высшем юридическом образовании;

ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023, сроком до 31.12.2024, предъявлены паспорт гражданина РФ и диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (МИФНС № 13 по Оренбургской области) – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2024, постоянная, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ответчика (МИФНС № 7 по Оренбургской области) – ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2023, сроком до 31.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле – явка не обеспечена, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее -заявитель, общество , ООО "Аквилон", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее - МРИ № 13 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган, ответчик), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - МРИ № 7 по Оренбургской области, налоговый орган, соответчик) о признании незаконным бездействия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области выразившееся в непроведении мер налогового контроля в отношении ООО "ТК "Энерготрейд" (ИНН <***>) за период его деятельности с 2015 по 2018 годы.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, указывая при этом, на отсутствие пропуска срока с учетом того, что о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно лишь 04.05.2023г, когда по почте было получено Решение Управления ФНС по Ямало-Ненецкому округу от 24.04.2023г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Проверив наличие обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность подачи заявления в установленный федеральным законодателем срок, суд первой инстанции таких обстоятельств не выявил, вместе с  тем, суд считает возможным срок восстановить, руководствуясь положениями ст.46 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что по итогам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в отношении ООО "Аквилон" выявлены признаки неблагонадежности, а также нарушения налогового законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью ТК "Энерготрейд" (далее – ООО ТК "Энерготрейд"), с которым  заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.12.2015 № 53/15Е и в соответствии с которым, заявитель закупал у данной организации топливо за период с 2015 по 2018 годы.

Поскольку ООО ТК "Энерготрейд" состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 13 по Оренбургской области, в Решении Ямало-Ненецкого АО отсутствуют сведения о ранее проводимых проверках и мероприятиях по контролю над деятельностью ООО ТК "Энерготрейд" со стороны соответчиков. Отсутствие этих сведений по мнению заявителя, говорит о том, что ответчики допустили бездействие, выразившееся в не проведении камеральных и выездных налоговых проверок, а также мероприятий налогового мониторинга в отношении ООО «ТК Энерготрейд».

 Также общество указывает на то, что уклонение налогового органа от фиксации налоговых правонарушений допущенных ООО ТК "Энерготрейд", о совершении которых налоговый орган был обязан предполагать при осуществлении налогового контроля  и неприятии мер по привлечению к ответственности лиц, действительно причастных к созданию и управлению ООО ТК "Энерготрейд", созданного с целью получения необоснованной налоговой выгоды, причинило вред и нарушило права ООО "Аквилон" поскольку заявитель был привлечён к налоговой ответственности в виде необходимости уплаты недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на миллионы рублей.

Заявитель полагает, что связь ООО "Аквилон" с ООО ТК "Энерготрейд" при проявлении должной осмотрительности заявителя привела к тому, что налоговый орган неправомерно привлек ООО  "Аквилон" к налоговой ответственности по результатам  выездной налоговой проверки, в том числе из-за того факта, что соответчики, в нарушение требований законодательства и не проведении камеральных и выездных налоговых проверок в соответствии со ст. ст. 82, 88, 89, 92, 221.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ), своевременно не выявили признаки неблагонадежности организации. Результатом этого бездействия, по мнению заявителя,  стало функционирование данной неблагонадёжной организации без всякого надзора, о чём ООО «Аквилон» не могло знать в момент заключения сделок с ним, и заключение этой компанией договоров с контрагентами, которые автоматически повлекли риски и дальнейшие убытки для таких контрагентов.

 Ссылаясь на письма Минфина, ООО "Аквилон" считает, что камеральные, выездные налоговые  проверки должны заканчиваться вынесением со стороны налоговых органов актов о привлечении к ответственности с дальнейшим вынесением решением.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, инспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.       Налоговый орган, указывает, что бездействие инспекции, выраженное в не проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО ТК "Энерготрейд", не нарушает права ООО "Аквилон", поскольку нормой части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) установлено наличие двух обстоятельств для признания бездействий налогового органа незаконными: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение таковым гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием лиц, что не было доказано ООО "Аквилон". Ссылаясь на положения п. 1 ст. 100 НК РФ  налоговый орган  резюмирует, что только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, из возражений на отзыв, представленных МИФНС РФ № 7 по Оренбургской области усматривается, что налоговый орган проводил мероприятия налогового контроля в рамках предпроверочного анализа за период с 2015 – 2017 год в 2019 году.

В обоснование возражений налоговый орган указывает на то, что неблагоприятные для ООО "Аквилон" налоговые последствия вызваны не бездействием инспекции, а являются результатом налоговой проверки Общества, проведенной Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, по результатам которой установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством реализации им налоговой схемы с участием, в том числе, ООО "Транснефтесервис" и ООО ТК "Энерготрейд", что установлено судебным актом по делу № А81-6894/2023. Налоговый орган полагает, что ООО "Аквилон" должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Определением от 09.08.2023г ООО ТК "Энерготрейд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с тем, что ООО ТК "Энерготрейд" решением Арбитражного суда Оренбургской области признан несостоятельным(банкротом) с открытием конкурсного производства (А47-2706/2022) к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён конкурсный управляющий ФИО1, который отзыв в материалы дела не направил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Аквилон" Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Управлением ФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2023 № 59 (далее – Решение от 24.04.2023 № 59).

Не согласившись с вышеназванным Решением от 24.04.2023 № 59, ООО "Аквилон" обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании указанного решения налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения УФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 24.04.2023 № 59 о привлечении ООО "Аквилон" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДС по эпизодам с контрагентами ООО "Транснефтесервис" и ООО "ТК Энерготрейд" отказано.

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № 08АП-12455/2023 апелляционная жалоба ООО "Аквилон" оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что отказ в применении налоговых вычетов связан с неисполнением инспекции должностных обязанностей в отношении ООО "ТК Энерготрейд", обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к инспекции о признании бездействия налогового органа незаконным, выраженное в не проведении мер налогового контроля в отношении контрагента ООО "ТК Энерготрейд".


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Таким образом, из содержания ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявляя указанное выше требование, обществом совокупность обстоятельств согласно требованиям  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказана.

Так, обществом не представлено надлежащих доказательств, а также обоснования того, что налоговыми органами допущено бездействие в нарушение положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое непосредственно нарушило права и законные интересы общества в сфере налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 26.03.2014 по 06.05.2019 г ООО ТК "Энерготрейд" находилось на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области, с 06.05.2019г ООО ТК "Энерготрейд"  состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статей 88 - 89 НК РФ к мероприятиям налогового контроля в том числе относятся камеральные и выездные налоговые проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС  России № 7 по Оренбургской области, возражая относительно доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что с даты постановки на учёт по дату миграции  ООО "ТК Энерготрейд" применяло общую систему налогообложения. Общество не относилось к налогоплательщикам, не представляющих налоговую отчетность (представляющих "нулевую" отчетность). В инспекцию представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды с 1 квартала 2014г по 1 квартал 2019. По результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций суммы налога не доначислялись.

Также налоговый орган поясняет, что в 2019 году проводил мероприятия налогового контроля в рамках предпроверочного анализа деятельности  ООО "ТК Энерготрейд" за периоды с 2015 – 2017 годы, в результате которого было установлено, что организация обладает признаками "фирмы-транзитера" (отсутствие-материально-технической базы(имущество и транспортные средства не зарегистрированы) необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности организацией заявленном объеме, транзитный характер денежных операций, минимальная налоговая нагрузка, представление формального пакета документов по сделкам) .

Также, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен анализ основных контрагентов- покупателей. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам и сведениям книг продаж ООО ТК Энерготрейд" за 2025-2017гг. выявлены контрагенты - налогоплательщики, предположительно участвующие в "сомнительных сделках", являющиеся возможными выгодоприобретателями, среди которых, в числе прочих, налоговым органом указывается ООО "Аквилон" (ИНН <***>) зарегистрированное 30.12.2009 и состоящее на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - заявитель по настоящему делу.

 Доводы заявителя о том, что инспекция должна была осуществить все мероприятия налогового контроля, определенные в главе 14 НК РФ (согласно ст. ст. 83, 87 - 89) и понудить налогоплательщика к уплате налогов и сборов и/или ликвидировать организацию в установленном порядке, как недобросовестную, судом не принимаются, поскольку совершение налоговыми органами тех или иных форм налогового контроля связано с определенной последовательностью действий (в частности, согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа и т.д.), произвольное осуществление мер налогового контроля налоговым законодательством запрещено.

Заявителем не представлено суду доказательств, что инспекция при наличии таких обстоятельств мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ТК Энерготрейд" не провела, то есть, бездействовала.

Доводы общества о том, что под окончанием налоговой проверки понимается полное завершение всех действий, заканчивающихся принятием акта/решения, противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ.

Упомянутый акт составляется как при выявлении налогового правонарушения, так и в случае выявления иного нарушения налогового законодательства (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Поскольку налоговым органом не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах в отношении ООО "ТК Энерготрейд", акт камеральных и выездных  налоговых проверок инспекцией не составлялся.

Вместе с тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управлением ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходе выездной налоговой проверки непосредственно взаимоотношений ООО "Аквилон" и ООО "ТК Энерготрейд" установлена совокупность обстоятельств, которые позволили прийти к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства неблагонадежности выявленные налоговым органом со стороны ООО "ТК Энерготрейд", заявителем не в ходе выездной налоговой проверки, не в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательства реальной деятельности с указанным поставщиком не представлены.

Правомерность выводов решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу №59 от 24.04.2023 была проверена и подтверждена решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023 и постановлением суда апелляционной инстанции.

В нарушение пункта 1 статьи 198 АПК РФ заявителем не доказано, что действия (бездействие) ответчика нарушают его права и охраняемые законом интересы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не представлены суду и доказательства невозможности или затруднительности осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности действиями соответчиков, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей либо создания препятствий для осуществления деятельности как юридического лица в связи с оспариваемым бездействием налогового органа.

Со стороны налогового органа какое-либо действие (бездействие), которое могло бы привести к каким-либо неблагоприятным последствиям для заявителя, в рассматриваемом случае судом не установлено. Факт нахождения на налоговом учете организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", само по себе не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования общества.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе контрагента. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая сделку с контрагентами, заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При этом неблагоприятные для общества налоговые последствия вызваны не бездействием со стороны соответчиков, а собственными действиями в части взаимоотношений с контрагентом, приведшими к получению необоснованной налоговой выгоды.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Неблагоприятные последствия проявления недостаточной осмотрительности и осторожности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты.

С учётом изложенного, суд считает, что заявленное в рамках настоящего спора требование заявителя направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А81-6894/2023, а также изложенных в них выводов, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования о признании бездействия налоговых органов незаконным, выраженное в не проведении мер налогового контроля в отношении контрагента ООО "ТК Энерготрейд", удовлетворению не подлежат.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от № )

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Судья                                                                      Г.Н. Лазебная