Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А29-2066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2066/2017
04 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова-191» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова-191» (далее - ТСЖ «Морозова-191») о взыскании 212 351 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.02.2015 № 2976 за период с марта по октябрь 2016 года (далее - спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Копии определения арбитражного суда от 02.03.2017 сторонами получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по требованиям истца в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 24 апреля 2017 года.

26 апреля 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Изучив материалы дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Морозова-191» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.02.2015 № 2976.

ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ 15.06.2015 внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор действует с 01.03.2015 по 31.12.2015 включительно и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.02.2015 № 2976, суд в соответствии с пунктом 42 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает данный договор действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с марта по октябрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 215 163 руб. 98 коп., в том числе: от 31.03.2016 № 790/2976/2928 на сумму 52 474,83 руб., от 30.04.2016 № 790/2976/4506 на сумму 46 995,02 руб., от 31.05.2016 № 790/2976/5688 на сумму 27 152,41 руб., от 30.06.2016 № 790/2976/6421 на сумму 9 170,06 руб., от 31.07.2016 № 790/2976/К6780 на сумму 1 448,39 руб. (корректировочный счет-фактура к счету-фактуре от 30.06.2016), от 31.07.2016 № 790/2976/8007 на сумму 5 107,91 руб., от 31.08.2016 № 790/2976/8864 на сумму 6 921,75 руб., от 30.09.2016 № 790/2976/9731 на сумму 22 936,02 руб., от 31.10.2016 № 790/2976/10948 на сумму 42 957,59 руб.

Акты поданной-принятой тепловой энергии на указанные суммы ответчиком не подписаны.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, отраженных в актах списания тепла и теплоносителя от 25.03.2016, от 25.04.2016, от 25.05.2016, от 25.06.2016, от 25.07.2016, от 25.08.2016, от 25.09.2016, от 25.10.2016.

Тарифы на горячее водоснабжение, по которым произведен расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов в 2016 году, установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2015 № 82/1 и от 20.11.2015 № 71/17.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты 2 812 руб. 22 коп. за сентябрь 2016 года, сумма долга ответчика за спорный период составила 212 351 руб. 76 коп.

Поскольку сумма заложенности не была оплачена ответчиком, в том числе, после направления претензии от 12.12.2016, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.02.2015 № 2976 за период с марта по октябрь 2016 года подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований или доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 212 351 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.02.2015 № 2976 за период с марта по октябрь 2016 года признаются арбитражным судом обоснованными и удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7 247 руб., а в оставшейся части, в размере 10 руб. 71 коп., подлежат возврату ПАО «Т Плюс» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова-191» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 219 598 руб. 76 коп., в том числе: 212 351 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.02.2015 № 2976 за период с марта по октябрь 2016 года; 7 247 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 руб. 71 коп. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Суслов