Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А60-32912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32912/2020
04 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-32912/2020 по иску

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14525270 руб. 41 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10013119 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Заровнятных, представитель по доверенности от 13.09.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022, Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 14 525 270 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.07.2019 по 03.04.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг теплоснабжения, оказанных в период с июня 2017 по март 2020 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 14 525 270 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 03.04.2020, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг теплоснабжения, оказанных в период с июня 2017 по февраль 2020 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения.

Дело рассматривается с учетом названного уточнения истцом исковых требований.

Кроме этого, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (представил в предварительное судебное заседание).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 23.08.2020 судебное заседание назначено на 25 сентября 2020 13:50.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей О.В. Комлевой.

Определением от 23.09.2020 произведена замена судьи О.В. Комлевой для рассмотрения дела №А60- 32912/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова.

Определением от 25.09.2020 судебное разбирательство отложено на 26.10.2020.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 10013119 руб. 98 коп. Встречное исковое заявление судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.10.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 26.11.2020.

В судебном заседании 26.11.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление с приложением дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-53196/2020. Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 26.11. 2020 судебное разбирательство отложено на 17.12.2020.

В судебном заседании 17.12.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел №А60-53196/2020, №А60-32912/2020 для совместного рассмотрения. Судом заявленное ходатайство об объединении дел отклонено.

Определением от 18.12.2020 судебное разбирательство отложено на 20.01.2021.

В судебном заседании 20.01.2021 представитель истца поддержал ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-53196/2020. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика указал, что необходимость приостановления производства по настоящему делу в том числе обусловлена проводимой между сторонами сверкой расчётов с последующим заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 20.01.2021 судебное разбирательство отложено на 18.02.2021.

В судебном заседании 18.02.2021 представитель истца поддержал ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-53196/2020.

Представитель ответчика указал, что необходимость приостановления производства по настоящему делу, в том числе обусловлена проводимой между сторонами сверкой расчётов с последующим заключением мирового соглашения.

В рамках дела №А60-53196/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании с ответчика 1427806 рублей 06 коп. задолженности в связи с выявленным несоответствием качества горячей воды санитарным нормам и правилам.

Определением суда от 18.02.2021 производство по делу №А60-32912/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-53196/2020.

Определением суда от 24.09.2021 производству по делу возобновлено.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг за период с июня 2017 по февраль 2020 год в размере 15495156 руб. 03 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по встречному поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8840177 руб. 13 коп. Уточнение исковых требований судом так же принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От публичного акционерного общества «Т Плюс» поступил отзыв на встречный иск, в котором сторона указывает, что признает встречные исковые требования на сумму 1452641 руб. 00 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» 15.02.2022 от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов, согласно которым начисления за период с июня 2017 по февраль 2020 составляют 1 496 215 993 руб.00 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать долг в размере 5459340 руб. 06 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по первоначальному иску так же поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просит взыскать пени в размере 16 205 892 руб.14 коп. за период с 16.07.2019 по 23.04.2020. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.03.2022 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материала дела диска с дополнительными документами. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика по встречному иску 17.05.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором сторона пояснила, что встречные требования ПАО «Т Плюс» признаёт на сумму 1 452641 руб. 00 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 10.06.2022 от ответчика по первоначальному иску поступило письменное, согласно которому ответчик просит первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>).

В судебном заседании 02.08.2022 от ответчика по первоначальному иску поступило заявление о привлечении третьих лиц. Истец по первоначальному иску против удовлетворения ходатайства возражал. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, 08.07.2022, ответчик по первоначальному иску представил письменные пояснения, который суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» 29.07.2022, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ПАО Т Плюс поступили письменные пояснения от 01.08.2022 . Сторона указала, что разногласия по нежилым помещениям на сумму -2 697 508,46 руб. ПАО «Т Плюс» исключены объёмы по нежилым помещениям с момента предоставления сведений о нежилых помещениях, т.е. с ноября 2017года. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц- собственников нежилых помещений. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ПАО Т Плюс поступили письменные пояснения от 25.08.2022.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 16.09.2022 от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о приобщении документов.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Ответчиком договор теплоснабжения № 51833-ВоТГК не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке ресурса.

ПАО «Т Плюс» в период июнь 2017-март 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Ответчику. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом.

Как указал истец, по первоначальному иску ответчик потреблял поставляемые истцом ресурсы, однако со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков оплаты.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере5459340 руб. 06 коп.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объём, выставленный ответчику к оплате, определён по карточкам регистрации параметров на узле учёта, предоставленных абонентом.

Исполнитель коммунальных услуг обязан внести плату за коммунальный ресурс в адрес энергоснабжающей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма разногласий ответчика с расчётом истца составляет 5 459 340 руб. 06 коп.

Спор относительно объёма на нежилые помещения. Разногласия по нежилым помещениям на сумму -2 697 508 руб. 46 коп. ПАО «Т Плюс» исключены объёмы по нежилым помещениям с момента предоставления сведений о нежилых помещениях, т.е. с ноября 2017года.

Ссылка ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на то, что в отзывах ПАО «Т Плюс» указано на редакцию п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354), которая введена в действие с июля 2021г., не имеет значение, поскольку не изменяет обязанности управляющей организации по предоставлению сведений о собственниках нежилых помещений в адрес поставщика коммунального ресурса, которые бы позволяли заключить договор непосредственно с собственниками нежилых помещений (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации и проживания, контактный телефон, - для физических лиц, наименование, ИНН - для юридических лиц, а также сведения о помещении, которым владеет лицо: площадь, кадастровый номер).

При отсутствии указанных сведений у ПАО «Т Плюс» отсутствует возможность для идентификации лиц, которым необходимо предъявлять к оплате потребленный ресурс, и, как следствие, получить оплату от указанных лиц за поставленный ресурс.

Более того, при рассмотрении споров по вопросу заключения собственниками нежилых помещений договоров напрямую с ресурсоснабжающей организацией суды исходят из совокупности следующих условий:

- наличие уведомления от управляющей организации в адрес собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией;

- наличие уведомления от управляющей организации в адрес ресурсоснабжающей организации о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а также не предоставление сведений о собственниках таких помещений.

Соответственно, для исключения объема поставленных коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя должна доказать выполнение обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений и направлению последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Между тем, доказательств того, что все необходимые сведения о собственниках нежилых помещений были своевременно предоставлены управляющей организацией в адрес ПАО «Т Плюс», в материалах дела отсутствуют.

Обращаем внимание суда, что сведения, на которые ссылается ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» и содержащиеся в приложении к договору № 51833-ВоТГК, не являются достаточными для заключения договора непосредственно с собственниками нежилых помещений, поскольку содержат сведения только о наличии как таковом нежилых помещений в многоквартирных домах. Более того, указанный договор был подписан в 2015г. Изменения в Правила № 354 в части поставки ресурсов в нежилые помещения в многоквартирных домах были внесены с 01.01.2017. Соответственно, за период с 2015г. по 01.01.2017 в договор в части состава объектов неоднократно вносились изменения. Соответственно, редакция приложения № 3 к договору, подписанная в 2015г., к началу 2017г. уже утратила свою актуальность. Копии писем об изменении состава объектов от ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», подтверждающих данное обстоятельство, приложено а материалы дела.

Более того, как следует из пояснений от 03.06.2022 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» прекратило начисления собственникам нежилых помещений только с ноября 2017г., а не с января 2017г., как ссылается Ответчик. Доказательств того, что управляющая организация не производила начисления собственникам нежилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в материалы дела не предоставлено.

Разногласия возникли относительно начисления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, за январь 2019г.

Разница в начислениях ПАО «Т Плюс» и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» по данному дому возникла в связи с разными площадями жилых и нежилых помещений, использованных в расчете. Истцом расчет произведен следующим образом:

-площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 3742,60 кв.м.

-площадь жилых помещений: 3237 кв.м.

-площадь нежилых помещений: 505,60 кв.м.

-объем тепловой энергии на отопление: 103,05 Гкал

-объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений:

103,05/3742,60*3237=89,21 Гкал.

Указанные площади жилых и нежилых помещений размещены/ на сайте ГИС ЖКХ, электронный паспорт указанного многоквартирного дома с сайта ГИС ЖКХ приобщён истцом по первоначальному иску.

В соответствии с п. 19 ст. 7, ст. 8,ст. 9 Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ответственность за размещение сведений в ГИС ЖКХ несет лицо, которое осуществляет управление многоквартирным домом. Информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь, имеющаяся в распоряжении ПАО «Т Плюс» справка БТИ по указанному многоквартирному дому, в которой содержатся сведения о площадях, использованным Ответчиком в расчете, издана в 2020г., то есть уже после спорного периода. Соответственно, на момент определения коммунальных ресурсов, использованных в январе 2019г. ПАО «Т Плюс» не были известны иные площади жилых и нежилых помещений, чем те, которые размещены на сайте ГИС ЖКХ. Доказательств того, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» своевременно предоставило в адрес ПАО «Т Плюс» технический паспорт с верными площадями, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как указывает ответчик по первоначальному иску решением Октябрьского районного суда от 05.08.2019 установлено, что нежилое помещение площадью 277,5 м2 признано помещением вспомогательного использования, истцом учитывается указанная площадь не с момента вступления в силу решения суда, а с даты регистрации, т.к изначально указанное помещение было незаконно зарегистрировано в качестве нежилого помещения.

Как указал истец, начисления по МКД К. Маркса, 40: к корректировке 5 219,7 руб. на нежилые помещения.

Разногласия возникли по вопросу определения объема тепловой энергии на ГВС в домах с двухтрубной системой теплоснабжения

Как верно указал истец по первоначальному иску, порядок определения количества тепловой энергии на нужды ГВС не зависит от наличия/отсутствия в многоквартирном доме установленных на линиях ГВС датчиков расходомеров и установлен Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i -м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23.

объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении при отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

- компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

величина (Э_т - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении рассчитывается как произведение объема потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i -м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Э_юдн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qm и (Э_юдн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как верно отметил истец по первоначальному иску, объём на отопление должен определяться как разность между показаниями карточки и объёма на ГВС.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 5 п. 42 (1) Правил № 354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчеты ПАО «Т Плюс» являются правомерным, обоснованными и произведены в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи суд первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1621700 руб. 89 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласнно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, ссылка ответчика на несвоевременную оплату ресурса жителями спорных МКД не является основанием для освобождения от оплаты неустойки.

Неотносимым доказательством является ссылка ответчика на решения судов общей юрисдицкии, которыми снижен размер пени для конкретных физических лиц.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлены.

Суд также не установил чрезмерность заявленной суммы неустойки.

Учитывая изложенное ходатайство о снижении неустойки судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 16205892 руб. 14 коп. за период с 16.07.2019 по 23.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31208 руб. 70 коп.

3. Встречный иск удовлетворить частично.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1621700 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14940 руб. 67 коп.

5. В удовлетворении оставшейся части долга отказать.

6. В результате зачета первоначального требования и встречного требования взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 10746552 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16268 руб. 03 коп.

7. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88626 руб. 30 коп., оплаченную по платежному поручению от 23.06.2020 №20802.

8. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22776 руб. 30 коп., оплаченную по платежному поручению от 22.09.2020 № 998965.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов