Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-179014/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179014/16-36-283Б
г. Москва
19 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 19.01.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Архипова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.

рассмотрев дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: ФИО2 (лично, паспорт), представителя Баодинг Грейт Волл Ауто Сейдл Компании Лимитед – ФИО3 (паспорт, доверенность), представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 (паспорт, доверенность от 02.06.2016), представитель ФИО6, ФИО1 – ФИО7 (паспорт, доверенности), представители должника – ФИО8 (паспорт, доверенность от 27.10.2016), ФИО9 (паспорт, доверенность от 27.10.2016), ФИО10 (лично, паспорт)


УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 заявление ООО «Авто-Лидер-Запад» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИМС» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-179014/16-36-283Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 г. заявитель ООО «Авто-Лидер-Запад» по делу № А40-179014/16-36-283Б на его процессуального правопреемника – ФИО6.

В судебном заседании подлежали рассмотрению вопросы по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника.

Определением суда от 16.01.2017 произведена замена заявителя ФИО6 по делу № А40-179014/16-36-283Б на его процессуального правопреемника – ФИО1.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Баодинг Грейт Волл Ауто Сейдл Компании Лимитед, ФИО2 возражали против рассмотрения вопросов по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника.

Представитель Баодинг Грейт Волл Ауто Сейдл Компании Лимитед заявил ходатайство о предоставлении реквизитов для погашения задолженности.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства о предоставлении реквизитов для погашения задолженности.

Представитель Баодинг Грейт Волл Ауто Сейдл Компании Лимитед заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств об объявлении перерыва, о предоставлении реквизитов для погашения задолженности, о чем было вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным признать ООО «ИМС» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ИМС» находится в стадии ликвидации, назначен ликвидатор.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «ИМС» подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как усматривается из материалов дела, требования ФИО1 к ООО «ИМС» составляют 410 457,92 руб., из них 377 495 руб. – основной долг, 20 992,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 970 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу №А41-98609/15 с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу №А41-98609/15, определения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016, 16.01.2017 по делу №А40-179014/16.

Требования ФИО1 не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «ИМС» являются обоснованными. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В материалы дела НП СРО «МЦПУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО11 для утверждения конкурсным управляющим ООО «ИМС», отвечающая требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО11.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20-23, 26, 32, 37, 38, 45, 52, 53, 54, 59, 124, 126-129, 134-137, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО1 о признании ООО «ИМС» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ООО «ИМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ИМС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ИМС» - ФИО11 (член НП СРО «МЦПУ», ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 123557, <...>).

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИМС» в размере 410 457,92 руб., из них 377 495 руб. - основной долг, 20 992,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 970 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ликвидатора ООО «ИМС» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о признании ООО «ИМС» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 17.07.2017 в 10 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, <...>, зал № 8067.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Архипов