Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А51-8776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8776/2024
г. Владивосток
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.08.2003)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2009)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.07.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАИНДУСТРИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, управление, Росимущество) о признании незаконным решений от 15.02.2024 № 25-АФ-05/877, от 08.04.2024 № 25- ТР-05/2101; об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:531.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» как собственник сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:531, имеет право на приобретение указанного земельного участка в аренду.

Заявитель отмечает, что заключением специалиста №201/3-24 от 29.05.2024, согласно которому площадь объектов недвижимости и испрашиваемого земельного участка соразмерны: общая площадь объектов составляет 44% площади земельного участка без учета фактического землепользования и около 53% после завершения строительства, в связи с чем полагает, что заявителем обоснована необходимость приобретения земельного участка в аренду в испрашиваемом размере.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, в связи с чем уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью указанных площадей.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- сооружение с кадастровым номером 25:28:030004:4469: «пирс металлический мыс Абросимова», площадью 45 кв.м.;

- сооружение с кадастровым номером 25:28:030004:4494, степенью готовности 78%.

07.02.2024 ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» обратилось в ТУ Росимущества в ПК с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:531 на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» и приложенные к нему документы, Управление письмом от 15.02.2024 №25-АФФ-05/877 отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что указанный земельный участок значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

20.03.2024 ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» повторно обратилось в ТУ Росимущества в ПК с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:531.

Письмом от 08.04.2024 №25-ТР-05/2101 Управление отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду по ранее изложенным основаниям.

Не согласившись с решениями Управления, посчитав их незаконными и нарушающими права ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения поданного обществом, как собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030004:4469 площадью 45 кв.м. и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:030004:4494, Управлением принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что указанный земельный участок значительно превышает площадь объектов недвижимости.

При этом, по мнению общества, факт нахождения на земельном участке, в отношении которого подано заявление, объектов недвижимости на праве собственности является достаточным основанием для предоставления земельного участка в аренду без торгов в порядке пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Отклоняя данный довод заявителя, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что при предоставлении земельного участка обществу в аренду, как собственнику объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, уполномоченному органу необходимо учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394).

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Как следует из материалов дела, площадь принадлежащих обществу и находящихся на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030004:4469 составляет 45 кв.м., в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:030004:4494 данные о площади отсутствуют.

Площадь испрашиваемого для эксплуатации данных объектов недвижимости земельного участка составляет 4 151 кв. м. То есть, площадь земельного участка, испрашиваемого обществом, в разы превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд, полагает, что общество безусловно не обосновало необходимость предоставления площади земельного участка, свободной от застройки, для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030004:4469 площадью 45 кв.м., а также объекта незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 и от 03.06.2014 №1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В рассматриваемом же случае, по мнению суда, общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого, по его мнению, для использования и эксплуатации недвижимых объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 07.02.2024 о предоставлении земельного участка в аренду, поданному в ТУ Росимущества в ПК, были приложены следующие документы:

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке;

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:531;

- выписки из ЕГРН на объекты недвижимости;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества;

- копия приказа ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» о полномочиях директора.

Доводы представителя общества о том, что площадь испрашиваемого земельного участка не является избыточной для эксплуатации объектов недвижимости со ссылкой на то, что в качестве доказательства, подтверждающего указанную заявителем площадь испрашиваемого участка, в материалы дела представлено заключение специалиста №201/3-24 от 29.05.2024, признаются судом необоснованными, поскольку данное заключение не подтверждает испрашиваемую заявителем площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации металлического пирса площадью 45 кв.м., а также объекта незавершенного строительства.

Согласно выводам специалиста, указанным в заключении №201/3-24 от 29.05.2024, для целей обслуживания технологического комплекса базы малых судов, в который входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030004:4469, 25:28:030004:4494 требуется земельный участок площадью 4 151 кв.м.

Вместе с тем данное заключение подготовлено специалистом с целью расчета обоснованности нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации маломерного флота.

При этом согласно тексту заключения №201/3-24 испрашиваемую площадь земельного участка специалист находит оптимальной как с точки зрения планировочной организации территории, будущего использования с учетом роста производственных нужд, а также с учетом благоустройства, озеленения и противопожарных требований.

С учетом изложенного, данный документ возможно и обосновывает необходимость земельного участка запрашиваемой площади для эксплуатации маломерного флота, но не подтверждает необходимость такой площади для эксплуатации сооружений, находящихся в собственности заявителя. Вместе с тем, заявитель в уполномоченный орган обратился с соответствующим заявлением именно как собственник объектов недвижимости в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ – фактически для эксплуатации имеющихся объектов недвижимости, а не для реализации предполагаемого к строительству маломерного флота как технологического комплекса базы малых судов.

Кром того, данное заключение в уполномоченный орган не представлялось и подготовлено только после обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, приложенные обществом при обращении в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не подтверждают необходимость в использовании земельного участка указанной площади в процессе эксплуатации объектов недвижимости в заявленном представителем виде и объеме.

На основании изложенного суд отклоняет как неосновательный довод общества о наличии у него исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом суд отмечает, что необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ООО «АКВАИНДУСТРИЯ» о признании незаконным решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 15.02.2024 № 25-АФ-05/877, от 08.04.2024 № 25- ТР-05/2101, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка Управлением приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:531.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №145 от 25.04.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.