Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А78-13290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13290/2022
г.Чита
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12045 руб. 60 коп. задолженности по договору,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 года.


Открытое акционерное общество «российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» о взыскании 12045 руб. 60 коп. задолженности по договору за выполнение маневровых работ, не совмещенных по времени маневровых работ с подачей/уборки вагонов.

Определением от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не доказан факт осуществления маневровых работ, предусмотренных п. 2.7.15 Тарифного руководства №3. Ответчик не подавал заявку истцу на осуществление маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей/уборки вагонов. Заявка № 366 подавалась ответчиком на подачу/уборку вагонов, но она вообще не была исполнена истцом и не является заявкой на дополнительные маневровые работы.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

Между открытым акционерном обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец) и ООО «Дальневостояная вагоноремонтная компания» (далее - ООО «Дальвагоноремонт», Ответчик) был заключен договор № 340/164-2000004080988 (далее, Договор) на эксплуатацию принадлежащих Ответчику железнодорожных подъездных путей необщего пользования (№15, №16, №16А, №17, №58, №67) примыкающих к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами №80 и №27 станции Бурея Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 7.9 договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024.

Параграфом 4 пунктом «г» договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию контрагента по ставкам сборов согласно пункта 2.7.15 Тарифного руководства №3.

Расчеты за оказанные услуги производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей, на расчетный счет ОАО «РЖД» (пункт «а» параграфа 4.2 договора).

Также между сторонами заключен Договор на организацию расчетов №ТЦФТО-66/01-11 от 01.01.20211, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент.

По договору истцу открывается лицевой счёт и присваивается код плательщика 1003295806.

Данный Договор №ТЦФТО-66/01-11 от 01.01.20211 применяется также к отношениям Сторон, возникающим на основе заключенных между Сторонами договоров, связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между Сторонами.

Истец ссылается на то, что ответчик подал ОАО «РЖД» заявку № 366 от 02.10.2021 г. на выполнение дополнительных маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей/уборки вагонов.

Как указал в иске истец, в периоды с 02.10.2021г. 22:00 по 03.10.2021г. 00:20, с 03.10.2021г. 00:40 по 03.10.2021г. 01:00, ОАО "РЖД", исполняя заявку № 366 от 02.10.2021 г., были произведены маневренные работы, не совмещенные со временем подачи и уборки вагонов.

На основании изложенного ОАО "РЖД" произвело начисление сбора за проводимые маневренные работы по ставкам Тарифного руководства №3, общая сумма которого составила 12 046,60 руб.

По мнению истца, произведенные маневровые работы локомотива, не связаны с обязательными услугами перевозчика по подаче вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и обратно, подборка вагонов производились согласно нумерации, указанной в заявках ООО «ДВРК», что подтверждается, накопительной ведомостью № 091039, актами общей формы № 11948 от 10.10.2021 г., № 11545 от 03.10.2021 г.

В связи с не оплатой ответчиком долга за маневровые работы, не совмещенные по времени с подачей/уборки вагонов истец направил претензию №8888/ЗАБ ТЦФТО от 08.09.2022 г. с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с не оплатой долга истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, потому к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно пункту 3.1 и пункту 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В пункте 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования.

Из смысла данной нормы права следует, что указанные в ней работы (услуги) являются дополнительными и поэтому их предоставление должно согласовываться сторонами, а цена на данные работы (услуги) -регулироваться уполномоченным органом.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 г. № 35/15.

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся:

-перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое;

-перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки;

-осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

К маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на ЖДПП, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

Согласно пункту 2.7.16 Тарифного руководства №3 за маневровую работу, выполняемую локомотивом, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта, в процессе подачи и уборки вагонов на железнодорожные подъездные пути, пристанские и припортовые ветви, отдельной платы не взимается.

Согласно разъяснениям ОАО «РЖД» (телеграмма №ЦМТПГТ-22/63 от 16.05.2008 г.) в случае, когда подача/уборка вагонов на пути необщего пользования производится локомотивом ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2.7.16 Тарифного руководства № 3 ставка сбора за подачу/уборку вагонов компенсирует затраты ОАО «РЖД» на выполнение, в соответствии с Договором подборку вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановки подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки (представлена ответчиком 27.12.2022 г. с отзывом в электронном виде).

Таким образом, пункты 2.7.15 и 2.7.16 Тарифного руководства №3 определяют порядок и условия оплаты маневровых работ, совмещенных и несовмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов.

При этом, в пункте 2.7.15 Тарифного руководства №3 обязательным условием выполнения и оплаты маневровых работ, несовмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов, предусмотрено наличие отдельного затребования организацией на выполнение таких работ и оформление памятки приемосдатчиком (с указанием времени начала и окончания таких маневровых работ).

Операции, выполняемые приемосдатчиком при подаче и уборке вагонов, в том числе порядок заполнения памятки, при выполнении дополнительных маневровых работ, определены в подпункте 3.8.13 пункта 3.8 раздела 3 Должностной инструкции, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» от 15.02.2005 №198р.

В соответствии с указанным подпунктом при выполнении дополнительных маневровых работ и заполнении памятки, работники ответчика заполняют строку «Место для отметок», в которой указывают продолжительность в минутах дополнительной маневровой работы, проводимой локомотивом, принадлежащем ОАО «РЖД» и не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельному требованию грузоотправителя (грузополучателя).

Также указанным пунктом должностной инструкции и пунктом 2.7.15 Тарифного руководства №3 предусмотрено обязательное приложение к составленной памятке письменного требования грузоотправителя (грузополучателя) на проведение дополнительной маневровой работы или отдельного затребования организации на выполнение маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов.

Ответчик ссылается на то, что заявка № 366 от 02.10.2021 г. является основной заявкой на подачу уборку вагонов, так как не все прибывшие в адрес ответчика вагоны были выставлены сразу на нужные ответчику пути необщего пользования после их прибытия, а некоторые вагоны стояли не на принадлежащих ответчику путях. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при указании в заявке сведений об одном и том же пути где стоит вагон и куда его нужно убрать, это означает, что выставленный на определенный путь вагон следует оставить на этом же пути.

Истец ссылает на то, что заявка № 366 от 02.10.2022 г. является требованием ответчика на проведение дополнительных маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов. Однако на предложение суда представить основную заявку ответчика на подачу и уборку тех же вагонов, что указаны в заявке № 366, в дело не представлено.

Представленные в материалы дела памятки приема сдатчика (л.д. 84-98) подтверждают лишь совершение маневровых работ, совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что памятки приема сдатчика на проведение дополнительных маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов у истца отсутствуют, а истец в обоснование своих требований ссылается на составленный им акт общей формы № 11545.

Однако в названном акте указаны маневровые работы с пути 16а на путь 16а, что означает, что вагон не перемещался, соответственно начисление платы является необоснованным. Также указано на перемещение вагона с пути 16 на путь 16а и на 17, в тоже время в заявке № 366 вообще отсутствует упоминание ответчиком о необходимости таких операций, а на пути № 16 вагоны даже не находились и не могли быть перемещены.

Таким образом, в акте общей формы № 11545 указано о выполнении истцом маневровых работ, которые не выполнялись и которые вообще отсутствуют в заявке ответчика № 366, а соответственно в силу требований пункта 2.7.15 Тарифного руководства №3 не должны им оплачиваться, так как не заказывались.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены сведения относительно того, к какому виду работ, указанных в пункте 2.7.15 Тарифного руководства № 3 относятся спорные мероприятия, указанные истцом.

Согласно же пунктам 3.2, 3.9 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, учет уборки (подачи) вагонов и контейнеров с (на) мест(а) необщего пользования производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (далее - Памятка).

При оформлении Памятки на автоматизированном рабочем месте она формируется по форме ГУ-45 ВЦ. Памятки на подачу, уборку вагонов ведутся в одном экземпляре. Памятки формы ГУ-45 подписываются в момент совершения операций. После подписания Памятки в соответствии с технологическим процессом станции передаются в товарную контору для расчета сборов и платы за пользование по ведомостям подачи и уборки и учета нахождения вагонов на станции по соответствующим формам (ДУ-4, ДО-2).

Подпунктом «а» пункта 3.8.13 названной Инструкции установлено, что в строке «Место для отметок» указывается: «дополнительная маневровая работа ХХХ МИН.» - продолжительность дополнительной маневровой работы в минутах, проводимой локомотивом, принадлежащим ОАО «РЖД», не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельному требованию грузоотправителя (грузополучателя), а также перестановка вагонов с одного места погрузки или выгрузки на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки. Дополнительной маневровой работой также считается погрузка или выгрузка вагонов локомотивом, принадлежащим ОАО «РЖД». Письменное требование грузоотправителя (грузополучателя) на проведение дополнительной маневровой работы прикладывается к Памятке.

В представленных истцом памятках приемосдатчика (л.д. 84-98) отсутствует информация о дополнительно проведенной маневровой работе.

Согласно же Указанию МПС России от 27.03.2000 №Д-720у именно памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ является первоисточником учета, единым унифицированным документом и документом, подтверждающим факт подачи и уборки вагонов на места общего пользования и необщего пользования и служит основанием для проведения расчетов за оказанные услуги.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что:

- заявка № 366 от 02.10.2021 г. является заявкой ответчика на подачу уборку вагонов, прибывших в его адрес, а не заявкой на выполнение дополнительных маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов;

- акт общей формы № 11545 от 03.10.2021, не подписанный ответчиком, не подтверждает (и не может подтверждать в отсутствие памятки приемасдатчика) выполнение поданной ответчиком заявки № 366 от 02.10.2021 г., так как содержит сведения о маневровых работах, которые в заявке отсутствуют и которые не выполнялись;

- в дело истцом не представлено памяток приемосдатчиков подтверждающих выполнение дополнительных маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов;

- истцом не представлены сведения относительно того, к какому виду работ, указанных в пункте 2.7.15 Тарифного руководства № 3 относятся спорные мероприятия.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих требования истца, в иске подлежит отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, так как иск подан в суд пределах годичного срока исковой давности, по следующим.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

О своем нарушенном праве истец мог узнать не раньше следующего дня после совершения оспариваемых маневровых работ, то есть не раньше 04.10.2021 г. Истец обратился с претензий к ответчику 08.09.2022 г., в пределах срока исковой давности. С иском истец обратился 03.11.2022 г. Соответственно, с учетом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев